Найдено 288 апелляций^{1 · 20}

Команда знала о существовании этого фильма: ссылка), снятого раньше, чем упоминавшийся в вопросе, поэтому отбросила версию с Голливудом. Просим снять вопрос из-за существенной фактической ошибки.

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументами апеллянтов.

Если посмотрим превью к видео Бориса Трушина, то мы увидим пальцы обеих рук в разных их состояниях - сжатые и разжатые. Превью прилагается (ссылка ). Именно, комбинация пальцев даёт число 132 с учетом сжатых пальцев двух пятипалых рук и двух разжатых средних, которых, собственно, на превью мы и не видим. На превью это скорее указательные пальцы четырехпалого человека. При этом и про большие пальцы остаётся только догадываться, в каком они состоянии. Сам Борис Трушин в видео конкретно про комбинацию пальцев на превью ничего не поясняет. Просто сами два разжатых средних пальца, как, собственно, и любых других, без учета остальных сжатых пальцев это просто число 3 в двоичной системе. Подставляем ответ "пальцы" в вопрос и получаем, что "люди, которые заходили посмотреть видео, узнавали, что пальцы на превью - это число 132". Ответ не противоречит форме вопроса, и на превью мы видим сжатые и разжатые пальцы, которые при большом желании можно интерпретировать как 132. Автор не просил ответить точно или двумя или тремя словами. На основании вышесказанного прошу засчитать наш ответ.

В вопросе есть указание на большое количество комментариев - нужно было понять "скандальность" обложки. В ответе команды прослеживается недостаточная точность и ответ является более общим. Отклонить, 2:1

Просим засчитать нашу версию на 6 вопрос, как подходящую под реалии вопроса. Версия команды – Souls, а в комментарии сам автор вопроса подчеркивает, что речь идет именно об играх серии Souls, которые считаются эталоном высокой сложности. Согласно авторскому источнику, речь идет о souls-like («souls-подобных») играх, то есть этот термин вполне устоявшийся. Кроме этого, можно предположить, что игроки в разговорной речи иногда сокращают название игр, и если, к примеру, Dark Souls назвать просто Souls, то это будет однозначно отсылать к искомой серии игр.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов, 3:0

Вопреки формулировке вопроса и последующему комментарию, в сумо не существует нормы, регулирующей количество ёкодзун. В разные периоды одновременно выступали до четырёх ёкодзун, но также бывали турниры, на которых не было ни одного действующего ёкодзуны (например, мартовский турнир 1993 года). За последние пять лет наблюдается обратная ситуация: наличие более чем одного ёкодзуны - редкость. Так, турниры с двумя ёкодзунами составляют лишь незначительную долю (6 случаев из 30), а в подавляющем большинстве турниров выступал только один. При этом важно, что на афишах банзуке крупным шрифтом указываются не строго ёкодзуны, а борцы высшего ранга, присутствующие на момент турнира. Если ёкодзуны есть, указываются они, если нет, их место занимают борцы следующего за ними ранга - озеки. Подробнее см. ссылка Зная это, команда посчитала, что ответ «сумотори» максимально точно описывает требуемую реалию, показывая при этом проникновение в логику. Просим зачесть его как верный.

Количество ёкодзун действительно не регламентированно и может отличаться от двух и в меньшую и в большую сторону. Зачастую там происходят бои ёкодзун с одзэки. Так что формально замечание команды верно. Но тогда правильным ответом на вопрос должно было бы быть "суматори с наивысшим рангом", а не просто "суматори", учитывая указание на максимально точный ответ. Ответ команды более общий и никак не указывает на высший ранг. К тому же чаще всего главный бой дня - это действительно бой двух ёкодзун, поэтому авторский ответ ближе к действительности, чем ответ команды. Отклонить 3:0

На наш взгляд ответ функция хилера, с которым провела аналогию наша команда, полностью соответствует логике работы аппендикса и ничуть не хуже сравнения, предложенного Алексеем Водовозовым. По аналогии от хилера передается энергия, здоровье, которые помогают восстановить здоровье другого персонажа, часто даже за счет собственного здоровья хилера. Хилер обычно слаб сам по себе и лечит более сильного персонажа. Хилер - англицизм, который используется в современных играх. Хи́лер (от англ. healer — целитель) (также лекарь, доктор, игрок поддержки, саппорт и т. п.) — роль персонажа в некоторых компьютерных играх, который может лечить (хилить), усиливать игрока специальным заклинанием (бафать) и воскрешать погибших персонажей в своей группе (жарг. пати, от англ. party — отряд, команда, группа). Обычно сам по себе хилер не силён, однако может быть полезен в группе игроков или отряде: когда танк или несколько танков принимают на себя урон, хилер старается лечить в основном их. В некоторых сложных случаях хилер(-ы) должны правильно решать, как им распределять лечение, чтобы группа смогла завершить задание. Просим засчитать ответ хилер как ответ, который ничуть не хуже сравнения Водовозова описывает процесс передачи микрофлоры - восстановления здоровья кишечника. ссылка)

Алексей Водовозов сравнивал аппендикс именно с бэкапом а не с хилером, поэтому ответ команды не соответствует действительности и не может быть зачтён. К тому же форма вопроса предполагает неодушевлённый ответ, таким образом ответ хилер оказывается хуже авторского. Отклонить 3:0.

Ответ команды полностью удовлетворяет всем условиям вопроса наравне с авторским. Соответствие описанию и логике бренда: Команда верно идентифицировала бренд Marshall и характер оборудования. Поскольку Marshall не производит гитары серийно, ответ «кофры» в контексте вопроса однозначно интерпретируется как профессиональная тара для акустических систем и усилителей Marshall. Техническое соответствие: В вопросе указано, что ОНИ были тесными и вынуждали сидеть в позе «колени в подбородок». Габариты кофров (flight cases) для стандартных кабинетов Marshall 4x12 практически идентичны габаритам самих кабинетов. Следовательно, кофр является объектом, столь же пригодным для описанного способа транспортировки человека, как и сама колонка. Логика транспортировки: Согласно профессиональной практике, дорогостоящее музыкальное оборудование при международных перевозках помещается в жесткие кофры. Marshall на тот момент да и сейчас - лидеры рынка и перевозить подобное оборудование без защиты выглядит нереалистичным. Это не расходник, как медиатор, палочки или пластик барабанов. Эквивалентность авторскому зачёту: В авторском зачёте указаны «усилители». Стандартный усилитель Marshall («голова») имеет габариты (ок. 75х30х20 см), исключающие нахождение внутри него человека. Поскольку автор счел возможным расширить зачёт до технически невозможных, но контекстуально близких объектов того же бренда, ответ «кофры» должен быть зачтён, так как он технически более достоверен и является неотъемлемой частью комплекта оборудования Marshall. Никакой отсечки для кофра автор, увы, не заложил. up После ответа иж: Автор вопроса отклонил с комментарием: На мой взгляд ответ "кофры" не позволяет однозначно установить, что команда справилась со всеми логическими частями вопроса. Кофры бывают не только для колонок, а также, например, для музыкальных инструментов, фотоаппаратов. Исходя из этого, логика вопроса должна была требовать ответ "кофры для...". Чтобы этого не происходило в вопросе есть ограничение в форме "одним словом". Жаль, но мне кажется это недокрутом. Кофр от фотоаппарата или гитары или флейты, и даже более подходящих по размеру контрабаса (там будешь стоять) или басбочку (она всего одна) не то место где, цитируя вопрос ОНИ были очень тесными и колени упирались в подбородок. Да и с точки зрения русского языка колонки — не пространство для размещения чего-либо. Следовательно, они не могут быть тесными. Они могут быть большими, так что вместе с ними было тесно. В контексте вопроса и Маршала уже не нужно писать для. Нет никакого иного прочтения ответа команды "кофры".

Принять (3:0). АЖ согласно с апеллянтами, что в контексте вопроса ответ "кофры" достаточно точно указывает на требуемую реалию, а авторский зачёт ответа "усилители" позволяет принять ответ, указывающий на то, что участники группы спрятались в чём-то тесном при перевозке акустической системы.

Просим зачесть наш ответ «разминать шею». Из формулировки вопроса и комментария следует, что описываемое действие направлено на укрепление мышц шеи путём совершения повторяющихся движений. Именно этот функциональный смысл является ключевым элементом ответа. Это подтверждается и списком зачётных ответов, в котором допускаются различные глаголы («качать», «тренировать»), объединённые общим значением — укрепление мышц шеи посредством движения. Ответ «разминать шею» полностью соответствует этой логической модели. Разминка шеи представляет собой выполнение повторяющихся движений с целью улучшения состояния и укрепления мышц. Более того, движения, прямо описанные в комментарии («да» и «нет»), являются стандартными элементами разминки шеи. Таким образом, ответ «разминать шею» описывает тот же самый процесс и ту же самую цель, что и ответы «качать шею» и «тренировать шею».

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументами апеллянтов.

Даже в авторском источнике сказано: "Seeing the undue advantage overweight athletes brought to their teams, the International Federation for Bobsleigh and Toboganning instituted a weight limit for future Olympics." И видимо подразумевается, что всем понятно о каком весе идет речь. Кроме того, в вопросе не требовалось дать ответ точно и даже как можно точнее. Поэтому кажется все ответы упоминанием веса и массы надо засчитывать

Отклонить (3:0). По мнению АЖ, без указания на конкретный спорт ответ "вес" является слишком общим: авторский ответ, а также зачтенные ИЖ ответы являются существенно более точными. Согласно правилам КВРМ, при оценке правильности ответа критерий точности ответа используется ИЖ и АЖ вне зависимости от того, есть ли в вопросе указание дать ответ точно.

Наша команда правильно восстановила логику вопроса и дала ответ "зайки", имея в виду цитату из "Краденого солнца" Корнея Чуковского: Плачут зайки На лужайке: Сбились, бедные, с пути, Им до дому не дойти. Согласно Википедии, "Краденое солнце" было написано Чуковским в 1927, но впервые увидело свет в 1933, так что выражение "стихотворение 1930-х годов" к нему вполне применимо.

ответ зачтён игровым жюри

Существует (и довольно распространён) отдельный вид фотографий, использующий тот же приём, что и в вопросе - УФ-фото: ссылка ссылка Краски, используемые для таких съёмок, действуют аналогично описанным в вопросе меткам - они начинают светиться под воздействием особого освещения. Так что если клиент химчистки окажется на такой фотографии, он так же сможет узнать про особые метки на своей одежде. Конечно, в данном случае речь не идёт о всех возможных фотографиях, а только о некотором подмножестве. Но ровно так же и описанная в вопросе ситуация относится не ко всем дискотекам, а только к их определённому виду - "black light discos" (см. источник: ссылка), то есть мероприятиях, где применяются особые лампы. Автор вопроса допустил обобщение "особый вид дискотек" -> "дискотеки", использовав в вопросе оборот "_мог_ узнать". Ровно такое же обобщение мы допустили в нашем ответе: "особый вид фотографии" -> "фотографии". На основании этого считаем, что наш ответ является правильным как подходящий под критерии вопроса не хуже авторского.

Отклонить. Ответ команды не соответствует вопросному факту. Кроме того, если "дискотека" ассоциируется с диско-шаром и ультрафиолетовым цветом, то "фотография" без дополнительных уточнений с ультрафиолетовым цветом не ассоциируется. Таким образом, в случае с дискотеками с ультрафиолетовым освещением, которые в XX веке были очень популярны, обобщение до ответа "дискотека" носит существенно более естественный характер, чем в случае с обобщением uv-фотографий - специализированной техники съемки - до ответа "фотография".

Просим зачесть наш ответ, поскольку считаем, что он подходит под все части вопроса не хуже авторского. Первая часть, по-видимому, должна была намекать на помёт, с этим мы справились. Дальше нужно выбрать животное. По второй части получается, что эта история вряд ли является правдой, а в английском языке есть выражение "bullshit", означающее, среди прочего, "чушь", "враньё". Связь быков и коров довольно очевидна. Несложно себе представить, чтобы крестьяне водили коров на водопой к озеру (или даже просто набирали воду в озере --- из текста вопроса никак не следует, что животные прямо взаимодействовали с озером). Коровы для этой истории даже более перспективны, ведь стадо коров даст куда больше навоза, чем стая уток помёта.

ответ зачтён игровым жюри

Из комментария вопроса - "В случае промахов спортсмены отправляются на штрафные круги, на которых нагрузка на ноги неравномерна — поскольку движение идёт против часовой стрелки, больше нагружается левая нога". Поскольку движение идет против часовой стрелки, все повороты при прохождении штрафного круга будут левые.

Отклонить (3:0). Несмотря на то, что ответ команды передаёт соответствующую действительности реалию, его можно счесть формальным, и из-за отсутствия достаточных уточнений невозможно понять, осознавала ли команда, что речь идёт о биатлоне. К тому же апелляционному жюри не удалось найти, а апеллянты не предоставили источник, в котором комментатор в явном виде отмечал бы, что при большом количестве левых поворотов нагрузка на ноги асимметрична и одна нога устаёт сильнее.

Апелляция на вопрос № 36 Вопрос: Ответ автора: штрафные круги. Ответ команды: левые повороты. Уважаемое АЖ, просим принять наш ответ, в контексте вопроса содержащий такую же реалию, но отличающийся от авторского. Выбирая между штрафным кругом и левым поворотом, посчитали наш ответ даже точнее авторского. В источнике вопроса комментатор Николай Круглов прямо связывает асимметричную нагрузку с тем, что движение на круге происходит «всё время в одну сторону». В биатлоне штрафные круги всегда проходятся против часовой стрелки, что технически означает выполнение исключительно левых поворотов. Наш ответ эквивалентен автору поскольку, усталость ноги вызвана не фактом «штрафа», а геометрией движения. При прохождении виража центробежная сила требует от спортсмена усиленной работы левой («внутренней») ногой для удержания равновесия и создания вектора движения. Таким образом, «большое количество левых поворотов» — это исчерпывающее описание причины асимметрии, упомянутой в вопросе. Контекстуальные отсечки: Упоминание января и «гонки» в тексте вопроса достаточно сужает поле поиска до зимних видов спорта. В контексте биатлона «левые повороты» однозначно указывают на прохождение дистанции против часовой стрелки. Команда не указала доп слова, руководствуясь формой вопроса «назвать «ИХ» двумя словами». Отсутствие противоречий: Ответ команды не содержит фактически неверной информации и обладает ощутимой точностью, так как именно левые повороты на замкнутой трассе штрафного круга создают специфическую асимметрию, о которой говорит автор. Просим проявить благосклонность и зачесть наш ответ.

Отклонить (3:0). Несмотря на то, что ответ команды передаёт соответствующую действительности реалию, его можно счесть формальным, и из-за отсутствия достаточных уточнений невозможно понять, осознавала ли команда, что речь идёт о биатлоне. К тому же апелляционному жюри не удалось найти, а апеллянты не предоставили источник, в котором комментатор в явном виде отмечал бы, что при большом количестве левых поворотов нагрузка на ноги асимметрична и одна нога устаёт сильнее.

Просьба зачесть ответ «послушать», так как логика команды была идентична авторской: мы поняли, что долгое время концерта означало долгую импровизацию, а неожиданная популярность песни привела к тому, что исполнителя просили повторить песню, которую он, по сути, не знал. Поэтому ему пришлось пойти в кино, чтобы послушать свою песню, ведь только послушав эту песню он мог её вспомнить или выучить.

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументами апеллянтов.

В вопросе словом "ТАКОЙ" автор заменил слово "дружелюбный". Далее требуется ответить, (а) кто был (б) ТАКИМ (то есть дружелюбным) в (в) названии известного произведения. При этом автор вопроса не требовал, чтобы реалия из ответа являлась привидением, и даже сам расширил зачёт до Человека-паука. Команда полагает, что наш ответ "Боб" (на бланке он написан с заглавной буквы) подходит под все условия вопроса по следующим основаниям: Friendly Bob (в переводе "Дружелюбный Боб") - это название веб-комикса (1) про собаку Боба. Несмотря на специфичность жанра, выдержки из этих комиксов (также с дружелюбным Бобом в названии) набирают десятки тысяч просмотров (2). Поэтому полагаем, что данное произведение, увиденное (в сумме) десятками-сотнями тысяч людей, справедливо объективно считать известным. Дополнительно отметим, что словами "известное произведение" в вопросах время от времени обозначаются реалии, широко известные в узких кругах, "известные" в сообществе игроков в интеллектуальные игры, а иногда и просто "известные" автору вопроса. Обращаем ваше внимание на то, что ИЖ зачло ответ "американец", посчитав книгу "The Friendly American: A Book of Hope" известным произведением. Поэтому считаем допустимым применить именно такую трактовку известности, если объективные метрики покажутся АЖ недостаточными. Ссылки: 1. ссылка 2. Пример, видео на 78 тысяч просмотров (ссылка для мобильных устройств): ссылка На основании вышеизложенного просим засчитать наш ответ.

Принять (3:0). ИЖ изменило своё решение по зачёту ответа "американец", но АЖ согласно с тем, что серию веб-комиксов Friendly Bob можно назвать известным произведением.

Дружелюбный американец упоминается в названии книги "The Friendly American: A Book of Hope" - ссылка

Отклонить (3:0). По мнению АЖ, книгу "The Friendly American: A Book of Hope", выпущенную в 60-х годах Военно-морским министерством США, никак нельзя назвать известным произведением. Так, например, при поиске в поисковых системах по словосочетаниям "дружелюбный американец" и "friendly american" книга находится не на первых страницах, что указывает на её малоизвестность. В вопросе же требовалось назвать заглавного героя известного произведения.ответ зачтён игровым жюри

В тексте вопроса говорится, что «вопреки описанию Стэнли оказался не ТАКИМ». В истории, которая стала источником для вопроса, Брайан Чески не говорит, что привидение было указано как friendly в описании (ссылка ссылка). Такую характеристику дал хозяин жилья, когда к нему обратились после получения жалобы. Формулировка вопроса звучит как «Кто был ТАКИМ...?» Слово «кто» в русском языке относится к одушевленным словам. Тогда как некоторые словари относят «призрак» и «привидение» к неодушевленным. ссылка ссылка Игровое жюри зачло ответ «американец». Из текста апелляции команды можно увидеть, что команда ссылается на книгу «The Friendly American: A Book of Hope». ссылка Кажется, что данное произведение лишь с натяжкой можно назвать известным. Однако есть известное произведение со словом «американец» — роман «Тихий американец». Таким образом, можно трактовать, что ИЖ расширило зачет, не ограничиваясь словом со значением «дружелюбный», Слова «дружелюбный» и «добрый» являются синонимами. Можно трактовать историю как жалобу постояльца на то, что привидение не оказалось добрым и потому мешало постояльцу всю ночь. ссылка Пьеса Бертольта Брехта «Добрый человек из Сезуана» относится к числу известных произведений, есть большое количество постановок данной пьесы по всему миру. Слово «Человек» относится к одушевленным и к нему без натяжек применимо местоимение «кто». ссылка Учитывая написанное выше команда просит зачесть ответ «человек из Сезуана» согласно пункту 1.7.1.f. он указывает на реалию (реалии), не содержащиеся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта.

Отклонить (3:0). В описании упомянутого в вопросе жилья призрак назван именно дружелюбным. Слово "добрый" не является полным синонимом слова "дружелюбный". ИЖ изменило своё решение по зачёту ответа "американец" и отклонило этот спорный ответ. Поэтому расширения критериев зачёта здесь не произошло.

Хотя Хейвенс и пошёл в кинотеатр, чтобы в первую очередь послушать запись собственной песни, ИЖ, вероятно, посчитало, что этот ответ недостаточно точно описывает цель Хейвенса. Тем не менее, мы считаем этот ответ достаточно точным в контексте вопроса. Вопрос задает следующий контекст: 1. Ответ формулируется одним словом. 2. Ответ описывает непосредственную цель, с которой Хейвенс посещал кинотеатр. Иначе предложение в вопросе оставалось бы корректным и после замены: Хейвенс пошел в кинотеатр, чтобы в конечном итоге исполнить песню снова в студии или на концерте. Во время минуты обсуждения мы восстановили историю и накинули авторские ответы, но предположили, что ответ "послушать" подходит лучше них по следующим причинам: * "Выучить песню" означает не просто запомнить песню, но и как минимум исполнить ее некоторое количество раз. Это ответ либо означает, что Хейвенс пел прямо в кинотеатре (что не подтверждается источниками), либо обозначает конечную цель, а не то, ради чего он непосредственно пошел в кинотеатр. * Трудно сказать, какой смысл авторы вкладывали в ответ "Записать". Если имеется в виду, что во время фильма он записывал текст или ноты на бумагу, то, во-первых, формулировка "записать песню" в этом смысле звучит неестественно, а во-вторых, никакие источники не подтверждают, что Хейвенс делал какие-либо записи. Если предполагается, что он записал песню в кинотеатре на магнитофон, чтобы потом переслушивать, то это сомнительно и тоже не подтверждается никакими источниками. Если это означает "впоследствии записать песню в студии", то это уже тоже конечная цель. Кроме того, можно обратиться к цитате самого Ричи Хейвенса (она есть здесь: ссылка) > For me, the oddest thing was, I had to go see the movie to see what I did. I remember 'Freedom' and I remember 'Motherless Child,' but I didn't remember how it was structured. And I went to the movies and I saw it. It was the first time I saw myself on the screen, anywhere. Согласно самому Хейвенсу, он и так помнил фрагменты песни, и нужно было только узнать её структуру. Поскольку речь идет о фильме, он использует слова "see" и "saw". Но в вопросе речь идет о песне из фильма, поэтому лучше всего тут подходит именно слово "послушать"

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументами апеллянтов.

Единственное, как можно выбрать Ботсвану из других стран, где водятся зебры, - созвучие в русском языке названия столицы Габороне и слова "оборона". Поэтому команда сдала ответ "bot", имея в виду Ботсвану (по первым буквам), но не зная, как правильно пишется её домен. Нам неизвестно названия другой страны, начинающегося с этих букв. Примеры трёхбуквенных доменов стран существуют (Беларусь, Монголия). Команда не стала сдавать ответ "bo" как не указывающий однозначно на Ботсвану. Предполагаемый ход к авторскому ответу через black-white, мягко говоря, неоднозначен. Если автор вопроса не надеялся на прямое знание командами домена Ботсваны, то просим зачесть наш ответ.

Отклонить (3:0). Интернет-домен Ботсваны - именно ".bw", поэтому ответ апеллянтов не может быть зачтён. Кроме того, в случае с ответом "bot" никак не играет информация про зебр.

Элементы социалистического соревнования появились в ГДР ещё до официального начала первой пятилетки. Однако массовое социалистическое соревнование действительно развернулось именно в рамках выполнения первого пятилетнего плана. Социалистическое соревнование являлось неотъемлемой частью первой пятилетки в ГДР. Уже в 1951 году были учреждены официальные награды за трудовые достижения в рамках соревнования (звание "Активиста", "Героя труда" и др.). Тезис о том, что социалистическое соревнование осуществлялось наряду с первой пятилеткой, верен по существу, если понимать под этим не единовременное объявление, а их параллельное развитие и взаимосвязь в период 1951-1955 гг. Пятилетка создала плановые рамки и цели, а соревнование — один из методов их достижения через массовую трудовую мобилизацию. Учитывая все вышесказанное, просим засчитать ответ на вопрос "социалистическое соревнование" наряду с авторским "первая пятилетка".

Отклонить АЖ не удалось найти (и апеллянты не предоставили сами) источники, где Вальтер Ульбрихт объявлял бы о начале социалистического соревнования, как того требует условие вопроса. Понятие соцсоревнования в ГДР было. Более того, оно было законодательно закреплено именно в 1950 году. Но официально его инициатором и куратором была федерация профсоюзов (FDGB), которая формально не подчинялась партии. Так что если кто и объявлял запуск соцсоревнования, то не генсек.