Просим засчитать наш ответ как полностью соответствующий логике вопроса. Команда не обязана знать конкретные легенды бурятских народов. Очевидно, что в вопросе речь идет про Луну, и моментом, когда Луну проглотили, могли объяснять новолуние, "вскоре когда она вышла обратно" - полнолуние. Кроме того, сбивает форма вопроса, так как просят назвать явления во множественном числе. Если бы спросили "назовите 2 словами, какое явление объясняли таким образом", то мы бы сдали лунные затмения, которые были на первых секундах обсуждения. Так как спрашивали "какие явления", то с точки зрения русского языка кажется, что в вопросе должно быть несколько явлений. При этом наш ответ ложится в логику вопроса не хуже авторского.

Отклонить (3:0). Поскольку легенда об Ошорвани и Араахе объясняет поглощением Араахой Луны именно лунные затмения, а не наступление новолуния и полнолуния, то ответ апеллянтов не соответствует вопросному факту и поэтому не может быть зачтён АЖ.