Просим засчитать наш ответ «строить бунгало». Согласно источнику, приведенному автором вопроса, если элепайо начинали стучать по дереву в поисках насекомых, использовать это дерево для строительства каноэ было нельзя. Другой источник уточняет, что речь идет о дереве коа, ссылка Дерево коа также использовалось для строительства домов, ссылка Осмелимся утверждать, что крайне нелогично, чтобы гавайцы, зная о том, что с помощью элепайо можно определить, какие деревья коа изъедены насекомыми, а какие нет, использовали это знание только при строительстве каноэ, но не при строительстве жилищ. Действительно, а зачем? Можно ведь взять первое попавшееся дерево, не зная, что оно изъедено, и с риском, что жилище из-за этого обрушится и может при этом как минимум травмировать людей и нанести ущерб имуществу. Что касается того, как эти жилища называются: достаточно забить в поисковике «bungalow hawaii», и выйдет огромное количество ссылок, подтверждающих то, что на Гавайях строят бунгало. Слово «бунгало» является несклоняемым, как и требовалось в вопросе ссылка В вопросе не содержится каких-то других отсечек помимо несклоняемого слова. Нет в вопросе также меток с отсылкой на мнение «фиг-знает-кого». Таким образом, наш ответ «строить бунгало» подходит под вопрос не хуже авторского, и мы просим его зачесть.

Принять (2:1). Сразу несколько моментов в этой апелляции вызвали у АЖ большие сомнения. В частности, не удалось найти источник, который бы утверждал, что гавайцы поступают так не только в случае строительства каноэ, но и жилья, а также можно ли вообще называть дома, которые возводили гавайцы, словом «бунгало» (обычно их называют «хале»). Но так как АЖ не смогло найти не только подтверждений, но и опровержений этим фактам, а аргументация из апелляции выглядит логически верной и убедительной, АЖ решило свои сомнения трактовать в пользу команды и зачесть данный ответ.