Найдено 7 апелляций

1 · 7

ИЖ отклонило спорный так как в данном случае не получается шутки в первой части дуплета. Два наших возражения. Во-первых. Первая часть вопроса сформулирована так, что прямого указания на шутку тут и нет: «Автор вопроса считает, что в его случае можно говорить об И́КСЕ ИГРЕКА. Назовите ИКС ИГРЕК». Можно говорить. Не "автор шутит". Можно ли назвать ситуацию, когда кто-то демонстрирует свой скверный характер, но иногда бывает уязвим или нуждается в признании окружающих синдромом? Исходя из определения слова синдром, да: «Совокупность симптомов с общими этиологией и патогенезом. В широком смысле синдром представляет собой комплекс органически связанных между собой признаков» ссылка Во-вторых. Само по себе выражение «Синдром Картмана» обычно используется в контексте шутки как раз именно потому что такого реального медицинского синдрома нет. Примеры где это используется как ирония, шутка: ссылка ссылка ссылка Считаем, что наш ответ укладывается в заданные автором рамки. И даже (если уж так необходимо) может быть рассмотрен как некая шутка. В остальном же очевидно, что команда проделал всю необходимую работу.

Во-первых, в отличие от авторского ответа, ответ апеллянтов не использует внутреннюю связь между обеими частями дуплета: “геометрическая фигура + фамилия, похожая на Картман” как основы для каламбура. Если бы существовало менее используемое название для треугольника Карпмана “синдром Карпмана”, АЖ бы зачло бы этот ответ. К сожалению, такое словоупотребление поисковиками не находится. Во-вторых, во всех ссылках, приведенные апеллянтами, упоминается, что у Картмана был (или он приписывал себе) синдром Туретта, проявления которого совсем непохожи на то, что описано в первом вопросе дуплета. Отклонить.(3:0)

Мы считаем, что наш ответ на вопрос номер 26 "Питер Паркер, отрывает лапки пауку" (авторский ответ "Спайдер Иерусалим, отрывает ноги пауку") должен быть засчитан, поскольку из текста вопроса не следует, что этим персонажем комикса не мог быть Питер Паркер. Он, очевидно, также ассоциируется с пауками и, будучи работником газеты, мог брать интервью. В частности, Питер Паркер брал интервью для The Daily Bugle в выпуске #278 THE AMAZING SPIDER-MAN, или, например, в 13-й серии 1-го сезона мультсериала Spider-Man (1967). Источники: 1. ссылка 2. ссылка

Для проверки версии апеллянтов АЖ просмотрело все возможные комиксы про Питера Паркера во всех возможных вселенных, но так и не нашло ни одного антагониста, который бы за письменным столом методично отрывал ноги пауку. Отклонить (3:0).

Просим зачесть так как ответ команды содержит грамматические ошибки, однако, на наш взгляд, даже с ними ответ не может быть трактован двояко и продолжает соответствовать всем условиям вопроса.

Слово “рокуку” сложно принять за ошибочно написанное слово “рококо”, обусловленное не только удвоением последнего слога в слове "Роко", но и наличием в вопросе упоминания Марии Антуанетты, ведь в слове "рококо" ударение падает на последнюю букву “о”. По-видимому, команда имела ввиду что-то другое, но не отразила свою версию в апелляции.

Просим зачесть фактически верный ответ "Экзамен по латыни" на первую часть дуплета. Второй ответ дуплета у нас совпадает с зачётом. ссылка -- откроем текст источника, на который ссылается автор вопроса. At first, in order to plead the benefit of clergy, one had to appear before the court tonsured and otherwise wearing ecclesiastical dress. Over time, this proof of clergyhood was replaced by a literacy test: defendants demonstrated their clerical status by reading from the Latin Bible. Дословно: ТЕСТ ГРАМОТНОСТИ: защищающий демонстрировал свой духовный статус чтением из ЛАТИНСКОЙ Библии. Слово "тест" с английского очень часто переводится как "экзамен". Таким образом, фактически, согласно приведённому источнику, представитель духовенства должен был для подтверждения своего статуса пройти экзамен по латыни. Наш ответ фактически верен и его следует засчитывать. Искусственно придуманный автором оборот "тест на псалом" в гугле не находится, и попадать в искусственно придуманный автором оборот при его личном и некорректном переводе статьи команды не обязаны. В статье имелся в виду именно "экзамен по грамотности на Латыни путём чтения Латинской Библии". Просим зачесть наш ответ на основе вышеизложенного.

Большинством голосов (2-1, За: ОХ, ДС, против: АП) АЖ согласилось с мнением апеллянтов. “Милость и истина встретились, правда и мир облобызались” (Псалом 84, стих 11)

Просьба засчитать ответ "Клетка "старт" в Монополии", так как он полностью укладывается в авторскую логику. Вероятность в процессе игры у любого игрока оказаться на клетке "Старт" такая же, как и на клетке "Тюрьма", так как в каждой из колод "Шанс" и "Общественная казна" есть карточки "Перейдите на Старт". Находясь на клетке "Старт", игрок при броске кубиков с бОльшей вероятностью выбрасывает числа "6" и "8" и попадает на две конкретные улицы, на которых так же выгодно приобретать недвижимость, как и на клетках, отстоящих на 6 и 8 клеток от тюрьмы.

Апеллянты неправы в утверждении, что в процессе игры шанс у любого игрока оказаться на клетке “Старт” такой же, как и на клетке “Тюрьма”. В стандартной колоде Монополии (а именно о ней, а не о любом из возможных кастомных вариантов говорил дю Сотой) действительно есть карта “Идти на старт”. Однако кроме использования этой карты или выбрасывания на кубиках определенного числа, у игрока больше нет возможности попасть на клетку “Старт”. В то же время, в колоде наличествует карта “Посетите тюрьму”, клетка “Отправляйтесь в тюрьму”, отличная от непосредственно клетки “Тюрьма”, а также, согласно правилам, выбрасывание дубля три раза подряд тоже карается посещением тюрьмы. В результате суммарных возможностей попасть в “Тюрьму” в игре больше, нежели на “Старт”. Вышеуказанные рассуждения, а также аргументы, указанные в вердикте апелляции на синхроне (ссылка позволяют АЖ считать, что ответ апеллянтов хуже удовлетворяет критериям, нежели авторский.

Прошу зачесть наш ответ "Старт в Монополии" при авторском "Тюрьма в Монополии". Как можно заметить по картинке ссылка с полем для Монополии и очевидными соображениями (из контекста вопроса, ответа и комментария можно понять ,что речь идёт о конкретном поле для игры, будем называть его просто полем), для точек, находящихся на конкретных расстояних от тюрьмы, расстояние от старта будет таким же конкретным, фиксируемым и поддающимся вычислению. Таким образом, каждая точка, находящаяся от тюрьмы на фиксированном расстоянии l будет находиться на фиксированном расстоянии l+d от старта, где d — расстояние от старта до тюрьмы. То есть, это просто смена "начала координат". И в общем случае, на мой взгляд, верным ответом будет являтся любая фиксированная точка игрового поля, поскольку "оптимальные" точки можно отсчитать от неё и однозначно определить в этой системе отсчёта. Факт вопроса заключается в том, что были определены оптимальные точки. Откуда их отсчитывать — неважно, поскольку поле всегда одинаковое, а значит пара (точка отсчёта, расстояние в шагах) однозначно определяет точку.

По мнению апелляционного жюри, существенным фактом в вопросе является расстояние именно от клетки тюрьмы, из-за повышенной частоты её посещения, которая и обосновывает "выгоду" вложения. Расстояние же от старта на это влияет мало. При подстановке же ответа команды выходит, что "... считает оптимальным вложением средств..., поскольку [эти клетки] расположены на оптимальном расстоянии от старта". Слово "поскольку" подразумевает, что вторая часть должна обосновывать первую, а, как было указано выше, расстояние от старта не влияет на выгоду, по крайней мере так сильно, как расстояние от тюрьмы. По этой причине ответ команды хуже авторского соответствует всем фактам в вопросе и не может быть зачтён.

Друзья, хотелось бы обратить ваше внимание на логическую несостыковку первой части ответа с второй: ведь если Лиза трансформируется в Риса по правилам японской фонетики, то чан должен трансформироваться в тан, ну или тян, раз уж речь в вопросе про аниме, поскольку звука "ч" в японском языке нет ровно так же как и звука "л" (ссылка Понятно, что фактически Монеточка поёт "Риса чан", но она всё-таки певица и ей можно не придерживаться правил, а мы всё-таки должны следовать единой внутренней логике. На турнире заявленного уровня сложности мы также вполне вправе ожидать подобной двухходовки с привлечением правил японской фонетики в логике замены ("гречки ведро"->"риса чан"->"Риса тян"). Спасибо за внимание!

Если вынести за скобки рассуждения на тему предполагаемой сложности пакета, то апеллянты сами согласились с тем, что в названии песни присутствует слово “чан”. Сама певица явственно поет слово “чан”. Кроме того, вопрос помечен авторской заменой (слово “ведро”), на которую ответ апеллянтов не ложится. Отклонить (единогласно)