Прошу зачесть наш ответ "Старт в Монополии" при авторском "Тюрьма в Монополии". Как можно заметить по картинке ссылка с полем для Монополии и очевидными соображениями (из контекста вопроса, ответа и комментария можно понять ,что речь идёт о конкретном поле для игры, будем называть его просто полем), для точек, находящихся на конкретных расстояних от тюрьмы, расстояние от старта будет таким же конкретным, фиксируемым и поддающимся вычислению. Таким образом, каждая точка, находящаяся от тюрьмы на фиксированном расстоянии l будет находиться на фиксированном расстоянии l+d от старта, где d — расстояние от старта до тюрьмы. То есть, это просто смена "начала координат". И в общем случае, на мой взгляд, верным ответом будет являтся любая фиксированная точка игрового поля, поскольку "оптимальные" точки можно отсчитать от неё и однозначно определить в этой системе отсчёта. Факт вопроса заключается в том, что были определены оптимальные точки. Откуда их отсчитывать — неважно, поскольку поле всегда одинаковое, а значит пара (точка отсчёта, расстояние в шагах) однозначно определяет точку.

По мнению апелляционного жюри, существенным фактом в вопросе является расстояние именно от клетки тюрьмы, из-за повышенной частоты её посещения, которая и обосновывает "выгоду" вложения. Расстояние же от старта на это влияет мало. При подстановке же ответа команды выходит, что "... считает оптимальным вложением средств..., поскольку [эти клетки] расположены на оптимальном расстоянии от старта". Слово "поскольку" подразумевает, что вторая часть должна обосновывать первую, а, как было указано выше, расстояние от старта не влияет на выгоду, по крайней мере так сильно, как расстояние от тюрьмы. По этой причине ответ команды хуже авторского соответствует всем фактам в вопросе и не может быть зачтён.