Найдена 171 апелляция

1 · 20

Просим зачесть ответ «портрет императора Иосифа 2» на основании того, что игровым жюри были зачтены менее точные относительно авторского ответы «портерет императора Австро-Венгрии» и «портрет императора Автр. Венгерск. империи».

В ответе команды содержится неверная информация. Франц Иосиф или Франц Иосиф I не был Иосифом II

Текст вопроса: Ученые начали наблюдать за иксом с конца 1960-х. В последние десятилетия Он стал появляться раньше и на больший срок, что вызывает опасения. Какие буквы в вопросе мы пропустили? Ответ: Он, икс. Зачёт: он; икс. Комментарий: так поздно могли начать вести записи лишь о чем-то далеком, например, о реке в Антарктиде, которая течет лишь в течение нескольких месяцев в году. Причиной изменения времени, когда Оникс течет, стало глобальное потепление. Если подставить наш ответ в текст вопроса, то получится вполне осмысленный текст: "Ученые начали наблюдать за ОНиксом с конца 1960-х. В последние десятилетия он стал появляться раньше и на больший срок, что вызывает опасения". Во втором предложении слово "он" можно трактовать как указательное местоимение, относящееся к Ониксу. Таким образом вопрос имеет корректную трактовку и просто с пропуском букв "ОН". Просим зачесть как разновидность авторского ответа.

ответ зачтён игровым жюри

Слово "фантом" латинского происхождения ("Происходит от франц. fantôme, из лат. phantasma"). Реалию из ответа можно в контексте вопроса назвать словом «фантомы», поэтому ответ должен быть зачтён. Источники: 1. ссылка 2. ссылка 3. ссылка 4. ссылка

ответ зачтён игровым жюри

Просим зачесть ответ "Марго", поскольку считаем, что проникли в логику вопроса. Поняв, что нужен какой-то каламбур про поедание дерева, мы придумали Маргарет Этвуд, что вполне можно трактовать как "ate wood". Конечно, данная фраза произносится как "эйтвуд" и не "этвуд". Тем не менее авторские "Eastwood" и "eats wood" на наш взгляд отличаются примерно так же, как "Atwood" и "ate wood". Прошедшее время вполне можно обусловить фразой в духе "моего термита звали Марго, ведь он ел дерево".

Здравствуйте. Просим зачесть нашей команде ответ «Автор Дюны» на вопрос 15. Считаем, что все необходимые ходы для взятия вопроса команда выполнила и вышла на нужную реалию, не смогли вспомнить только автора. При запросе «Автор Дюны» в поисковых системах везде находится Фрэнк Герберт, поэтому считаем наш ответ достаточно точным.

Согласно пункту 2.1.4.2. Кодекса описательный ответ (в котором вместо наименования объекта или субъекта даются его свойства), как правило, засчитываться не должен.

Согласно п. 1.7.2. правил КВРМ ссылка в качестве правильного засчитывается ответ, который указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. Абебе Бикила однозначно определяется по указателю "марафонец, который бегал босиком", в чём можно убедиться, сделав запрос в популярной поисковой системе. ссылка ссылка Просьба зачесть ответ как правильный

Описательный ответ не засчитывается, если нет иных указаний. п 1.3.3

Согласно п. 1.7.2. правил КВРМ ссылка в качестве правильного засчитывается ответ, который указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. Группа Nirvana однозначно определяется по указателю "группа, записавшая альбом "In Utero"", в чём можно убедиться, сделав запрос в популярной поисковой системе. ссылка ссылка Просьба зачесть ответ как правильный

Описательный ответ не засчитывается, если нет иных указаний. п 1.3.3

Идентичен оригинальному ответу. Непальская валюта есть рупия. В самом вопросе надо было раскрутить, что в действительности неапольская есть непальская. Считаем, что наш вариант ответа должен быть зачтён.

Описательный ответ не засчитывается, если нет иных указаний. п 1.3.3

Согласно п. 1.7.2. правил КВРМ Игровое жюри засчитывает в качестве правильного ответ команды: ..." если он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта" а согласно п. 1.7.3. Апелляционное жюри засчитывает в качестве правильного ответ команды: во всех случаях, перечисленных в п. 1.7.2; если он не содержит реалию из авторского ответа или зачёта, однако удовлетворяет всем условиям вопроса не в меньшей степени, чем любой из ответов, подлежащих зачёту по п. 1.7.2. поэтому, мы считаем, Джесси Джеймс (2 слова на одну букву), не менее, а может и более, известный грабитель банков чем Джон Диллинджер, в той же мере удовлетворяет критериям вопроса и должен считаться правильным ответом

Вопрос помечен.

Согласно п. 1.7.2., 1.7.3 правил КВРМ в качестве правильного засчитывается ответ, который указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. Комментарий к ответу: Перед падением Константинополя вступила в силу Флорентийская уния (Акт об объединении Православной и Католической церквей при главенстве Рима) Однако многие византийцы считали, что турки мусульмане (тюрбан) лучше католиков (рим). оба измененных слова отличаются количеством букв на одну в меньшую сторону (тюльпан -7, тюрбан -6; мирт -4, рим - 3) что и обуславливает логику сданного ответа. Тюрбан. Рим.

Вопрос помечен, ответ команды значимо хуже авторского.

По тексту вопроса было понятно, что шутка обыгрывает наличие буквы в аббревиатуре КНДР. Нужно было выбрать между Д (демократия) и Р (республика). В вопросе было сказано, что в КНДР сохраняют выборы в ПАРЛАМЕНТ, поэтому мы сдали ответ Р, ведь республика - это по определению строй с избираемым представительным собранием, а значит, слово ПАРЛАМЕНТ позволяет сделать более точный выбор. См. определение из Википедии: Респу́блика (от лат. res publica — общественное дело) — форма государственного правления, при которой высшая власть принадлежит представительным органам, избираемым населением на определённый срок. Из информации, данной автором вопроса, а также доступного игрокам common knowledge, непонятно, что должно было послужить в пользу выбора, прописанного в зачёте, кроме прямого знания шутки, каковое знание, разумеется, не могло требоваться от команды.

Дэниел Тюдор и Джеймс Пирсон имели в виду другую букву.

В нашем варианте слово "спокойствие" заменяет слова "морю название", так как Спокойствие — это название моря.

АЖ не согласилось с доводами аппелянтов 0-3

Команда поняла, что в вопросе содержится аллюзия на рассказ Г. К. Честертона "Сломанная шпага", в котором есть знаменитый тезис о том, что умный человек прячет лист в лесу, и сочла, что ответ "честертоновская [шпага]", во-первых, удовлетворяет всем условиям вопроса, а во-вторых, содержит дополнительную параллель с чеховским ружьём - ведь патер Браун раскрывает убийство, совершённое генералом Сент-Клером, спустя много лет. Просим зачесть наш ответ, так как он, на наш взгляд, однозначно определяет ту же самую реалию, что и авторский, - сломанную шпагу персонажа Честертона.

Ответ команды удовлетворяет всем условиям вопроса

Команда просит засчитать ответ «прозвище руководителя Китая». Во время обсуждения мы предположили, что речь идет именно о Мао, однако повод для вопроса взят из неизвестного нам произведения, в котором вполне могла быть показана альтернативная история с другим руководителем Китая второй половины 20-ого века. Плюс вторая половина 20-ого века это большой промежуток времени, за который Китаем руководил не один Мао. Да и формулировка вопроса не предполагала абсолютно точного ответа, поэтому было решено сдавать именно «прозвище руководителя Китая». Команда полностью проникла в суть вопроса. Ответ команды подходит как по форме вопроса, так и по его сути. Автор не просил ответить «абсолютно точно», а попросил ответить несколькими словами, что мы и сделали. В этом произведении Мао является руководителем Китая, поэтому команда считает, что наш ответ может быть признан правильным.

Зачтена 3-0

Команда просит снять вопрос №32 из-за ошибки в тексте вопроса. Во время обсуждения за столом родилась версия «Американский психопат», однако один из игроков был уверен, что это фильм 2000-ого года, а в вопросе фигурировал «фильм конца 90-ых». Американский психопат действительно является фильмом 2000-ого года и не подходит под временные рамки «конец 90-ых». Источник: ссылка)

Зачтена 3-0

Вопрос 12. Авторский ответ: пройти повторно. Ответ команды: пройти на другом языке. Просим Вас зачесть этот ответ как правильный, так как прохождение на другом языке, также подразумевает и повторное прохождение. В раздатке также был перевод текста песни на русский язык, поэтому мы подумали, что предлагается пройти повторно, но уже на другом языке.

Отклонить 3:0. Ответ команды не синонимичен авторскому и содержит в себе неверное уточнение. Павел Овчинников говорил не о прохождении игры на другом языке, а о повторном прохождении с выбором иных сюжетных линий.

Вопрос 19. Авторский ответ: Вертикальные полоски на форме. Ответ команды: полосатая форма Янкиз. Просим зачесть нам ответ, так как понятно, что для стройности нужны именно вертикальные полоски,а горизонтальные могут быть только на тюремной форме.

Засчитать 3:0. Ответ команды действительно содержит уточнение про полосы (то есть соответствует требованию ответить «точно»; требуемая степень точности в вопросе не указана) и при этом не содержит как неверных уточнений, так и любых других уточнений, которые бы указывали на альтернативную логику ответа. В контексте вопроса этот ответ правильный.

Ожидалось, что команды догадаются, что "развод" в тексте вопроса означает не развод упомянутого игрока с женой, а "бархатный развод" Чехословакии в 1993 году. С нашей точки зрения, словосочетание "развод Чехословакии" (которое получается, если в вопросе было пропущено слово "Чехословакии") очевидно указывает на то же самое историческое событие и не может указывать ни на какое другое. Осталось доказать, что это сочетание употребимо. Вот парочка примеров На русском ссылка > Распад СССР, развал Югославии, развод Чехословакии, объединение Германии – сложная политическая ситуация в Европе начала 1990-х создала УЕФА массу проблем. На чешском ссылка > a rozvod Československa se blížil už od roku 1968, kdy podle něj vznikla podivná československá federace Таким образом, команда поняла задумку автора и корректно указала ту же самую сущность с соблюдением формы вопроса (пропущено одно слово)

АЖ согласилось с доводами апеллянтов, что ответ команды полностью удовлетворяет тексту и контексту вопроса.

Просим зачесть ответ "столб Торричелли" как дуальный. 1) Принцип действия несомненно основан на законе Паскаля. Цитата из статьи Википедии "Опыт Торричелли" ссылка: "Атмосферное давление давит на жидкость в чаше сверху вниз, и через неё, по закону Паскаля, давит на жидкость в жёсткой пробирке снизу вверх." 2) В опыте Торричелли широкий сосуд с ртутью и трубка с ртутью это сообщающиеся сосуды. Так как столб Торричелли - это сущность, объединяющая пустое пространство (торричеллиеву пустоту), ртуть в трубке и ртуть, находящуюся непрерывно в широком сосуде, то допустимо сказать, что все это является сообщающимися сосудами. 3) Преамбула "Если вы возьмёте этот вопрос, то сможете стать выше в таблице" не может являться фактором в пользу ответа "гидравлический домкрат", так как аналогично сочетается и с другими сущностями, связанными с принципом сообщающихся сосудов, где что-то поднимается. 4) Столб Торричелли - 2 слова на соседние буквы.

Апелляционное жюри согласно с доводами апеллянтов, чистая дуаль.

Просим зачесть ответ «поцелуй с обезьяной». Он менее точный, чем авторский, однако сохраняет логику и показывает понимание вопроса. Стоит заметить, что автор вопроса расширил критерии зачета и посчитал, что ответ «контакт человека с обезьяной» верный. Однако поцелуй с обезьяной и есть этот самый контакт. Формально во второй части вопроса есть метка словами сенатора, но автор уже показал своими решениями по зачету, что она не столь уж и важна (про изнасилование обезьяны сенатор не говорил, также как и про контакт человека с обезьяной).

Дозачтенный «контакт с обезьяной» – явно эвфемизм и указывает на верный ответ. Остальные дозачтённые ответы вызывают ещё меньше сомнения. Про контакт сенатор говорил, так можно интерпретировать, используя эвфемистический подход. Про изнасилование не говорил, но мы не можем понять суть рассуждений обезьяны, может она и впрямь считала это харрасментом к изнасилованию. А для поцелуя футболку можно и не снимать!