Вопрос
13
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Обедали
Текст апелляции:
Добрый день! Текст вопроса №13: Американская исследовательница вспоминает, что когда попыталась узнать имена и фамилии людей, то сначала у неё было около девяноста потенциальных кандидатов. Эту ситуацию она охарактеризовала словами «слишком длинная балка». Что и где эти люди делали?   Ответ: обедали на небоскрёбе. Зачёт: завтракали на небоскрёбе; обедали на высоте; завтракали на высоте; а также другие ответы, вплоть до описательных. Комментарий: одиннадцать строителей небоскрёба поначалу были безымянными, ведь никто в те годы не интересовался именами простых работяг. Когда фотография стала одним из символов Америки, то узнать имена людей было уже непросто, ведь многие считали, что там изображен именно их дед или прадед. Сейчас установлено, что фотография была сделана во время строительства одного из строений Рокфеллер-центра и идентифицированы девять из одиннадцати голодных мужчин. Источник: ссылка Наш ответ "обедали" говорит о том, что мы полностью проникли в логику вопроса и поняли, о какой фотографии идет речь, но частично не удержали форму. Но при этом в спорных на этот вопрос зачтено 4 ответа с указанием на обед на эмпайр-стейт-билдинг, но это неверно и на самом деле фото сделано во время строительства RCA Building (ссылка). Также зачтены 4 ответа с указанием на строительство эмпайр-стейт-билдинг, что также неверно фактически (это другой небоскреб) и он не попадает форму, на вопрос "что и где" нельзя ответить "строили эмпайр-стейт-билдинг". Также в спорных зачтен 1 вопрос с ответом "ели на стреле строительного крана", что тоже является фактически неверным, так как изображенные на фото люди сидят на строительной балке, а не на стреле крана. С учетом того, что в спорных было зачтено большое количество фактически неверных ответов, половина из которых еще и не попадает в форму, просим вас зачесть наш ответ, он точно не менее верен, чем вышеуказанные спорные.
Комментарий АЖ:
АЖ считает, что расширение зачёта со стороны автора может работать в пользу апеллянтов в случае, если этот ответ есть. В этой ситуации команда дала только половину ответа, с чем прямо соглашается в своей апелляции. Отказать 3:0