Уважаемое Апелляционное жюри! Просим рассмотреть возможность принятия нашего описательного ответа. Чтобы облегчить вам задачу, сами процитируем фрагмент пункта 1.7.6 Правил КВРМ, который, вроде бы, не позволяет зачесть наш ответ как достаточно точный: "В частности, если реалия из ответа может быть представлена в точном виде, выраженная в описательном виде реалия не считается правильным ответом за исключением случаев, когда иное прямо оговорено в тексте вопроса или критериях зачёта". А в дополнение к этому фрагменту Правил заметим следующее. Да, реалия из ответа может быть представлена в точном виде; да, возможность описательного ответа не оговорена ни в тексте вопроса, ни в критериях зачёта. Но. Нам, всё-таки, кажется, что требовать от команд знания точного названия этой организации (ну вот, снова забыл его) - это некий перебор, в этом уже больше "Своей игры", чем КВРМ. Поэтому просим, приняв во внимание, что команда полностью проникла в суть вопроса и дала описательный ответ лишь потому, что не смогла вспомнить название этой весьма специфической организации, зачесть наш ответ как достаточно точный, руководствуясь духом этой игры, а не формальностями. Спасибо!

Некоторое количество знаний - мост между идеей и правильным ответом. И их требование - это не просто демонстративные действия. А ведь прокачивать их вполне реально - понемногу, как Митридат VI Евпатор принимал яд. Апеллянты сами указывают на то, что согласно пункту 1.7.6 Правил КВРМ нельзя зачесть апеллируемый ответ как достаточно точный: "В частности, если реалия из ответа может быть представлена в точном виде, выраженная в описательном виде реалия не считается правильным ответом за исключением случаев, когда иное прямо оговорено в тексте вопроса или критериях зачёта". АЖ согласно с тем, что реалия из ответа может быть представлена в точном виде, а возможность описательного ответа не оговорена ни в тексте вопроса, ни в критериях зачёта. АЖ несогласно с тем, что "требовать от команд знания точного названия этой организации - это некий перебор". Если обратиться к Базе вопросов, то легко заметить, что вопросов об "этой весьма специфической организации" уже было достаточно (ссылка). Отказать 3:0.