Поиск апелляций

Текст апелляции: В данном вопросе, в том числе, если рассматривать комментарий автора, ключевым являлся факт обнаружения послания случайным лицом. Наша команда точно определила, что речь идёт именно о таком послании (послание в будущее так же рассчитано на обнаружение случайным лицом). В вопросе указана отсылка к будущему ("...через 100 лет"). Послание в будущее можно сравнить с посланием в бутылке, так как оно подразумевает некий способ упаковки для сохранности. Таким образом, просим засчитать ответ "послание в будущее", как соответствующий форме и смыслу ответ.

Текст апелляции: В форме данного вопроса не указывалось назвать британскую компанию "абсолютно точно", поэтому наша команда, поняв всю логику данного вопроса, ответила "страховая", что точно соответствует форме вопроса. В комментарии же к вопросу тоже даётся ключевое слово "страховать" без конкретики.

Текст апелляции: Решение подать апелляцию на снятие вопроса появилось после зачёта спорного ответа "генеральский жезл". Мы считаем единственно правильным засчитывать ответ именно "Маршальский жезл", поскольку лишь он подходит к смыслу цитаты, к которой ссылался вопрос. Ответ генеральский жезл точно нельзя засчитывать. Во-первых, у генералов не было жезла. Во-вторых, просматривается параллель с афоризмом, приписываемым Наполеону: «Каждый французский солдат носит в своём ранце маршальский жезл». Многие наполеоновские военачальники возвысились как раз в период ВФР. Будённый тоже стремительно продвинулся по карьерной лестнице благодаря Октябрьской Революции, поэтому Ленин проводит такую параллель. В силу невозможности согласно правилам и кодексу отменить засчитанный команде ответ, просим снять вопрос, как имеющий нарушение логики в зачёте ответов.

Текст апелляции: В тексте данного вопроса нет никаких путей, выводящих на Гомера. Кроме "диалекта", нельзя сказать, что до Гомера у греков не было никаких продуктов умственной деятельности. На наш взгляд, формулировка вопроса некорректна, форма вопроса не предполагает дачи абсолютно точного ответа.

Текст апелляции: Описанный способ подразумевает помимо избавления от подготовки приданого избавление от бракосочетания, как следствие попадания в монастырь, что следует из авторского комментария к вопросу. Ответ "Бракосочетание" соответствует форме вопроса, а из текста не следует, что не могло быть попыток избегать бракосочетание. Таким образом ответ не противоречит логике вопроса и является частью того же процесса (достижения замужества), что и подготовка приданного. Просим засчитать данный ответ.

Текст апелляции: 1) В данном вопросе ключевым являлся факт поднятия уровня воды, которой может быть вызван и наводнением в том числе. 2) В результате наводнения можно лишиться автомобиля на острове Джерси, как и в любом другом месте. 3) Наводнение можно считать следствием прилива. Наводнение вызванное, например, цунами называют вызванным "приливной волной". 4) Голландия и Амстердам в частности подвержены наводнениям 5) Ответ "Наводнения" соответствует форме вопроса

Текст апелляции: Просим зачесть ответ "машина скорой помощи" на вопрос №33, как удовлетворяющий логике и форме вопроса. Согласно тексту вопроса в ответе нужно было написать, чем по сути является грузовик в романе "Мастер и Маргарита" тремя словами и автор не просил написать добуквенно точно, как этот грузовик назвал Вадим Руднев или сам автор вопроса. Ответ "карета скорой помощи". Версия "машина скорой помощи" является контекстуальным синонимом этого выражения(источник Википедия - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8). Если вдруг, есть сомнения по слову машина, то в "Типы автомобилей скорой помощи" этой же статьи несколько раз используется выражение "машина скорой помощи". Грузовик же является автомобилем (по-другому, машиной), поэтому какого-то исторического противоречия нет. Согласно пункту 2.1.4.2 Кодекса МАК: "менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает тот же объект (действие, качество и т.п.), что и авторский ответ, не требуя дополнительных уточнений;"

Текст апелляции: Хорошая попытка пофантазировать, но нет. Long black или австралийский лунго не является "названием американо в некотрых англоязычных странах", а другим напитком, с другой методикой приготовления. Что собственно и позволило ему стать популярным и находиться в меню кофеен третей волны. Просим снять вопрос, как содержащий грубую фактическую ошибку, вводящую в заблуждение и мешающую взять вопрос. https://kofella.net/vse-o-kofe/kofe-long-blek.html https://www.the-village.ru/village/food/true-or-false-food/323957-lungo-amerikano

Текст апелляции: Просим АЖ зачесть ответ "карету псих.(иатрической) больницы". Команда проникла в логику вопроса и поняла о каком моменте идет речь (об увозе Бездомного в психиатрическую клинику) и решило, что Вадим Руднев преисполнился в своем познании не менее чем команда и уточнил, что Бездомного забирает не случайная карета скорой помощи, а именно карета психиатрической больницы. Ведь действительно существуют бригады скорой помощи, работающий исключительно с псих. больными и за Бездомным приехела скорее всего такая специализированная, умеющая работать с буйными (хоть и государственная), что и послужило основной причиной написания такого точного ответа http://immucor.ru/%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C/ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C Просим апелляционное жюри, согласиться с тем, что ответ полностью соответствует условиям и контексту вопроса и его степень соответствия не ниже, чем у авторского ответа и хоть в книжке Вадима Руднева было написано не так, просим все же зачесть ответ,так как он является подмножеством правильного ответа с верным уточнением. Так же отметим, что не считаем, что использование устоявшегося выражения карета скорой помощи было критичным. Надеемся на понимание

Текст апелляции: 1) Петух является птицей, а пение петуха допустимое выражение с точки зрения языка и литературы: например выражение "пропел Петух" или сюжет басни Крылова, где под пением петуха по тексту подразумевается звук, издаваемый этой птицей, несмотря на мораль басни (аналогично можно приписать к пению любой звук, издаваемый любой птицей, даже если с научной точки зрения и с точки зрения человеческого восприятия это не так). 2) По сюжету произведения Вий: семинаристу Хоме приказано в течение трёх ночей читать молитву по умершей панночке. Эта панночка оказывается ведьмой. В первую ночь она встаёт из гроба и пытается напасть на семинариста, однако не может этого сделать. Хома в страхе молится и чертит вокруг себя круг. Как только пропел петух, панночка возвращается на место. На вторую ночь всё повторяется. На третью - ведьма призывает упырей и др. нечисть, которые в конце концов настигают Хому. Мы видим в этом сюжете ситуацию аналогичную описанной в тесте вопроса. Так же она не противоречит логике ответа. Студенческие ночные мучения иногда можно сравнить с описанным выше сюжетом. Ассоциация могла быть связана с любым звуком, издаваемым природой и птицами в частности, в указанный промежуток времени, утренний в том числе. 3) Ответ соответствует форме

Текст апелляции: Уважаемые члены АЖ, 1. Многим студентам, которые живут на окраине небольших городов, и по соседству с домами, в которых есть небольшое хозяйство, (а в маленьких городах, или даже на окраине больших городов – это вполне обычное явление) - пение петухов утром в равной степени знакомо, как и утреннее пение птиц. Для человека, который работает над проектом, утреннее пение петухов вызывает те же самые ассоциации с тяжелой и бессонной ночью как и пение других ранних пташек. 2. В воспоминаниях Бориса Мессерера нет указания на то, что данный эпизод происходит в центре города, нет указания на конкретных птиц, которые ему напомнили, что ночь уже прошла, и настало утро. Таким образом он мог слышать пение петухов, жаворовков, или других ранних птиц. Естественно указание конкретных птиц в ответе может быть уточнением ухудшающим ответ. Например „Пение Пересмешника“, или „Пение Пастушковых“ - укажут скорее на вечер, а „Гогот Глухаря“, или „Крики Кулика“ вызовут ассоциации с глубокой ночью. Таким образом многие упоминания конкретных птиц в ответе на этот вопрос, являлись бы уточнениями ухудшающими авторский ответ. В тоже время ответ „Пение Петуха“, является ответом и одновременно одним из немногих уточнений, которые авторский ответ как минимум не ухудшает, а возможно и улучшает. 3. Автор вопроса хотел отсечь неправильные версии, и попросил команды назвать два слова, начинающиеся с одной и той же буквы. Ответ нашей команды соответствует и этому критерию вопроса. Просим принять ответ „пение петуха“, как соответствующий всем критериям вопроса.

Текст апелляции: Уважаемые члены АЖ, Естественно во время обсуждения было понятно, что речь идет о конкурсе по броскам Слэм-Данки среди баскетболистов. В вопросе НЕ четко указано, что просят назвать именно конкурс. Наоборот совершенно очевидно просят назвать, кто именно в конкурсе участвует. О слэм-данки (специфические броски в баскетболе) - можно сказать, что они необычные, эффектные, „супер-пупер слэм-данки“... Но сказать, что они „представительные“ – нельзя. Представительными могут быть баскетболисты, среди которых проводится конкурс слем-данки. Слово „слэм-данки“ могло бы звучать в ответе, если бы вопрос звучал в одном из следующих вариантов: „… выиграв представительный конкурс ИХ в ЭТОМ. Назовите ЭТО.“ „… выиграв конкурс по ЭТОМУ. Назовите ЭТО“. В оригинальном же вопросе не требовалось указывать в чем состоял конкурс, а требовалось назвать ИХ – баскетболистов, Также не требовалось абсолютно точного ответа. Хотя и в этом случае в оригинальной формулировке вопроса, наш ответ „Баскетболисты“ был бы абсолютно точным. Просим принять наш ответ, как соответствующий всем реалиям вопроса.

Текст апелляции: Уважаемые члены АЖ, 1) Мы никогда не слышали споров, о том что бурый рис лучше белого, хотя и допускаем, что такие споры между гурманами происходят. Другой вопрос - спор о сахаре: этот спор возникает почти всегда, когда на столе оказывается два его вида: бурый (нерафинированный) и белый (рафинированный). Спроры происходят как между обычными людьми, так и среди различных специалистов. Вот только один пример из статьи „Сахар“ в Википедии: „Производителями коричневый сахар позиционируется как элитный и дорогой, экологически чистый деликатесный продукт. В то время как диетологи отмечают, что неочищенный сахар может содержать нежелательные примеси и имеет примерно такую же калорийность“. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сахар 2) Что касается риса, то споры в основном происходят о сорте этого продукта, например: что лучше Басмати или Арборио, существует около двадцати видов риса и сотни сортов. Также популярны споры о вкусах риса из различных мест произростания, часто спорят о форме: какой лучше длиннозерный или круглый. В то же время нам привели шутку не о том, какой сорт (раса) риса лучше, о том, какой рис лучше: бурый – нешлифованный, или белый – шлифованный. Источник: http://produkt-pitaniya.ru/bakaleya-krupy-ris Другими словами спор не о „расах“ риса, а о видах обработки риса. Это также, как в аналогии с человеческими рассами: спор о том, представители какой рассы лучше: европейцы с высшим образованием, или европейцы без такового – это никакой не расизм, а скорее снобизм. 3) Также как и в случае с рисом, спор о том, какой сахар лучше или хуже - бурый или белый – это спор о виде обработки сахара, или скорее о степени его очистки, и не затрагивает мест происхождения сырья: например, что лучше, сахар из украинской свеклы или бразильского тросника. Другими словами, наш ответ точно в такой-же степени о „расах“ продукта, как и в случае с рисом в контексте этого вопроса - не в большей, но и не в меньшей степени. 4) Если бы в этой шутке использовали хотя бы другие виды риса, например красный, или тем более черный, это могло отсечь такие версии как „сахаризм“, ввиду отсутствия красного и черного сахара, как такового. Но автор вопроса этой отсечки не сделал, и дал возможность командам найти логически дуальные ответы связанные с сахаром этих двух цветов. 5) В вопросе не было метки, указывающей на определенный продукт, не был назван автор шутки, что смогло бы отсечь подобные нашему ответы. В вопросе не просили назвать слово придуманное именно автором вопроса, поэтому придуманное нами слово „сахаризм“ в равной степени отвечает критерию „придуманности“. в Данном случае, шутошное слово "сахаризм" - это негативное отношение к белому сахару или наоборот к бурому, коричневому сахару - своего рода сахарный расизм. Просим принять ответ „сахаризм“, как соответствующий всем критериям вопроса.

Текст апелляции: В ходе обсуждения за столом было две версии: гребцы и гиппеи. В выборе между двух версий сыграло слово "свободных" в фразе "большинство свободных афинян, защищавших свой город, были ИМИ". Дело в том, что этого нельзя утверждать однозначно. И даже в самом источнике автора вопроса об этом пишут: http://e-lib.gasu.ru/vmu/arhive/2007/01/20.pdf "Социальный состав экипажей не до конца изучен. Одни исследователи утверждают, что афинский флот комплектовался главным образом из числа афинских граждан и, за редким исключением, из иностранцев. По мнению других, афинские граждане действительно использовались, но редко и не регулярно; в экипаже численно преобладали метеки и рабы. Последние использовались в качестве гребцов." То есть по одной из версий гребцами были рабы, которые численно преобладали. Что же касается гиппей, то https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D0%B8 "Афинская кавалерия впервые сформировалась в период Греко-персидских войн и состояла из трёхсот человек. В более поздний период она расширилась до 1200 человек из которых 200 были всадниками-лучниками (гиппотоксоты), выбираемых из рабов государства. В оставшейся тысяче занимали места представители двух высших имущественных классов: «пентакосиомедимны» и «гиппеи»." а также "Гиппеи в качестве имущественного класса в Древней Греции лучше всего зафиксированы для Афин. Солон в начале VI в. до н. э. установил четыре такие класса. Ко второму классу по этой реформе принадлежали гиппеи, то есть «всадники», чей годовой доход составлял не менее 300 мер жидких или сыпучих продуктов, «или, по утверждению некоторых,— добавляет Аристотель, — такие люди, которые могли содержать коня»." И те, и другие сидят, защищая свой город, но в случае с гиппеями отсечка о свободных афинянах однозначнее, чем для гребцов. Что именно имел в виду Аристофан, называя афинян плоскозадыми, историки могут лишь трактовать. На наш взгляд Аристофан мог иметь в виду как гребцов, так и гиппей, а скорее всего и тех, и других.

Текст апелляции: Добрый день! Просим зачесть ответ "Фрыход" на вопрос номер 18, так как он соответствует реалиям вопроса в степени, не меньшей, чем авторский ответ "брыход". Поясним пару моментов: 1. В вопросе упоминается "акутальный политический термин". По запросу Frexit Гугл выдаёт ~500k результатов, к тому же, в последнее время эта тема гораздо чаще (нет, ГОРАЗДО ЧАЩЕ) встречается в СМИ, чем Brexit (отчасти набивший уже оскомину). Мы считаем, что этой реалии наш ответ соответствует лучше авторского (впрочем, согласны на равную степень соответствия). 2. Существование перевода. Эта часть может вызвать вопросы. Да, автор вопроса сослался на lingvolive, однако этот перевод является переводом пользователя Denis Nuzhdin (даже не отмеченного никакими значками как специалист). Отсутствие в данном источнике термина "frexit" обуславливается его относительной новизной (см. п. 1, "актуальный термин"), и появление такого перевода — вопрос времени. На игре же нужно было выбрать из двух вариантов (знание про наличие/отсутствие конкретного перевода, полагаю, здесь не подразумевается необходимым для взятия вопроса), и нами был выбран Frexit-"фрыход", как более актуальный в настоящее время. Считаем, что термин frexit имеет абсолютно такую же этимологию, как brexit, в связи с чем перевод "Фрыход" следует считать не менее точным, чем "брыход".

Текст апелляции: Вопрос 9. Во вселенной Warhammer [ворхаммер] названия регионов перекликаются с реальными. Судя по названию местности, населённой в том числе упырями, можно предположить, что, «урезав» исходное название, создатели оставили только лес. Какое название эта местность получила? Ответ: Сильвания. Зачёт: точный ответ. Комментарий: Упыри во вселенной Warhammer сотрудничают с вампирами, родиной которых можно назвать Трансильванию. «Silva» переводится с латыни как «лес». Таким образом, урезанное слово «Трансильвания» действительно может показаться «лесным». Источники: 1. https://warhammerfantasy.fandom.com/ru/wiki/Сильвания 2. https://translate.google.com/#la/ru/silva Автор: Сергей ФедУлов (Санкт-Петербург). Уважаемое АЖ, Мы проникли в логику вопроса, поняли, что речь идёт о Трансильвании, которую необходимо "урезать", оставив только лес. При выборе между "Сильва" и "Сильвания" сделали выбор в пользу ответа "Сильва", отталкиваясь от слов автора: "...можно предположить, что, «урезав» исходное название, создатели оставили только лес". "Лес", как справедливо было отмечено, по латыни "Silva", этот "лес" мы и оставили. Автор вопроса, к сожалению, не уточнил, насколько "урезали" исходное название, оставив отсечку в виде слова "лес". Следовательно, согласно рекомендациям кодекса МАК по зачёту ответов (пункт 2.1.4.2.) "менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа". На основании вышеизложенного убедительно просим АЖ зачесть наш ответ "Сильва".

Текст апелляции: Просим зачесть ответ «сел» в связи со следующими обстоятельствами. Команда правильно определила место замены (слово «ивана») и логику вопроса (определить имя существа, связанного с деревьями), предположив, что от уже известного по вопросу № 9 команде слова «сильва» произошло и имя «Селиван», встречающееся в различных вариантах не только в русском, но и в иных языках (например, нам известно его употребление во французском языке – такое имя носит носит известный путешественник и автор книг Сильвен Тессон https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D0%BD, а иные варианты могут быть обнаружены поиском в сети «Интернет» - см., напр., http://kurufin.ru/html/Translate/silvan.html). Предположение о том, что имя «Селиван» действительно родственно имени бога Сильвана, подтверждается целым рядом источников, в частности, Словарем русских личных имен (Н. А. Петровский. 2011, https://dic.academic.ru/dic.nsf/personal_names/2014/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD) и Этимологическим словарем русского языка Макса Фасмера (https://dic.academic.ru/dic.nsf/vasmer/35789/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD). В некоторых иных источниках (например, https://www.astromeridian.ru/imya/znachenie_imeni_Selivan.html) имена «Селиван» и «Сильван» указаны как разновидности одного имени, о чем свидетельствует их написание в скобках. На латинские корни имени «Селиван» указывает целый ряд источников: помимо уже приведенных, можно указать http://dolphinnames.ru/name/selivan и https://horo.mail.ru/namesecret/selivan/ ). Обнаружено подтверждение синонимичности имен и в отношении конкретного носителя данного имени, древнерусского монаха Селивана (Сильвана), информация о котором приводится в Большой биографической энциклопедии 2009 года (http://biografii.niv.ru/doc/encyclopedia/biography/fc/slovar-209-32.htm#zag-116391). Кроме того, авторский источник содержит отсылку на происхождение имени «Сильван» от имени этрусского бога Селванса (https://en.wikipedia.org/wiki/Silvanus_(mythology) и https://en.wikipedia.org/wiki/Selvans ), что дает основания полагать возможность незначительного изменения написания имени, допущенную нашей командой при ответе на этот вопрос. Понимая, что ответ нашей команды не является точным, просим принять во внимание вышеприведенные доводы и зачесть ответ «сел» как незначительно отличающийся от авторского ответа.

Текст апелляции: Просим зачесть наш ответ "волчий горох". Ответ состоит из двух слов, начинающихся на соседние буквы. Горох относится к бобовым, также как боб и люпин. Люпин в том числе называют и волчьим горохом: http://zna4enie.ru/opredelenie/ljupin-znachenie-cvetka.html https://www.livemaster.ru/topic/116508-skromnik-lyupin-volchj-bob-ili-volchij-goroh http://www.snapetales.com/mythomania/stories/30_2.php http://bogislavyan.ru/lyupin/

Текст апелляции: Уважаемое АЖ! Просим зачитать ответ "солнечные" в качестве правильного. Лев Шильников действительно рассказывает о наличии у греков и римлян карманных солнечных часов, после чего оговаривается. Таким образом, ответ "солнечные" соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ "карманные". А потому является правильным согласно пункту 2.1.1 кодекса МАК как ответ, который соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ.

Текст апелляции: Просим зачесть ответ "волчий горох", поскольку ИЖ по непонятной причине его не зачло. Данный ответ полностью соответствует как форме (два слова на соседние буквы алфавита), так и содержанию вопроса. Горох и фасоль относятся к одному семейству - бобовых. То, что люпин называют волчьим горохом (а именно такое название было знакомо команде) подтверждается многочисленными источниками. https://www.livemaster.ru/topic/116508-skromnik-lyupin-volchj-bob-ili-volchij-goroh http://bogislavyan.ru/lyupin/ http://www.snapetales.com/mythomania/stories/30_2.php https://deskgram.net/p/1786510895699291904_7246992307 https://docplayer.ru/50225974-Rasteniya-fitonimy-rus-fr-angl-nem-udm-yazyki.html ... Следует также отметить, что вопрос не помечен. Следует просто ответить, как еще (кто-то) называет люпин. Таким образом, ответ "волчий горох" не менее точен, чем авторский. Просим зачесть.