Найдено 28 апелляций^{1 · 20}

Прошу засчитать этот и близкие к тому варианты ответа (свинапокалипсис и свинопакалипсис) по той причине, что это 1. прямой перевод искомого окказионализма, а в вопросе НЕ сказано, на каком языке должен быть ответ 2. логика НЕ принятия спорного основана лишь на том, что игра (якобы) так не называется, однако игроки не должны угадывать название игры, а должны лишь постигнуть логику данного названия (что, очевидно, было сделано). 3. Во многих русскоязычных источниках, в названии игры указывается не только оригинальное название, но и то самое название, которое мы просим зачесть. Источником таких немало (половина от вообще указанных в русском инете), например тут - ссылка, тут - ссылка и т.д.

АЖ единогласно решило удовлетворить эту апелляцию. Таково русское название той же самой игры.

В контексте вопроса ответ "выпустили зубров" логически абсолютно эквивалентен авторскому ответу "реинтродуцировали зубров". Отдельно подчеркну, что это не логическая дуаль, которую можно сравнивать с авторским ответом, а строго тот же ответ. Формально, согласно источнику, зубры сбежали сами, но в таком случае и авторский ответ допускает натяжку (зубры реинтродуцировали себя сами), поэтому корректно считать, что выпустили (или реинтродуцировали) зубров в тот вольер, из которого они впоследствии сбежали. Требования к форме ответа в вопросе заданы следующей фразой "Какие два слова в предыдущем предложении мы заменили пятью?". "Выпустили зубров" это два слова, что полностью удовлетворяет вопросной форме. Авторская замена согласно арбитражной практике не является меткой, в противном случае все вопросы спортивного ЧГК превратятся в вопросы с заменами (в основном на иксы и альфы), к которым апелляции будут невозможны. Анаграмма, которая нам очень понравилась и которую всю минуту мы пытались восстановить, увы, никаких требований на форму ответа не накладывает. Если бы в пуанте требовалось переставить буквы или ответить, используя слово латинского происхождения, то наш ответ безусловно не соответствовал бы форме. На основании вышесказанного и руководствуясь пунктами 2.1.1 и 2.1.2 кодекса МАК, просим зачесть ответы "выпустили зубров" и "сбежали зубры".

АЖ единогласно решило удовлетворить эту апелляцию. Реинтродукция вида действительно неизбежно подразумевает выпуск животных на волю. Поскольку автор никак не оговорил наличие анаграммы (тем более - обязательность решения последней), склонны считать ответ команды по сути эквивалентным авторскому.

Просим зачесть вариант ответа "Свинапокалипсис" как правильный. В вопросе не было дано отсечки на то, что ответ должен быть дан на языке оригинала. Ответ "Свинапокалипсис" также является окказионализмом и полностью соответствует критериям вопроса. Более того, это название практически добуквенно соответствует локализованному русскоязычному названию данной игры ("Свинопокалипсис") (наличие одной орфографической ошибки по правилам ЧГК допустимо и в данном случае не влияет на смысл ответа). ссылка ссылка ссылка

АЖ единогласно решило удовлетворить эту апелляцию. Таково (с несущественной орфографической ошибкой) русское название той же самой игры.

Прошу зачесть вариант "Apocalypigs", так как: во-первых, он указывает на полное проникновение в логику текста ("Apocalypigs" - окказионализм) и смысл раздатки (четыре свиньи, символизирующие четырех всадников апокалипсиса); во-вторых, прочувствована игра слов apocalypse+pigs=Apocalypigs, в-третьих, отбор авторской версии можно осуществить, только непосредственно зная само название игры. Спасибо.

АЖ решило отклонить эту апелляцию: 2:1, особое мнение - АР. В отличие от Свинопокалипсиса, приведенного апеллянтами названия игры не существует.

Просим зачесть ответ "пленочные кассеты, диски". 1. Первый из ответов полностью соответствует тому, который автор желал услышать. 2. Отказывая в зачёте слова "диски" автор опирается на то, что в их работе не участвуют транзисторы. Однако автор ошибается. Пример: ссылка 3. Очевидно, что команда постигла логику вопроса. Спасибо

АЖ единогласно отклоняет эту апелляцию. Процитируем мнение самого компетентного в данной сфере члена жюри: 'То, что по их ссылке - это SSD, то бишь память постоянная, а в ответе явно CD/DVD. Плюс, я искренне сомневаюсь, что в Пиле хоть в одной части были SSD в принципе и тем более, что их подбрасывали.'

Просим зачесть ответ "ситцев" 1. Положение МАК позволяет зачёт ответов, содержащих одну ошибку. 2. Очевидно, что команда постигла логику вопроса и про "опечаталась". 3. Никакого Ситцева, с кем игроки команды могли логически спутать искомого человека в ответе при тщательном анализе результатов поиска по фамилии не было найдено. Таким образом, исчезают любые сомнения в том, что игроки могли иметь в виду другого человека. Спасибо

АЖ единогласно решило удовлетворить эту апелляцию. Мы полностью согласны с доводами апеллянтов: ошибка несущественная, никто иной подразумеваться не мог.

Прошу засчитать ответ "апигалипсис" по причинам, изложенным в апелляции 10727.

АЖ решило отклонить эту апелляцию: 2:1, особое мнение - АР. В отличие от Свинопокалипсиса, приведенного апеллянтами названия игры не существует.

Прошу зачесть ответ "Apigalipce", так как это слово тоже является окказионализмом и передает суть ответа. Стоит отметить, что на раздаточном материале изображены живые свиньи ("pigs"), а не их мясо ("pork"). Кроме того, в английском написании слова "aporkalypse" и "apigalypse" отличаются на 2 буквы от слова "apocalypse", что также прямо не говорит о приоритете авторской версии при выборе ответа (наш вариант "apigalipce" все же содержит 2 допустимые орфографические ошибки, которые не мешают понять ответ). Я понимаю, что игра имеет определенное название, которое не может иметь различные вариации. Однако никто в команде такую игру не знал, дополнительных отсечек в тексте вопроса не увидел, поэтому просим зачесть наш ответ, так как он полностью показывает, что команда проникла в суть вопроса.

АЖ решило отклонить эту апелляцию: 2:1, особое мнение - АР. В отличие от Свинопокалипсиса, приведенного апеллянтами названия игры не существует.

В советском мультфильме "Возвращение с Олимпа" показано возвращение Геракла на Землю, кде он видет, что зло не побеждено до конца - в частности, он видит Гидру фашизма и Стимфалийских птиц в виде самолётов-бомбардировщиков, которые летят клиновидной формацией, популярной во время ВОВ и, в контексте только что показанной фащистской символики, вероятно символизируют самолеты Люфтваффе. ссылка ссылка Художник-постановщик этого мультвильма прошел ВОВ, что указано на его странице в Викиипедии - таким образом получается, что данный мультфильм и показанный в нем образ полностью соответствуют всем фактам вопроса, и наш ответ должен быть зачтен как дуальный. ссылка .

АЖ единогласно решило удовлетворить эту апелляцию. Мы совершенно согласны с доводами апеллянтов. (Возможно, некоторая натяжка имеется разве что в том, что в этой трактовке некоторые, которые участвовали в боевых действиях = судя по всему, один человек. Тем не менее, считаем это допустимой интерпретацией выражения.)

Тест Крамера используется в немецкоговорящих странах для проверки интеллекта и умственных способностей малышей и школьников в возрасте от трех до пятнадцати лет, а также для решения школьных трудностей. ссылка Первое предложение вопроса и оторванное от раздатки слово "saw" явно намекали на Крамера из фильма "Пила". Естественно мы не стали ломать ручки и бить капитана, как хотел этого автор вопроса,а точнее его лирический герой Крамер. Таким образом был продемонстрирован "тест Крамера" в обоих смыслах, - как проверка умственных способностей и интеллекта , и как задание от маньяка-убийцы Крамера. Исходя из вышенаписанного просим зачесть наш ответ.

АЖ отклоняет эту апелляцию: 2:0 (ИН воздержался, так как ничего не знает обо всем этом). АЖ не согласилось с доводами апеллянтов.

На картинке нарисованы живые свиньи. Слово pork в первую очередь обозначает свинину. Команда проникла в суть вопроса, верно идентифицировала формулу склеивания английских слов "свинья" и "апокалипсис", и выбрала наиболее корректный в контексте синоним. То есть, как минимум, pig и pork в контексте вопроса синонимичны, потому что значение в угоду игре слов смещается именно у термина 'pork'. Просим засчитать наш ответ как синонимичный авторскому, так как в вопросе просили сконструировать окказионализм и не было требования сделать это абсолютно точно. Художник-постановщик этого мультвильма прошел ВОВ, что указано на его странице в Викиипедии - таким образом получается, что данный мультфильм и показанный в нем образ полностью соответствуют всем фактам вопроса, и наш ответ должен быть зачтен как дуальный. ссылка .

АЖ решило отклонить эту апелляцию: 2:1, особое мнение - АР. В отличие от Свинопокалипсиса, приведенного апеллянтами названия игры не существует.

Вот художники студии "Союзмультфильм", нарисовавшие "Летучий корабль", пережившие ВОВ, а также участники. ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка Бабки-Ёжки являются героями этого мультфильма, взлетают как по тревоге одновременно и упорядоченно, что вполне похоже на действия Люфтваффе. Просим зачесть наш ответ.

АЖ отклоняет эту апелляцию: 2:1 (особое мнение - СЗ). Бабки-Ёжки решительно ничем не напоминают самолеты люфтваффе.

Наш ответ: 1. Лоза 2. Лазо Ответ ИЖ: 1. В ответе нет плота 2. Лазо не стал золой Аргументация для АЖ: 1. Прямоугольный бланк - метафора плота. 2. Мы его сожгли. Пруфы: 1 - ссылка 2 - ссылка 3 - ссылка 4 - ссылка

АЖ отклоняет эту апелляцию 2:0 (ИН воздержался, так как совершенно не понял, в чем состоит суть вопроса). АЖ не согласилось с доводами апеллянтов.

Просим зачесть также вариант 'Apigcalypse' по уже озвученным в соседних апелляциях причинам: 1) Незначительное отличие от авторского ответа (на 2 буквы) 2) Синонимичность в английском языке слов pig и pork (pig смотрится даже предпочтительнее).

АЖ решило отклонить эту апелляцию: 2:1, особое мнение - АР. В отличие от Свинопокалипсиса, приведенного апеллянтами названия игры не существует.

В мультфильме «Винни-Пух» рой пчел летает, используя применявшиеся только в люфтваффе построения «винт к винту» и «по четыре». Ссылка: ссылка Абсолютно все художники-мультпликаторы этого фильма пережили войну, а художник-постановщик принимал в ней участие. Ссылки: ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка Теперь рассмотрим комментарий ИЖ в лице автора вопроса, которым он сопроводил отказ в зачете спорного. «Этот ответ уже лучше, чем версия с бабками-ёжками». Это замечание, на наш взгдяд, резко повышает шансы апелляции. «но: 1. Винни-Пух вышел на 24 года позже». Люди, принимавшие непосредственно участие в ВОВ и пережившие ее, помнили о Люфтваффе и спуся 24 года, а не только три. Следует добавить, что один из членов команды вспомнил о мультфильме «Первый урок» (1948), все создатели которого, естественно, пережили ВОВ, а мультипликатор Борис Титов принимал в ней участие. Знание этого лишь подтвердило нашу уверенность в правильности ответа «пчелы». Ссылки: ссылка) «2. Гуси-лебеди напали сами и без предупреждения (как немцы в 41-м), в то время как пчёлы напали только тогда, когда Винни-Пух вломился прямо к ним домой. В этом плане это больше напоминает события войны в Афганистане. Высокое дерево - аллюзия на горы и ущелья, тогда пчёлы - это моджахеды. Мёд - это героин. Падение Винни-Пуха - это вывод войск в 1989 году, ружьё Пятачка - АКМ, а дырявый шарик символизирует экономику СССР, уничтоженную военными расходами. Пойду писать ещё вопрос, короче говоря :)» - Тут мы снимаем шляпу перед дилерами Ульяновска. Следует также добавить, что ИЖ расширило (автор расширил) критерии зачета, засчитав ответ «Лебеди» как «достаточно однозначно...» указывающий «на "гусей-лебедей"». Это не верно, поскольку, например, существует мультфильм «Дикие лебеди» (1962). Ссылка: ссылка) ссылка Просим зачесть наш ответ как полностью соответствующий фактам, имеющимся в вопросе

АЖ отклоняет эту апелляцию: 2:1 (особое мнение - СЗ). После изучения видеоматериала, мы пришли к однозначному выводу о том, что поведенческий паттерн пчел в указанном мультфильме нельзя считать эквивалентным modus operandi самолетов люфтваффе.

Вопрос 22. Согласно одной шутке, если бы полевые транзисторы слушали русский рэп, то у них вместо шила был бы шиншилла. Что мы заменили словами шило и шиншилла? Ответ: сток, Кровосток ИЖ не зачло наш ответ "ток, Кровосток" со следующей формулировкой: К сожалению, это недокрут: ток не являются частью полевого транзистора (как, например, бензин не является частью автомобиля), и по логике замены ток соответствовал бы не кровостоку, а крови. Мы не считаем наш ответ недокрутом, так как в тексте вопроса не просят назвать часть транзистора, а просто просят пошутить как автор вопроса. В полевых транзисторах точно есть ток, поэтому просим зачесть наш ответ как дуальный.

По единогласному мнению АЖ, эту апелляцию следует принять: 'ток-кровосток' вполне укладывается в логически-эквиритмическую схему, предложенную автором вопроса. Вероятно, с эстетической точки зрения, ответ 'ток-кровосток' несколько профанирует авторскую задумку, но АЖ - не комиссия МАК по эстетике. Формально всё подходит и, пожалуй, никак не отсекается. Принять.

Однажды автор вопроса, решившийся заказать в караоке одну из ЕГО песен, почувствовал себя зрителем на олимпийской стометровке. Можно сказать, что на раздаточном материале тоже есть ОН. Назовите ЕГО. Ответ: Busta Rhymes Просим зачесть ответ "Баста" как правильный. Басту Раймса часто называют просто Баста. Например в этой статье Википедии: ссылка А на раздатке в трёх рифмах идеально показан наш русский Баста, поэтому можно сказать что он там есть.

По единогласному мнению АЖ, то, что изображено на раздаточном материале, ни с какой разумной натяжкой нельзя назвать 'Баста'. Это совершенно определённо 'рифмы Басты' = Баста Раймз. Недокрут. Отклонить.

Смысл и цель текста обоих авторов состоит в донесении до читателей православной истины. Форма диалога напоминает рэп-батл, используя общепринятый подход, ее можно назвать "панчи", по аналогии с ма́ксимами или стихами. Таким образом, мы описываем этот диалог как целостное произведение, можно сказать, задаём его жанр. Требовать от целостного произведения, чтобы каждое предложение в его составе соответствовало основной цели - это как требовать, чтобы каждое предложение в диалоге включало в себя обращение или каждое предложение в оде заканчивалось восклицательным знаком. Есть и промежуточные элементы, подкрепляющие основную мысль. Автор вопроса не возражает, что основная мысль этого диалога - православная (3 из 6 панчей), вторая половина высказываний выполняет подкрепляющую функцию, никак основной мысли не противореча, а лишь художественно ее развивая. Таким образом, "православные панчи" - достаточно удачный и корректный способ описания произведения на раздатке, вполне укладывающийся в заданную автором вопроса форму.

АЖ единогласно сочло ответ 'православные панчи' (в любом грамматическом числе) полной логической дуалью авторскому. На наш взгляд, нет никакого резона предпочесть авторскую версию 'панчи Полоцкого' даже при возникновении последней. Если автор вопроса хотел видеть именно Полоцкого в ответе, надо было сузить заданные пуантом критерии. Апелляция принята.

Форма вопроса здесь такова: Перед вами несколько, так сказать, ИХ. Назовите любой из НИХ двумя словами, которые начинаются на одну и ту же букву. Авторский ответ подходит сюда только в некотором смысле: очевидно, что все, что перед нами на раздатке, нельзя назвать "несколько, так сказать, панчлайнов Полоцкого". Строки Прокоповича там тоже есть. Значит, мы должны трактовать это так: из того, что на раздатке, часть объектов - это ОНИ. При этом объекты не обязаны быть разделены по критерию авторства, в вопросе нет на это никаких указаний, критерий (или даже несколько критериев) может быть совершенно другим (другими). В ответе на спорный автор вопроса сам задал один из таких критериев: "Как минимум, три из шести панчлайнов никак не относятся к православию". Да, их автор католик, но зато три других - могут относиться, если а) Феофан Прокопович - православный и б) они связаны с вопросами богословия, обсуждают тему важности исполнения религиозных канонов, чтения религиозных источников и соблюдения христианских норм. Кстати, оба автора согласны с христианской моралью. В чем же тогда может заключаться батл (необходимый для того, чтобы трактовать реплики как панчи)? Видимо, в том, что их различает: в конфессии. Как мы только что выяснили, вовсе необязательно, чтобы обе конфессии назывались на "п", достаточно рассмотреть только часть объектов. Осталось доказать, что из этой, православной, части как минимум один из объектов связан с религией. Доказательством является то, что, например, вторая строка: "Ибо исчезнут, яко трава, вскоре, яже зелена при утренней зоре", очевидно, является отсылкой к Пс. 91:8 "Тогда как нечестивые возникают, как трава, и делающие беззаконие цветут, чтобы исчезнуть навеки". Кстати, к тому же псалму отсылает и 6-й панч, что еще более подтверждает правильность вычисления нами отсылки.

АЖ единогласно сочло ответ 'православные панчи' (в любом грамматическом числе) полной логической дуалью авторскому. На наш взгляд, нет никакого резона предпочесть авторскую версию 'панчи Полоцкого' даже при возникновении последней. Если автор вопроса хотел видеть именно Полоцкого в ответе, надо было сузить заданные пуантом критерии. Апелляция принята.

Округ Люцерн, о котором идёт речь в вопросе, - известный депрессивный регион. В начале 19-го века в окрестностях Уилкс-Барре (центр округа, примерно 40 тыс. жителей на текущий момент, в "лучший" - 86) были обнаружены мощные залежи антрацита, давшие толчок к бурному развитию города, однако по совокупности причин (переход на иные источники энергии, катастрофа 1959 года (местная река ворвалась в шахту и затопила пласты)) угольная промышленность округа во второй половине 20-го века загнулась чуть более, чем полностью (а никакая другая не народилась). Автор вопроса пишет, что "тюрьма была одним из самых доходных предприятий штата" (даже не округа). С другой стороны, команде было известно, что частные тюрьмы - довольно распространённое явление в США (всего таких тюрем сейчас порядка 140). Нам показалось, что ответ "частная" недостаточно "интересен" для данного турнира (мало ли частных тюрем?). Ещё более скучным и огорчительным кажется прописанный в зачёте ответ "коммерческая" - в США, всё-таки, не коммунизм, и, вообще говоря, "коммерческой" является любая тамошняя тюрьма. В то же время, "градообразующесть" пенитенциарного заведения - хороший повод для вопроса, на наш взгляд. Просим зачесть ответ "градообразующей".

По единогласному мнению АЖ, аргументация команды целиком состоит из не имеющих отношения к делу домыслов о том, какими должны быть поводы на турнире PMT, и имеющего столь же отдалённое отношение к вопросу исторического экскурса. Между тем, для отклонения достаточно хотя бы того, что словарная дефиниция прилагательного 'градообразующий' никак не укладывается по смыслу в текст вопроса: новая тюрьма совершенно очевидно не являлась градообразующей. Отклонить.