Смысл и цель текста обоих авторов состоит в донесении до читателей православной истины. Форма диалога напоминает рэп-батл, используя общепринятый подход, ее можно назвать "панчи", по аналогии с ма́ксимами или стихами. Таким образом, мы описываем этот диалог как целостное произведение, можно сказать, задаём его жанр. Требовать от целостного произведения, чтобы каждое предложение в его составе соответствовало основной цели - это как требовать, чтобы каждое предложение в диалоге включало в себя обращение или каждое предложение в оде заканчивалось восклицательным знаком. Есть и промежуточные элементы, подкрепляющие основную мысль. Автор вопроса не возражает, что основная мысль этого диалога - православная (3 из 6 панчей), вторая половина высказываний выполняет подкрепляющую функцию, никак основной мысли не противореча, а лишь художественно ее развивая. Таким образом, "православные панчи" - достаточно удачный и корректный способ описания произведения на раздатке, вполне укладывающийся в заданную автором вопроса форму.

АЖ единогласно сочло ответ 'православные панчи' (в любом грамматическом числе) полной логической дуалью авторскому. На наш взгляд, нет никакого резона предпочесть авторскую версию 'панчи Полоцкого' даже при возникновении последней. Если автор вопроса хотел видеть именно Полоцкого в ответе, надо было сузить заданные пуантом критерии. Апелляция принята.