Найдено 392 апелляции^{1 · 20}

Мы исходим из того, что марсиан корректно назвать инопланетянами — это обитатели иной планеты. Например: ссылка При этом ожидаемая мера точности ответа (конкретной планеты) в вопросе не определена. "Инопланетянин" как и "Марсианин" является известным художественным произведением. ссылка ссылка Просим зачесть данный ответ на основании правил КВРМ 1.7.1. (e) (ответ указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта, и при этом является достаточно точным).

ответ зачтён игровым жюри

Команда полностью прониклась редакторским ходом с Bank of America - Boa. И так же поняла отсылку на спокойствие. Boa - по-русски удав. Говорят спокойный как удав, не говорят спокойный как боа. В нашей традиции прозвища преступников как правило принято переводить: джек-потрошитель, мясник со Скид роу, рочестерский (чикагский и т.п.) душитель и т.д. Поэтому при выборе ответа между boa и удавом решено было сдавать удав, т.к. 1) Соотвествует ходу с Bank of America 2) Соотвествует ходу со спокойствием 3) Соответствует традиции перевода прозвищ преступников на русский язык.

Принять (3:0). АЖ согласно, что ответ апеллянтов указывает на авторскую реалию с точностью до перевода. Дополнительных ходов, в соответствии с которыми требовалось бы назвать именно оригинальное прозвище, в вопросе нет.

Следует отметить, что команда поняла авторский ход со стартом лунной гонки в первой половине 1960х. Однако, в вопросе существуют дополнительные реалии: 1) судя по имени автора брошюры, она из СССР; 2) «станция на пути» похожа на отсылку к «Наш паровоз вперед летит» - «в КОММУНЕ остановка». Но ключевым (и широко известным) фактом я считаю то, что на XXII съезде КПСС в 1961 году была принята программа построения КОММУНИЗМА в СССР к 1980 году. Исходя из множественных реалий вопроса, между вариантами «КОСМОС» и «КОММУНИЗМ» был выбран последний. Без уточнения имени автора вопрос был бы куда как более однозначным, других дополнительных отсечек в вопросе нет, и команда не может телепатически угадать, что именно было написано в брошюре.

Отклонить (3:0). Ответ неверен фактически; с точки зрения АЖ, он не является и логической дуалью, поскольку называть Луну первым шагом на пути к коммунизму в 60-е годы довольно странно: в советской логике этот первый шаг давно уже должен был быть сделан.

Здравствуйте, уважаемое апелляционное жюри! Согласно тексту вопроса, "...в описании ИХ [корги] любви к некоему занятию говорится, что из слова "ОНИ" [корги] можно составить другое слово". В течение обсуждения было составлено 2 анаграммы: игрок и горки (ссылка). Формулировка "любви к некоему занятию" склонила выбор в пользу "горок" как к более конкретному ответу. Кроме этого, команда знает на своём опыте, что зачастую (за всех, конечно, ручаться не можем) корги с удовольствием катаются с горки. Примеры из открытых источников: ссылка ссылка ссылка ссылка Поэтому команда считает ответ "корги, горки" удовлетворяющим как содержанию вопроса, так и его формулировке ("Назовите ИХ и это другое слово"). Надеемся, что вы согласитесь с нашей аргументацией.

ответ зачтён игровым жюри

Просим засчитать ответ "принтер". В вопросе шла речь о старых документах и спрашивалось, в каком устройстве они часто оказываются в наше время. В наше время старые документы, конечно, нередко попадают и в шредер (и эта версия за столом также была), однако с учетом современных тенденций по защите окружающей среды старая бумага часто используется повторно (например, для черновиков на турнирах по ЧГК). С учетом того, что требовалось выбрать именно устройство, капитан предпочел ответ "принтер", учитывая реальную практику современных офисов, где шредер встретишь уже нечасто.

АЖ согласно с аргументами апеллянтов. Ответ "принтер" удовлетворяет условиям и контексту вопроса не хуже, чем авторский ответ.

У нас была версия матрёшка, но мы выбрали рекурсию потому что в матрёшке находится следующая матрёшка в единственном числе и размера поменьше, а в тексте вопроса речь идёт о множественных числах цист, внутри которых несколько клеток размножаются и образовывают новые цисты. Это отвечает определению рекурсии именно из-за аспекта множественного числа цист. Решительная отсечка в обсуждении была как раз о количестве матрёшёк внутри каждой следующей. Убедительно просим зачесть нашу версию ответа из-за соблюдения формы.

Отклонить (3:0). Ответ противоречит фактам.

Просим зачесть ответ "замужние женщины" . В контексте устоев традиционных народов Арктики (беременность без замужества была неприемлема) замужнюю женщину и женщину, которая хочет забеременеть (этот ответ зачтен) можно считать синонимами. Согласно п. 1.7.1 Правил КВРМ ответы, уже зачтённые ИЖ и АЖ, для целей пункта 1.7, следует считать эквивалентными ответам, соответствующим критериям зачёта.

Отклонить (3:0). Недостаточно точный ответ, хотя вопрос требует точность в явном виде.

Первый ход, который сделала команда - заменено имя, это другой Тихонов, вероятно, Виктор, то есть, речь про хоккей. Второй ход, который сделала команда - это хоккей, значит, какая-то буква на обложке (вероятно, О) стилизована под шайбу. В этом месте пути команды и автора вопроса разошлись. Естественно, команда не знает точное название автобиографии Тихонова, и вряд ли это знание предполагается. Однако, информация о том, что это автобиография, гарантирует нам, что на обложке есть фамилия "Тихонов". В фамилии Тихонов - две буквы О, и вполне логично предположить, что одна из них стилизована под шайбу. Таким образом, ответ команды "в фамилии Тихонов" имеет разумную трактовку "вторая буква О в фамилии Тихонов". И основывается на разумном предположении, что эта буква стилизована под шайбу, вытекающем из информации в вопросе. То есть, вполне может соответствовать формулировке "вторая словно стремительно скользит после некоего действия". Кстати, на том же сайте, на который ссылается автор вопроса, можно найти эту автобиографию с другой обложкой: ссылка На ней, как мы можем видеть, действительно одна из букв в фамилии Тихонов стилизована под шайбу. Она, конечно, первая из двух и четвертая в фамилии, то есть формального повода для зачета нет. Но вполне может служить наглядной демонстрацией легитимности логики команды.

Отклонить (3:0). Увы, ответ команды противоречит условиям вопроса. По предоставленной апеллянтами ссылке буква О в фамилии Тихонов в виде шайбы не только не является второй, но и не скользит, как требует вопрос.

26. Если бы это было разрешено правилами, редактор дал бы за этот вопрос не одно очко, а больше. Говоря о том, что геном многих британцев представляет собой смесь разных народов, в том числе и азиатов, А́дам Ре́зерфорд упомянул ПРОПУСК. ПРОПУСК, родившийся в 1988 году в городе Акро́н, носит прозвище «Шеф». Заполните ПРОПУСК. Ответ: ка́рри. Зачёт: Карри, Curry. Комментарий: по словам Адама, геном британцев похож на карри — азиатское блюдо, в котором выражена смесь специй. Сейчас карри очень популярно именно в Британии. Название города Акрон, в котором родился американский баскетболист Стеф Карри, переводится как «высокий», а сам Карри прославился как лучший исполнитель бросков с дальней дистанции, за которые в баскетболе дают три очка. --- Пропуски отличаются капитализацией, вопрос некорректен.

Отклонить. Не существует правила, согласно которому пропуски не могут отличаться капитализацией. Кроме того, второй ПРОПУСК — первое слово в предложении, поэтому это слово в любом случае начиналось бы с заглавной буквы.

Согласно лору "Назад в будущее" Марти Макфлай появился на свет в 1968 году. ссылка Райчу использует хвост как летающую доску, Марти так же летает на доске ссылка Иногда Райчу, действительно, сравнивают с Марти Макфлаем. Как минимум 6 человек делало это около минуты во время обсуждения данного вопроса.

Принять. АЖ нашло подтверждение тому, что Райчу иногда сравнивают с Марти Макфлаем (например, ссылка). Хотя разница между рождением Марти и первым появлением Райчу составляет 28, а не 30 лет, АЖ считает это расхождение несущественным.

Данный ответ полностью и верно отражает реалию вне зависимости от редакторских хотелок: 6 июня 2020 действительно состоялась космическая партия. Вот ее прямо так и называют добуквенно: ссылка) ссылка ссылка ссылка Что касается отсечки о том, что Земля находится в космосе — ну вообще-то всё находится в космосе. Вообще всё. Считаем, что наш ответ должен быть зачтен согласно пункту правил 1.7.1 (е) Напоминаем также, что у этого же автора, в его же туре, про эту же реалию был вопрос (13) с вопросной формой "словом с одинаковыми гласными" и зачетом "виток". Это создает опасный прецедент "суть > формы" — причем даже не просто абстрактно, а применительно прямо к этой вот реалии про космическую партию. Предлагаем быть последовательными, если уж такой ящик Пандоры сам автор и приоткрыл. Это не выглядит профессионально в одном вопросе про одну и ту же реалию зачитывать ответ верный по сути, но не форме, а во втором — нет.

Отклонить (3:0). АЖ считает второе предложение дополнительным вопросным ходом и не полагает, что ответ "космическая партия" полностью синонимичен авторскому: по данному запросу находится несколько политических партий (вымышленных и пародийных), а также некоторые другие шахматные партии.

Русскоязычные источники, где данную пробку называют "великой китайской": ссылка ссылка Метка в вопросе указывает лишь на "одного российского обозревателя". Следовательно, ответ "Великая Китайская" - это полная дуаль

ответ зачтён игровым жюри

Несмотря на то, что первая глава романа Кафки "Америка" называется "Кочегар", описание работы кочегаров в ней отсутствует. Действие начинается на палубе заходящего в нью-йоркскую гавань корабля, откуда главный герой видит статую Свободы с мечом, далее он идёт по коридорам и трапам, заходит в случайную каюту, где знакомится с кочегаром, после чего они вместе идут в канцелярию. В связи с серьёзной фактической ошибкой, просим данный вопрос снять.

Отклонить (3:0). На странице 3 романа «Америка» Франца Кафки описано, что один из персонажей — «кочегар» — жалуется, что его начальник выгнал его из машинного отделения и заставил чистить гальюны, хотя это, по словам кочегара, не входит в его обязанности. Это является описанием его работы. <a href="ссылка на книгу</a>

Команда полностью проникла в суть вопроса и поняла, что речь идёт о гибрид кита и дельфина. Не имея точного знания о том, как именно называется такой гибрид, и исходя из предоставленных в вопросе букв "вольф", мы предположили, что такой гибрид может носить название, например, whadelph от whale и delphinidae или whadolph от whale и dolphin. Выбирая между этими двумя вариантами, мы склонились к тому, который ближе к русскому написанию "дельфин". Мы в высшей степени сомневаемся в том, что по авторскому замыслу для взятия этого вопроса команды должны иметь слово "вольфин" в своём лексиконе. Напротив, сложилось впечатление, что вопрос направлен на то, чтобы команды исходя из предоставленных в вопросе данных поняли, о гибрид каких животных идёт речь, и попытались собственноручно сконструировать его название. В этой связи считаем свой вариант не менее логичным, чем тот, который является правильным ответом. Просим многоуважаемое АЖ за есть ответ "водельф" исходя из вышеизложенных соображений, а также как удовлетворяющий п. 1.7.1c и 1.7.6b правил КВРМ.

ответ зачтён игровым жюри

Просим зачесть наш ответ на вопрос "прошлая сессия", как правильный, поскольку он подпадает под действие пункта 1.7.1.f Правил КВРМ: "он указывает на реалию (реалии), не содержащиеся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта". У нашей команды были на столе обе версии - авторская (приемная комиссия) и "прошлая сессия". В случае приемной комиссии ироничное замечание преподавателя справедливо и логично только для первой сессии. Далее уже "исправляются ошибки" не вступительных экзаменов, а прошлых сессий. Так как в вопросе не было указаний про первую сессию/сессию на первом курсе и т.п., мы считаем, что ответ "прошлая сессия" является более релевантным для всего периода обучения студентов.

Отклонить (3:0). Апеллянты не предоставили, а АЖ не смогло найти самостоятельно источника, в котором Андрей Масленников говорил бы о предыдущей сессии. Версия, с точки зрения АЖ, не подходит и как логическая дуаль: сессии проверяют разные предметы, а не прогресс по одному, так что пробел в каких-то знаниях может быть выявлен и на последующих сессиях. В то же время приёмная комиссия должна была обнаружить базовые пробелы в образовании студента, но вместо этого приняла его на курс: эту ошибку и призвана исправить сессия.

Вопрос 33. В 1977 году благодаря параду планет «Во́яджер-2» смог облететь Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун гораздо быстрее, чем это было бы возможно в другие годы. Один автор сравнил эти планеты с участниками «ЕЁ», причём в роли «НЕЁ» был сам «Вояджер-2». Назовите ЕЁ двумя словами, которые начинаются на парные согласные. Ответ: горячая картошка. В 1977 году действительно был парад планет, но «Вояджер-2» в 1977 году только стартовал с Земли (20 августа). У Юпитера он был в июле 1979 года (т.е. через 2 года после парада планет). Т.к. период обращения Юпитера вокруг Солнца составляет менее 12 лет, нетрудно подсчитать, что Юпитер ко времени встречи с «Вояджером-2» ушел по своей орбите от точки, где был в 1977 году, более, чем на 60 градусов. У Сатурна «Вояджер-2» был в 1981 году, у Урана – в 1986 году, у Нептуна – в 1989 году, через 4, 9 и 12 лет после парада планет соответственно, что противоречит тексту вопроса (В 1977 году благодаря параду планет «Во́яджер-2» смог облететь Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун…). «Вояджер-2» не облетал эти планеты в 1977 году, он затратил на это 12 лет. Источник: ссылка Просим вас снять этот вопрос, так как в его тексте допущена грубейшая фактическая ошибка.

Отклонить (3:0). Согласно правилам КВРМ: «В соответствии с регламентом соревнования апелляционное жюри удовлетворяет апелляцию на некорректность вопроса ... если текст вопроса содержит существенную фактическую ошибку, которая может помешать командам найти авторский ответ». Несмотря на то, что АЖ согласно с существенностью фактической ошибки, апеллянты не предоставили объяснения, каким образом эта ошибка могла помешать взятию.

Старшие арканы, основанные на современном мультсериале «Рик и Морти»: ссылка (архивная ссылка: ссылка).

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументами команды. Дополнительно АЖ рекомендует засчитать спорный ответ "Симпсоны", поскольку старшие арканы по мотивам "Симпсонов" тоже существуют (ссылка).

В вопросе не указано, что 2 слова сократили и оставили тоже 2, поэтому вариант, что два слова "чрево кита" сократили и оставили одно слово "ево" вполне допустим. При этом "он" - может быть не сокращение, а отсылка к герою в первом предложении, тогда ответ "чрево кита" полностью соответствует всем критериям вопроса, и показывает, что команда проникла в логику вопроса.

Отклонить (3:0) В трактовке апеллянтов слово «он» не может относиться к слову «герой» из первой фразы, поскольку ни один из упомянутых в исходной статье персонажей не провёл в чреве кита «три дня и три ночи», а сам Иона в статье не упоминается.

В тексте вопроса следовало назвать "связанный с этими компаниями ИКС, который вскоре СДЕЛАЛ ЭТО, но не из-за шимпанзе". Наша команда верно поняла, что речь идет про компании-"доткомы", кризис которых случился вскоре после 1999 года. Однако фраза "связанный с компаниями ИКС СДЕЛАЛ ЭТО" допускает весьма широкую трактовку, поскольку финансовый кризис является комплексным явлениям, во время которого происходит много событий. В частности, мы считаем, что ответ "банк лопнул" вполне подходит под такую формулировку. Например, в списке ссылка среди пострадавших от кризиса компаний указан банк Netbank. В связи с этим просим зачесть наш ответ.

Отклонить (3:0) Проблемы у Netbank начались только в 2005 году, что вряд ли корректно описывать словом «вскоре» в этом контексте, а период с 2000 года Википедия рассматривает как его рост: ссылка Кроме того, он все-таки хуже авторского ответа подходит под образ, на котором строится вопрос: «пузырь лопнул от метания дротиков» vs «банк лопнул от метания дротиков».

12, [Ведущему: не акцентировать внимание на то, как в тексте вопроса написано слово «ево». Читать, как будто написано слово «его́»] Согласно Джо́зефу Кэ́мпбеллу, на пути героя есть этап попадания в темное и опасное место. В названии данного этапа Кэмпбелл упомянул ево. Согласно известному источнику, в подобном месте он провел три дня и три ночи. Напишите в исходном виде два слова, которые мы сократили в тексте вопроса. Уважаемое жюри. При добавлении букв в "ево" с ударением, на ударную "о" нельзя получить "чрево" с ударной "е" из-за смены ударения. Игры с ударениями можно решать раздатками, что автор не мог сделать из-за обанки с "ево" и "его". В итоге пришлось сдавать другой ответ из-за некорректности при подстановке.

Отклонить (3:0) При сокращении слов в тексте и последующем их чтении ударение может не сохраняться (например, если ударный слог сокращён). То есть это просто особенность такого приёма, как сокращение, и никакой ошибки в вопросе нет.