Найдено 20 апелляций1 · 20

20
Результатов
20
Размер страницы
20
Страница
1
Всего страниц
1
Посох Аарона III, и последний
·
апрель 2023 г.
Вопрос
24
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Шаяпур
Текст апелляции:
При запросе в поисковик "Царь Шаяпур" первая же ссылка ведёт именно на Шапура. Команда считает, что подобная опечатка в написании имени не даёт возможности трактовать его как неверный, ибо команда проникла в суть вопроса и знала о существовании этого царя. Просим зачесть наш ответ. Спасибо.
Комментарий АЖ:
Зачет со счетом 3:0. АЖ полагает, что ответ команды подпадает под случай "незначительного отличия от авторского". Спорный ответ содержит некоторые орфографические ошибки, которые, однако, не дают оснований для различных толкований, и при их исправлении ответ будет соответствовать общепринятым критериям правильности.
Посох Аарона III, и последний
·
апрель 2023 г.
Вопрос
24
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Шашпур
Текст апелляции:
Даже написанное с искажением имя указывает на спрашиваемого исторического персонажа с достаточной степенью конкретизации.
Комментарий АЖ:
Зачет со счетом 3:0. АЖ полагает, что ответ команды подпадает под случай "незначительного отличия от авторского". Спорный ответ содержит некоторые орфографические ошибки, которые, однако, не дают оснований для различных толкований, и при их исправлении ответ будет соответствовать общепринятым критериям правильности.
Посох Аарона III, и последний
·
апрель 2023 г.
Вопрос
7
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Маккартисты, леннонисты
Текст апелляции:
Просим засчитать наш ответ "маккартисты, леннонисты", поскольку мы, естественно, имели в виду Пола Маккартни и допустили всего одну грамматическую ошибку (капитан в последнее время не так часто пишет на русском) . Кроме того, в некоторых статьях на авторитетных интернет-сайтах приводится именно понятие "маккартизм - леннонизм", а не "маккартнизм- леннонизм". ссылка
Комментарий АЖ:
Зачет со счетом 3:0. АЖ полагает, что ответ команды подпадает под случай "незначительного отличия от авторского". Спорный ответ содержит некоторые орфографические ошибки, которые, однако, не дают оснований для различных толкований, и при их исправлении ответ будет соответствовать общепринятым критериям правильности.
Посох Аарона III, и последний
·
апрель 2023 г.
Вопрос
24
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
шаур
Текст апелляции:
Просим засчитать наш ответ, так как он лишь незначительной орфографической ошибкой отличается от авторского. Мы достаточно проникли в логику вопроса и наш ответ не может быть интерпретирован иным, отличным от авторского, образом.
Комментарий АЖ:
Зачет со счетом 3:0. АЖ полагает, что ответ команды подпадает под случай "незначительного отличия от авторского". Спорный ответ содержит некоторые орфографические ошибки, которые, однако, не дают оснований для различных толкований, и при их исправлении ответ будет соответствовать общепринятым критериям правильности.
Синхрон открытого чемпионата Чехии
·
октябрь 2018 г.
Апелляционное жюри
Вопрос
5
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
швейцарский нож
Текст апелляции:
Просим вас зачесть ответ "швейцарский нож" как синонимичный авторскому. Очевидно, что швейцарским ножом можно открывать консервы - это одна из наиболее часто используемых функций, а наличие у него дополнительных функций лишь дополнительный козырь для холостяка.
Комментарий АЖ:
В вопросе сказано: «Кулинарная книга с НИМ». К сожалению, АЖ не смогло найти книгу под названием «Кулинарная книга с швейцарским ножом», таким образом, ответ команды не соответствует всем фактам, изложенным в вопросе.
Синхрон открытого чемпионата Чехии
·
октябрь 2018 г.
Апелляционное жюри
Вопрос
17
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
Просим снять вопрос, как такой, что содержит фактическую ошибку. В вопросе сказано, что привидений можно встретить в спальне, но это, к счастью, не так. Вот и вся апелляция.
Комментарий АЖ:
Отклонить. Несмотря на то, что современная наука не признаёт существование сверхъестественных явлений, в том числе и привидений, это не означает, что данный феномен не может наблюдаться некоторыми людьми (в том числе в спальне). Тому есть ряд естественных причин: галлюцинации, иллюзии и т.п.
Синхрон открытого чемпионата Чехии
·
октябрь 2018 г.
Апелляционное жюри
Вопрос
17
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
Особую разновидность ИХ, которую можно увидеть в спальне, в Англии называют «шёлковыми» из-за того, что ОНИ якобы издают звук, напоминающий шелест белья. Назовите ИХ. Ответ: привидения. В вопросе прямо утверждается, что "их можно увидеть". Не "по чьему-то утверждению", не "якобы", не даже "кто-то видел", а именно "можно увидеть". Подобная конструкция однозначно характеризует объект как существующий в реальном мире. По этой причине командой были отсечены все версии не имеющие к нему отношения, к коим безусловно относятся привидения. Ошибка в вопросе существенна и вопрос должен быть снят.
Комментарий АЖ:
Отклонить. Несмотря на то, что современная наука не признаёт существование сверхъестественных явлений, в том числе и привидений, это не означает, что данный феномен не может наблюдаться некоторыми людьми (в том числе в спальне). Тому есть ряд естественных причин: галлюцинации, иллюзии и т.п.
Вопрос
3
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
говорить по-французски, говорить по-английски
Текст апелляции:
Автор вопроса пишет, что англичане и французы _могут_ сравнивать, не уточняя ситуаций. В такой формулировке и англичане, и французы могут сравнивать что угодно с чем угодно, как уже делали. Например, англичане могут сравнивать ворона и конторку (why is a raven like a writting desk?), французы - человека и платиновый метр в палате мер и весов (Сартр, "Тошнота"); нос и множество всего ("C’est un roc!… c’est un pic!… c’est un cap! Que dis-je, c’est un cap ?… C’est une péninsule!"). Поэтому любой ответ не хуже авторского.
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). В апелляции не обнаружено аргументов в пользу зачета.
Вопрос
1
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
анафора
Текст апелляции:
Анафора (русский термин – единоначатие) — стилистическая фигура, состоящая в повторении сродных звуков, сло́ва или группы слов в начале каждого параллельного ряда. Звуковая анафора составляет особенность аллитерационного стиха (ссылка) Анафорой называют также стихотворение, все слова которого начинаются одним и тем же звуком, например: «Лучистый лен любовно лепит Лазурь ласкающих лесов, Люблю лукавых лилий лепет, Летящий ладан лепестков» ссылка А аллитерация это стилистический приём повторения одинаковых или однородных СОГЛАСНЫХ звуков см. например Большой Толковый Словарь ссылка или БСЭ ссылка Ответ ошибочно отклонен, определение очень откровенно отсекает аллитерацию.
Комментарий АЖ:
Засчитать (2:1, против - Максим Поташев). АЖ сочло ответ по сути синонимичным авторскому.
Вопрос
35
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
уполовинить удвоить
Текст апелляции:
Франциск Ассизский желал разделить с Христом его муки, т.е. разделить их на двоих (на Христа и себя, как-то не очень смиренно, ну да ладно, зато Христу должно бы стать вполовину легче). А Сатана дважды получал разрешение от Бога на мучения Иова. Сперва просто помучил, а потом удвоил мучения. К тому же сказано, что после Господь за терпение вдвое наградил Иова.
Комментарий АЖ:
Отклонить (2:1, за зачет - Инна Семенова). АЖ, опираясь на знания, полученные в начальной школе, считает, что разделить можно в любой пропорции, а не только пополам. И умножать можно не только на 2.
Вопрос
6
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
дымовая завеса
Текст апелляции:
Согласно Википедии (ссылка), дымовая завеса — это вид маскировки, с применением дыма или аэрозоля, напускаемый на поле боя с целью скрыть манёвр и передвижения войск (военнослужащих подразделений, частей) или сил (катеров, кораблей). В данном названии имеется в виду именно тактический приём, а не то, с помощью чего он осуществляется. С другой стороны, в формулировке «ЭТО вошло в обиход» не подразумевается авторский ответ «ПУСКАТЬ пыль в глаза». Формулировка «ЭТО» однозначно указывает, что в ответе должно быть существительное. Мы считаем, что команда проникла в логику вопроса (Эпаминонд применил тактический приём, чтобы затруднить врагу видимость) и наш ответ подходит под формулировку вопроса лучше авторского.
Комментарий АЖ:
Ответ не соответствует фактам. Эпаминонд не применял дымовую завесу.
Вопрос
4
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
слон
Текст апелляции:
Мы дали ответ "Слон", зная, что в Китае его называли "Двухвостой свиньёй". В авторском источнике указано: ссылка - китайцы так называли изображение слона. Таким образом, наш ответ не подходит под реалии, указанные в вопросе, только формой ("кто" вместо "что"). Далее, заметим, что китайцы называли так именно изображение, а вовсе не предмет, на котором этот слон был изображён. Этот красивый авторский домысел делает ответ "флаг Сиама" фактически неверным. Таким образом, наш ответ (с натяжкой "кто" вместо "что") соответствует всем изложенным в вопросе реалиям не меньше, чем авторский ответ (который если не полностью неверен, то имеет очень большое смысловое допущение) и должен быть признан правильным в соответствии с пятым подпунктом пункта 2.1.1 Кодекса МАК
Комментарий АЖ:
Ответ не соответствует форме вопроса. Требовалось назвать неодушевленный объект.
Вопрос
20
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Большое красное пятно
Текст апелляции:
Очевидно, что в вопросе сравнивается пятно Юпитера и Сатурна, которые отличаются лишь цветом. Метонимия в вопросе "Поэтому на Сатурне ОНО – белое" позволяет также трактовать ЕГО как "Большое красное пятно", которое на Сатурне белое. Авторская же версия "На Сатурне большое белое пятно — белое" выглядит даже хуже, но мы просто просим зачесть наш ответ как очевидно подходящий и правильный.
Комментарий АЖ:
АЖ сочло ответ команды несколько натянутым, но все же допустимым. (2:1; ИК, БМ - за, МП - против).
Вопрос
20
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Большое красное пятно
Текст апелляции:
В вопросе требовалось максимально точно назвать ЕГО. Авторский ответ при подстановке в текст вопроса дает безусловную стилистическую ошибку "на Сатурне оно Большое белое пятно - белое". Ответ команды, хоть и может показаться формально не верным "на Сатурне Большое красное пятно - белое", но является типичным тропом, с которым фраза имеет смысл: "на Сатурне подобно Большому красному пятну есть свое - белое". С такой трактовкой фраза не имеет стилистическую ошибку и является абсолютно верным и с формальной и содержательной точки зрения, так как комментарий к вопросу только подчеркивает правильность трактовки фразы с учетом тропа. Отдельно хочется сказать, что лучший ответом, наверное, был бы "большое пятно", но этот ответ явно противоречит форме "максимально точно" и поэтому требует уточнения. И как мы показали в апелляции уточнение "красное" как минимум не хуже (а даже лучше, так как существует трактовка без ошибок") чем уточнение "белое".
Комментарий АЖ:
АЖ сочло ответ команды несколько натянутым, но все же допустимым. (2:1; ИК, БМ - за, МП - против).
Вопрос
33
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Геркулесовы столбы
Текст апелляции:
Зачет ИЖ "Гибралтарского пролива" расширил критерии зачета и теперь не весь ответ может быть "напротив", так как только малая часть Гибралтарского пролива находится напротив Абила Колумна, более того значительная часть пролива даже не видна, так как перегораживается мысов в районе Frontezia, поэтому достаточно что бы только часть ответа была напротив (см. Кодекс о соответствии ответа не хуже зачтенных ИЖ), Так как напротив находится один из столбов - Гибралтарская скала, то можно считать, что напротив находятся столбы. Можно сказать, что из ответа команды не следует, что она поняла, где находится Абила Колумна, но из ответа "Гибралтарский пролив", тоже не следует. Таким образом ответ команды, уж точно соответствует не хуже зачтенного ИЖ и должен быть зачтен.
Комментарий АЖ:
АЖ согласилось с аргументами, приведенными в другой апелляции.
Вопрос
32
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Порт-Артур
Текст апелляции:
Сэ́мюэль Гри́ффит пишет, что знаменитый профессор Комия́ма Ясусу́ки, много лет читавший курс по Сунь-цзы в Императорском университете, умер в 1896 году. Какой топоним он упоминает в том же абзаце? Ответ: Цуси́ма. Зачет: Точный ответ. Комментарий: Комияма Ясусуки был весьма влиятельным мыслителем, и его лекции привлекали множество милитаристически настроенных молодых аристократов. Одним из его любимых учеников был будущий адмирал То́го, до победы которого при Цусиме учитель не дожил. Источник: ссылка (Appendix II. Sun Tzu’s Influence on Japanese Military Thought, p. 176). Автор: Илья Немец. Ответ команды: Порт-Артур Среди учеников сенсея, согласно комментарию самого автора, были многие важные деятели, причём это не отрицает и самого Того, который таки обеспечивал блокаду Порт-Артура с моря. Критерием отбора является только лишь метка в источнике, которую команда знать не могла, и которую не вышло изучить по приведенной ссылке. Кроме того, при всей моей любви к серии Посох Аарона, критерий отбора ответов должен быть в самом вопросе, а не в источнике, в котором нужно знать абзац, который, к тому же, надо приводить точно! Таким образом, считаю, что критерий зачета может быть расширен. Строго говоря, без уточнения в вопросе, назвать можно самые разные сражения русско-японской, в которых участвовали ученики нашего сенсея. Нет никаких указаний на флот, с тем же успехом это мог быть Мукден - та ещё мясорубка. В качестве других кандидатов на роль прилежных учеников можно обратить внимание на Куроки Итеи, Нодзу Митицура, Ояма Ивао. Итого Того в вопросе выглядит просто наводкой на Абзац в книге, а это возвращает нас уже к предпоследнему предложению в первом абзаце апелляции =) Можно отметить также, что Маресукэ Ноги ( Упоминаемый Сэ́мюэлем Гри́ффитом в этом же абзаце ) брал Порт-Артур и во время Японо-Китайской войны, причем сделал это в течение кратчайшего времени, вполне в духе Сунь-Цзы. Несмотря на то, что это произошло в 1894, до смерти сенсея в 1896, смерть сенсея не является маркирующим признаком по выбору сражения, равно как не обнаружено в вопросе признаков, указывающих именно на русско-японскую войну. Что, например, может стать причиной отбора в пользу того, что со смертью сенсея, японцы стали меньше воевать по Сунь Цзы и занялись годовой осадой Порт-Артура. Добавлю, что самим автором приведен источник без приложения стр. 176, у меня , конечно, нет сомнений, в достоверности источника, но мне, как и автору, при публикации ответов в жж, не удалось привести данную страницу к моменту вышеупомянутой публикации пакета, чтобы обогатить апелляцию добавочной неотразимой мотивировкой.) В связи с чем прошу расширить критерий зачета и зачесть ответ команды : Порт-Артур
Комментарий АЖ:
Ответ не соответствует фактам. Гриффит Порт-Артур не упоминал.
Вопрос
33
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Геркулесовы столбы
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ "Геркулесовы столбы", так как чаще всего южным Геркулесовым столбом считается Джебель-Муса, и, соответственно, Abyla Columna (сейчас называющаяся Ачо) не является Геркулесовым столбом, а именно находится напротив них. На прилагаемом фото оранжевые точки - Гибралтар и Джебель Муса, выделена гора Ачо ссылка Спасибо за внимание!
Комментарий АЖ:
АЖ согласно с приведенными аргументами.
Вопрос
21
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
в буквах окончания
Текст апелляции:
На наш взгляд, это допустимый ответ, исходя из формулировки и контекста вопроса. ИЖ зачло "расплывчатый" ответ "названия месяцев" без указания на окончания (ответ охватывает 12 вариантов вместо трёх). Полагаем, явное указание на окончание слов без упоминания месяцев также допустимо - тем более, что другие немногочисленные слова [1] не соответствуют смыслу вопроса, так что команда не подразумевала ничего другого (что интересно, здесь также 12 слов, из которых три – месяцы). Таким образом, наш ответ соответствует авторскому не в меньшей степени, чем уже зачтённый. Источник: 1. ссылка
Комментарий АЖ:
Из ответа не следует, что имеются в виду именно окончания названий месяцев, что в контексте вопроса принципиально.
Вопрос
32
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Того
Текст апелляции:
В комментариях к решениям по спорным ответам сам редактор признал два неоспоримых факта. Первый заключается в том, что наша команда очевидно полностью проникла в суть вопроса, и совершенно точно поняла, что вопрос связывает профессора Комияма Ясусуки и адмирала Того Хэйхатиро. Второй факт заключается в том, что адмирал Того действительно упоминается в том же абзаце в тексте источника. В английском языке, на котором написан источник вопроса, так и в русском языке, на котором мы играем, фамилия адмирала и название африканской страны пишутся и произносятся одинаково. В вопросах спортивной версии "Что? Где? Когда?" приемы, когда редакторы используют омонимию достаточно распространены. В контексте повода для написания вопроса обыгрыш омонимии кажется более весомым и интересным, чем перебор всех топонимов, так или иначе связанных с адмиралом Того. Просим зачесть наш ответ "Того".
Комментарий АЖ:
Гриффит упоминает Того как фамилию. Поэтому назвать Того топонимом в данном контексте нельзя.
Вопрос
20
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Большое красное пятно
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ "Большое красное пятно" как полностью соответствующее логике и форме вопроса. Как отмечается во многих источниках и, в том числе, в комментарии к вопросу, Большое белое пятно Сатурна было названо по аналогии с Большим красным пятном Юпитера. Исходя из грамматического построения текста вопроса, было естественным предположить, что автор зашифровал именно эту аналогию. Предложение "поэтому на Сатурне оно – белое" подразумевает некое парадоксальное противопоставление понятий. При подстановке в текст вопроса выражения "Большое белое пятно" мы получаем тавтологическое утверждение, которое не позволяет в итоге выбрать авторский ответ. Требование точного ответа исключает и формулировку "Большое пятно", так как в данной конструкции обыкновенно есть указание и на цвет. Выражение "Большое красное пятно" избавляет текст вопроса от грамматических противоречий, соответствует требованию точности и является фигурой речи, указывающей на аналогию наименования явлений на обеих планетах. Отметим, что в ответе команды нет никаких неверных уточнений (как, например, в версии "Большое красное пятно Юпитера") - очевидно, что подразумевается именно сатурнианское явление. Источники: ссылка ссылка
Комментарий АЖ:
АЖ сочло ответ команды несколько натянутым, но все же допустимым. (2:1; ИК, БМ - за, МП - против).
keyboard_double_arrow_left
keyboard_arrow_left
1
keyboard_arrow_right
keyboard_double_arrow_right