Найдено 10 апелляций^{1 · 10}

Команда проникла в логику первой части вопроса и поняла, что в результате эксперимента, описанного в тексте, выяснилось, что в заданных обстоятельствах люди отменно лгут. Во время обсуждения второй часть вопроса, требующей назвать "их", 100% которых "делает это" (= лжёт) вполне логично возник хорошо известный с 2004 года и закреплённый в культурном пространстве тезис о том, что everybody lies (= все лгут), принадлежащий Грегори Хаусу ссылка На основе этой растиражированной фразы даже написали целую книгу ссылка! Ответ команды "люди" ни чем не хуже авторских "критян", не отсекающихся никакими дополнительными параметрами и источниками. Выбор между этими двумя версиями сводится к угадайке "попробуй понять, какой из вариантов загадал автор". Просим зачесть ответ "люди" как полностью удовлетворяющий логике вопроса, вытекающий из его первой части и обоснованный с культурной точки зрения.

АЖ согласно с доводами апеллянтов.

Мы просим зачесть ответ "Сатурн" на вопрос 27, поскольку, как будет показано ниже, он полностью удовлетворяет формулировке вопроса. Автор вопроса, имея в виду ответ "Юпитер", использовал два факта: 1. Юпитер защищает Землю от астероидов 2. Юпитер в астрологии ассоциируется с печенью. Оба этих факта также применимы и к Сатурну: 1. "Землю от столкновения с кометами и астероидами защищают гравитационные поля газовых планет-гигантов Сатурна и Юпитера, - считает профессор Натан Каиб из Университета Вашингтона. - В течение последних сотен миллионов лет они действуют как мощные щиты, не пропуская к нашей планете опасные космические объекты." ( ссылка) 2. Существуют упоминания о поверье про связь Сатурна с печенью (Л.Зданович. Большая толковая книга примет и знамений, ссылка) Таким образом, данных вопроса недостаточно для выбора между Юпитером и Сатурном, и, следовательно, засчитываться должны оба ответа.

Несмотря на то, что апеллянты привели источник, рассказывающий о функциях Сатурна в защите Земли от падения космических тел, первая часть вопроса сводится к тому, что в Википедии Юпитер в этом контексте сравнивается с печенью. К сожалению, апеллянты не привели примера аналогичного сравнения в этом контексте печени с Сатурном (ни в Википедии, ни где бы то ни было). Ввиду этого нельзя сказать, что ответ апеллянтов удовлетворяет всем без исключения условиям вопроса.

Предлагаем зачесть ответ «лобные доли», так как он отвечает всем фактам, приведенным в вопросе. 1) Команда дала ответ «лобные доли» исходя из предположения, что люди могли непроизвольно отбирать особей с низким уровнем агрессии и/или страха к человеку. Частью головного мозга, отвечающей за контроль и управление поведением особей, являются лобные доли. ссылка Обратимся к источнику вопроса. По мнению ученого Адама Уилкинса, люди выводили более смирных и послушных особей и невольно отбирали животных с дефектами нервного гребня. Цитата: «Когда люди выводили более смирных и послушных особей, они невольно отбирали животных с дефектами нервного гребня — надпочечные железы у них были меньше и развивались медленнее», — рассказывает Адам Уилкинс (Adam Wilkins) из Гумбольдтовского университета (Берлин).» При этом клетки нервного гребня влияют не только на надпочечники, но и в том числе обуславливают уменьшение объема переднего мозга у большинства домашних животных. Цитата: «Однако клетки нервного гребня влияют не только на надпочечники… Даже уменьшение объема переднего мозга у большинства домашних животных может быть связано с нервным гребнем (химические сигналы от его клеток необходимы для правильного развития мозга).» Лобные доли входят в передний мозг и отвечают за поведение. Уменьшение объема переднего мозга обуславливает уменьшение объема лобных долей мозга. ссылка Таким образом, в соответствии с предположениями ученых, люди действительно могли в процессе одомашнивания млекопитающих невольно отбирать животных с недоразвитыми лобными долями мозга. 2) «Лобные доли» (или Lobus frontalis) получили свое название благодаря расположению. ссылка

Доводы апеллянтов удовлетворительны.

Ответ "письма" в данной ситуации соответствует логике вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ "марки", поскольку выражения "сэкономить на письмах" и "сэкономить на марках" фактически синонимичны. Невозможно сэкономить на марках, не отправив письмо (то есть не бросив его в щель, настолько глубокую, что она достаёт до самой Англии). Обратимся к первоисточнику - рассказу Конан Дойла "Алмаз раздора": ---------------------------- "Скажем Помпею, чтобы вырубил ступени, — ответил Стюарт. — Что до глубины, то видишь вон ту трещину в скале? — Он показал лопатой на глубокий зигзагообразный разлом, проходящий по противоположной стороне участка. — Вот там-то и впрямь глубоко. Думаю я, что достает она почти до центра Земли, а то и до доброй старой Англии. На марках здорово бы сэкономили, если б туда письма бросали, а?". ------------------------------------ Источник: ссылка Учитывая, что отправка писем первична относительно экономии на марках, полагаем, что команда проникла в суть вопроса и дала логичный ответ, соответствующий условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский, к тому же присутствующий в источнике. Просим зачесть ответ "Письма" на вопрос 35.

Ответ письмо не соответствует форме вопроса и противоречит остальным фактам, таким как появление первых Альф в 1914.

Дополняем поданную апелляцию: Ответ "письма" в данной ситуации соответствует логике вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ "марки", поскольку выражения "сэкономить на письмах" и "сэкономить на марках" фактически синонимичны. Более того, для экономии письмо первично относительно марки: невозможно сэкономить на марках, не отправив письмо (то есть не бросив его в щель, настолько глубокую, что она достаёт до самой Англии). Обратимся к первоисточнику - рассказу Конан Дойла "Алмаз раздора": ---------------------------- "Скажем Помпею, чтобы вырубил ступени, — ответил Стюарт. — Что до глубины, то видишь вон ту трещину в скале? — Он показал лопатой на глубокий зигзагообразный разлом, проходящий по противоположной стороне участка. — Вот там-то и впрямь глубоко. Думаю я, что достает она почти до центра Земли, а то и до доброй старой Англии. На марках здорово бы сэкономили, если б туда письма бросали, а?". ------------------------------------ Источник: ссылка Как мы видим, об отправке писем (и экономии на них) говорится в источнике. "отсечка" в виде указания на 1914 год является весьма спорной, поскольку в действительности в 1914 году выпущены первые марки современной нам объединённой и независимой Нигерии. В то время как в Лагосе, который с 1906 года является составной частью Нигерии, почтовые марки выпускались и ранее, с 1874 года. В настоящее время Нигерия рассматривает почтовые марки Лагоса, выпущенные до объединения, как часть своей собственной истории: "В 1974 году в ознаменование 100-летия со дня выхода первой почтовой марки на своей территории Нигерией выпускалась юбилейная серия из четырёх марок номиналами в 5, 12, 18 и 30 кобо", а также: "К 120-й годовщине первой нигерийской марки в 1994 году также выходила серия из четырёх миниатюр номиналами в 1; 1,50; 5 и 10 найр (SG #675—678), последняя из них — с изображением марки Лагоса 1874 года" Источник: ссылка Учитывая, что отправка писем первична относительно экономии на марках, полагаем, что команда проникла в суть вопроса и дала логичный ответ, соответствующий условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский, к тому же присутствующий в источнике. Отсечка "1914 год" является спорной по вышеуказанным основаниям. Просим зачесть ответ "Письма" на вопрос 35.

Ответ письмо не соответствует форме вопроса и противоречит остальным фактам, таким как появление первых Альф в 1914.

Команда полностью проникла в логику вопроса и сразу определила, что герои К. Дойля хотят сэкономить на почтовых расходах. Однако ответ подразумевал уточнение и был выбран ответ "письма", т. к. он лучше авторского "марки". В оригинале у Конана Дойля сказано: “That’s deep enough. It’s my belief that it extends to somewhere near the centre of the earth—or maybe right through to old England. ‘Twould save postage if we could drop our letters through.” ссылка Как мы видим, герои говорят об экономии на "почтовых расходах" (postage), при этом встречается слово "письма" (letters). Слово "марки" не упоминается вообще. Почтовые расходы могут быть представлены: расходами, произведенными непосредственно в почтовом отделении при отправке писем или бандеролей и расходами, произведенными с целью приобретения почтовых конвертов или марок для последующего использования ссылка. Таким образом, и письма, и марки являются почтовыми расходами. В 1914 британские колонии на территории Нигерии были объединены в единый протекторат Нигерия. Единая нигерийская нация так и не сформировалась. Страна была разделена на автономные регионы, соответствующие территориям проживания йоруба (на западе), хауса (на севере) и ибо (на востоке). ссылка Таким образом, можно считать, что нигерийские письма возникли в 1914 году, с момента образования колониальной Нигерии, но не ранее, т. к. нигерийской нации не существовало. Тогда как нигерийские почтовые марки выпускались и ранее, начиная с 1874 года, что и подтверждается государственным выпуском юбилейных марок ссылка и ссылка Таким образом, просим засчитать ответ "письма", т. к. он соответствует вопросу даже лучше авторского.

Ответ письмо не соответствует форме вопроса и противоречит остальным фактам, таким как появление первых Альф в 1914.

Просим зачесть ответ "Непал" на вопрос 27, поскольку наша команда проникла в суть, сразу решив, что речь идет о далай-ламе, но из-за формулировки "в каком государстве он родился", выбирала из следующих вариантов: - Тибет - территория, известная сложным правовым статусом, поскольку с точки зрения Китая Тибет никогда не был независимым и не обладал суверенитетом. Кроме того, Тибет и в настоящее время государством не является. В связи с этим, команда пришла к выводу, что Тибет это территория, не обладающая сейчас и не обладавшая в полном объеме когда- либо ранее государственным статусом, в связи с чем условиям вопроса не соответствует. 2. Фактическии родная деревня героя Такцер в настоящее время входит в состав Китая. Вместе с тем, Китай - очевидно неверный ответ, так как является оплотом коммунистического строя, что никак не сочетается с духовным статусом лидера Буддийского мира, который по имеющимся источникам перерождаться на территории Китае не собирается. 3. Непал - самостоятельное государство, где буддизм распространился еще до нашей эры, по некоторым источникам, место рождения Будды. Таким образом, в условиях ограниченного времени, не зная наверняка, но исходя из того, что "чистое знание чгк не является" и будучи сбиты с толку не вполне корректной формулировкой о государственности, мы написали "Непал". Просим принять во внимание, что наша команда состоит из атеистов, имеющих юридическое образование, внять нашим молитвам и, во имя Будды, зачесть ответ.

Именем Одина клянусь, хотели бы зачесть ответ Непал. Но в вопросе есть четкая метка годом, а в 1942 Тибет не смотря на отсутствие четкого правового статуса был де-факто независимым.

Просим зачесть наш ответ "смех" как являющийся синонимичным авторскому. Из источника автора вопроса: "My voice sounds so different because I think they speed it up a little bit, they speed it up a few frames to get another commercial in there," Cox told Conan O'Brien. Так как Кортни Кокс - человек, то верно следующее определение: the human voice consists of sound made by a human being using the vocal tract, such as talking, singing, laughing, crying, screaming, etc. ссылка. Где "laughing" однозначно переводится как "смех". Кроме того, не зря существует выражение "смеяться в голос", да и без голоса не будет смеха. К тому же в зачете есть "тембр", а "тембр" в данном контексте даже более широкий ответ, чем "смех", т. к. бывает не только у человеческих звуков, но и у инструментов и т. п. ссылка. К сожалению, нет указания какие именно серии просмотрела Кокс, но серий где Моника (персонаж Кортни Кокс) смеется предостаточно. Например, ссылка или ссылка. Таким образом, просим засчитать ответ "смех", т. к. он полностью отвечает условиям вопроса.

Ответ «смех» является натяжкой, так как абсолютно не понятно проникла ли команда в суть вопроса. Так же не понятно, насколько заметно именно по смеху изменение тембра.

Рядом с созвездием орла находится астеризм "кувшин". ссылка) На латынь слово кувшин можно перевести как aquālis. В словах aquālis и aquārius совпадают как минимум первые три буквы. ссылка

АЖ согласилось с доводами апеллянтов. На картинке действительно кувшин (о чем автор нам сообщает в комментарии), а самой известной частью созвездия Водолея действительно является астеризм Кувшин

Мы не смогли придумать, кто бы мог з̶а̶л̶о̶ж̶и̶т̶ь̶ , то есть сдать Пушкина сонласно шутке ̶д̶р̶у̶г̶а̶ ̶а̶в̶т̶о̶р̶а̶ ̶ тестера вопроса. В неопубликованном рассказе автора апелляции 27 января по старому стилю Серафим Шибанов играя теле Свою игру случайно угадывает Пушкина. К сожалению, это не может служить поводом для зачета ответа. Мы достаточно культурны, чтобы знать портрет Пушкина работы Кипренского; и знать, что картины маслом пишут, а не рисуют. Но не достаточно культурны, чтобы знать точную дату смерти Александра Сергеевича. Просим Бориса Моносова еще раз пошутить на ту же тему, но иначе. После чего просим АЖ засчитать наш ответ. Логика: "чтобы игроки не смогли случайно написать Пушкина".

Даже если не считать дату дуэли Пушкина с Дантесом общеизвестной, то факт того, что эта дуэль произошла зимой, таковым является. Поэтому, поняв авторскую замену, вполне возможно предположить, что событие, о котором идет речь в вопросе, - это упомянутая дуэль. Помимо этого, известные произведения живописи обычно появляются в результате длительного процесса. Так, Пушкин позировал Кипренскому в июне-июле 1827 года. Данная в тексте вопроса дата указывает на то, что событие скоротечное. Версия апеллянтов не верна фактически, помимо этого, АЖ считает, что в вопросе было оставлено достаточное количество информации, чтобы сделать выбор между версией "Кипренский" и версией "Дантес", если такая у команды появилась. В связи с вышесказанным АЖ отклоняет апелляцию со счетом 3:0.