Текст апелляции: Ответ "письма" в данной ситуации соответствует логике вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ "марки", поскольку выражения "сэкономить на письмах" и "сэкономить на марках" фактически синонимичны. Невозможно сэкономить на марках, не отправив письмо (то есть не бросив его в щель, настолько глубокую, что она достаёт до самой Англии). Обратимся к первоисточнику - рассказу Конан Дойла "Алмаз раздора": ---------------------------- "Скажем Помпею, чтобы вырубил ступени, — ответил Стюарт. — Что до глубины, то видишь вон ту трещину в скале? — Он показал лопатой на глубокий зигзагообразный разлом, проходящий по противоположной стороне участка. — Вот там-то и впрямь глубоко. Думаю я, что достает она почти до центра Земли, а то и до доброй старой Англии. На марках здорово бы сэкономили, если б туда письма бросали, а?". ------------------------------------ Источник: https://e-libra.ru/read/413608-almaz-razdora-do-i-posle-sherloka-holmsa-sbornik.html Учитывая, что отправка писем первична относительно экономии на марках, полагаем, что команда проникла в суть вопроса и дала логичный ответ, соответствующий условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский, к тому же присутствующий в источнике. Просим зачесть ответ "Письма" на вопрос 35.