Найдено 42 апелляции1 · 20

20
Результатов
42
Размер страницы
20
Страница
1
Всего страниц
3
Вопрос
16
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
омофоны
Текст апелляции:
Здравствуйте! На вопрос 16 наша команда дала ответ "омофоны". Авторский ответ - "омонимы". Наш вариант занесён в спорные, однако пока остаётся нерассмотренным. Надеюсь, подать сейчас апелляцию не будет нарушением процедуры. В ходе обсуждения мы выбирали подходящую версию: омонимы либо омофоны. Исходили из того, что в дальневосточных языках омофоны встретить заметно проще, чем полноценные омонимы. Наиболее известный пример - созвучие слов "четыре" и "смерть" в китайском, что оставило заметный след в культуре. Иероглифы, обозначающие данные слова, совсем разные. Кроме того, мы учитывали, что уровень грамотности в Корее долгое время оставлял желать лучшего, а значит, многие люди просто не знали, как пишутся слова, и фонетического сходства было достаточно. Наконец, мы сочли, что ответ "омонимы" может быть признан неверным в случае, если слова будут различаться на письме, а вот ответ "омофоны" в этом случае точно подойдёт. Спасибо за внимание!
Комментарий АЖ:
ответ зачтён игровым жюри
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
35
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
разлом Сан-Андреас
Текст апелляции:
Мы решили написать апелляцию на ответ "разлом Сан-Андреас" по следующим причинам: 1) Причиной разрушений в Сан-Франциско 1906 года действительно стали подземные толчки на разломе Сан-Андреас. Это подтверждают все источники, включая и авторский. А вот английская википедия: ссылка 2) Цитата из английской википедии: Analysis of triangulation data before and after the earthquake strongly suggest that the rupture along the San Andreas Fault was about 500 km in length, in agreement with observed intensity data. The available seismological data support a significantly shorter rupture length, but these observations can be reconciled by allowing propagation at speeds above the S-wave velocity (supershear). Supershear propagation has now been recognized for many earthquakes associated with strike-slip faulting. (ссылка на источник, который приводит википедия: ссылка ) Из отрывка выше видно, что процессы, происходившие при землетрясении 1906 года, тщательно исследуются. Понятно, что основная цель таких исследований - это профилактика таких же землетрясений в будущем. Например, информация о том, какую территорию оно затронуло тогда, позволяет чётче очертить площадь сейсмоопасной зоны. Так что в конечном счёте всё это исследования разлома Сан-Андреас. Про фотографии в авторском источнике сказано следующее: опрокинутый паровоз оказался интересен учёным именно по той причине, что в то время станция наблюдений находилась в стороне от разлома Сан-Андреас, - а вот паровоз оказался гораздо ближе к разлому, т.е. снимок мог больше рассказать о происходящих там процессах в момент землетрясения. Так что наш ответ не лишён смысла при подставлении в текст вопроса. 3) Текст вопроса вовсе не обязательно указывает, что надо назвать событие. Возможно, это и некое место. Принимая во внимание слово "точно", мы назвали топоним (к примеру, "тектонический разлом" было бы неточно). В общем, мы считаем, что ответили правильно.
Комментарий АЖ:
Из описанной в вопросе истории следует, что ученые смогли определить некоторые факты о конкретном землетрясении, его силе и характеристиках, а не о разломе и вообще геологических особенностях региона. Фото не могло помочь получить какие-то научные данные о разломе Сан-Андреас как таковом.
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
15
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
приставки для степени
Текст апелляции:
Согласно нашей трактовке, исходная фраза звучала так: «Бронто» предлагается использовать в качестве приставки для двадцать седьмой степени. При этом мы очевидно подразумевали двадцать седьмую степень десятки. И в рамках концепции турнира мы готовы привести три доказательства того, что наш ответ является верным. 1. Редактор полагает, что данный ответ является недостаточно точным, поскольку «существуют приставки для обозначения степеней двойки». Однако по умолчанию приставки для обозначения кратных и дольных единиц представляют собой обозначения именно степеней десятки, и дополнительного уточнения тут не требуется. В частности, в статье Википедии (ссылка, ссылка) описываются именно приставки на базе степеней десятки, а о бинарных приставках рассказывается кратко в конце (ссылка) либо в отдельной статье (ссылка). Напротив, если бы речь шла о приставках на основе степеней двойки (а правильнее сказать, 1024, поскольку все приставки кратны именно этому числу), уточнение было бы необходимо. Таким образом, наш ответ является верным согласно пункту 2.1.4.2: менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает тот же объект (действие, качество и т.п.), что и авторский ответ, не требуя дополнительных уточнений. 2. Общеизвестно, что все бинарные приставки традиционно заканчиваются на «и», что противопоставляет их кратным десятичным приставкам, заканчивающимся на «о» или «а»: «киби» вместо «кило», «меби» вместо «мега», «гиби» вместо «гига», и так далее. Поскольку в вопросе нам явно дали название «бронто», которое оканчивается на «о», а не на «и», то вариант со степенью двойки не соответствует контексту вопроса. Таким образом, наш ответ является верным согласно пункту 2.1.4.2: менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа. 3. Как известно, десятичные приставки, как правило, кратны трём (исключения — дека, гекто, деци и санти), а бинарные приставки кратны десяти (киби это 2 в десятой, меби — 2 в двадцатой, и так далее). В вопросе нам дано число 27, которое очевидно делится на 3 и не делится на 10. Надо очень сильно не уважать команды, чтобы предположить, будто они имели в виду приставку для 2 в 27 степени (1 бронтобайт = 128 мебибайт), которая болталась бы где-то между меби и гиби и была бы на фиг никому не нужна. В то время как 10 в 27 — это, во-первых, 1000 в 9 степени, а во-вторых, как раз следующая после приставки иотта, самой крупной официально признанной на данный момент. Таким образом, наш ответ опять-таки является верным согласно пункту 2.1.4.2: менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа. Разумеется, во всех случаях мы опираемся на то, что исходная фраза не является абсолютно точно заданной, поскольку уже зачтён ряд ответов, синонимичных авторскому, и разные варианты изначально предусмотрены в зачёте. То есть, апелляция не может быть отклонена на основании того, что автор изменил именно предложение «Бро́нто» предлагается использовать в качестве приставки, обозначающей десять в двадцать седьмой степени. и никакое иное.
Комментарий АЖ:
Согласно пункту 2.1.4.2, «менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов (действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение». Увы, сама сложная аргументация команды в апелляции показывает, что для того, чтобы выбрать правильный вариант из всего множества возможных значений, требуется довольно много дополнительных аргументов. (Прим. орг.: Вердикт не изменился после уточнения)
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
11
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
египетская пирамида
Текст апелляции:
Я надеюсь, не нужно доказывать, что из двух подходящих значений слова «пирамида» — здание пирамидальной формы и финансовая схема — мы имели в виду второе. Никаких оснований считать, что мы имели в виду архитектуру колледжа, нет, тем более что здание колледжа ну никак не может менять свою форму в зависимости от судьбы отдельного учёного. Теперь почему мы решили к слову «пирамида» добавить определение «египетская». Естественно, мы зацепились за слова «степень по древней культуре» и предположили, что либо учёный был египтологом, либо эта ситуация произошла непосредственно в Египте. Также мы допускали, что имели место сразу оба эти обстоятельства. По-хорошему, нам стоило взять первое слово в кавычки: «египетская» пирамида. Но вы понимаете, редко когда таким нюансам уделяют внимание при написании ответа, особенно когда в вопросе не требуют точности. Поскольку, как мы узнали из комментария, речь действительно идёт о египтологии, то пирамида оказалась в самом деле «египетской». Просим засчитать наш ответ как фактически верный. Тем более что на самом деле пользователь сравнил колледж с пирамидальной схемой (ссылка, ссылка), а не с финансовой пирамидой (ссылка, ссылка), так что авторский ответ как минимум не вполне точен.
Комментарий АЖ:
В ответе команды есть лишнее слово, которое меняет суть. Колледж не является "буквально" египетской пирамидой ни по сути, ни по мнению пользователя твиттера. Определяющим является именно сравнение с финансовой пирамидой, а специализация преподавателя - лишь дополнительное забавное совпадение.
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
35
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
разлом Сан-Андреас
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ "разлом Сан-Андреас", так как: Во-первых, причиной указаннного землетрясения в Сан-Франсиско были сдвиги земной коры, связанные именно с этим разломом. ссылка Во-вторых, исследование эффектов землетрясений, несомненно, является источником информации об устройстве самих геологических структур их порождающих. ссылка Информация о характере толчков при землетрясении - направлении и силе, которую можно получить, изучая фотографии сошедшего с рельс поезда, дает информацию о типе смещения, ее интенсивности, из чего можно косвенно получить информацию об источнике толчка и распространении сейсмической волны от него - точном расположении источника, направлении сдвига, породах распространения сейсмической волны - то есть о самом разломе. Крупное землетрясение способно дать информацию о разломе, которую более мелкие землетрясения, изучаемые в настоящий момент более точными инструментами могут не давать. В любом случае данные, полученные из снимков паровоза помогли уточнить расположение источника колебание - уточнить место разлома, в котором произошла интенсивная сдвижка, что является информацией о самом разломе. ссылка Моделирование эффектов конкретного землетрясения является одновременно и проверкой входящего в модель описания структуры порождающей и служащей средой распространения толчков. В-третьих, этот ответ полностью укладывается в форму, а специальных оговорок о том, что требуется указать событие, а не геологическую структуру в вопросе не было.
Комментарий АЖ:
Из описанной в вопросе истории следует, что ученые смогли определить некоторые факты о конкретном землетрясении, его силе и характеристиках, а не о разломе и вообще геологических особенностях региона. Фото не могло помочь получить какие-то научные данные о разломе Сан-Андреас как таковом.
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
20
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
ткани своего плода
Текст апелляции:
Обмен плода стволовыми клетками с организмом матери - это частный случай микрохимеризма (ссылка), что также подтверждает и авторский источник: "Fetal cell microchimerism is defined as the persistence of fetal cells in the mother for decades after pregnancy without any apparent rejection. Fetal microchimeric cells (fmcs) engraft the maternal bone marrow and are able to migrate through the circulation and to reach tissues." Как мы видим из статьи википедии выше, при микрохимеризме человека "Точный фенотип этих клеток неизвестен, однако было выявлено несколько различных типов клеток, например, различные иммунные линии, мезенхимальные стволовые клетки и плацентарно полученные клетки". Авторский источник, в котором утверждается, что именно стволовые клетки участвуют с процессе восстановления материнских органов ссылается на исследование 2015 года, в котором описывается исследование участие клеток плода в регенерации повреждённой сердечной ткани - ссылка Вот несколько цитат из него: 1. "Microchimeric cells can modify immunologic recognition or tolerance, affect the course and outcome of various diseases, and demonstrate stem cell–like or regenerative properties." 2. "Fetal-maternal transfer of nucleated cells during pregnancy is a common phenomenon involving multiple cell types, some possessing multilineage potential, and these cells appear transiently or persist for decades after delivery in some women." 3. "Clonal analysis was performed to confirm the “stemness” of the fetal cells giving rise to cardiac cells (Figure 4A)." Как мы видим, учёные различают стволовые клетки плода и группу клеток плода попадающих в поврежденные органы матери, которые уже после попадания ведут себя в них как стволовые. И сама по себе "стволовось" клеток плода, как свойство, также отдельно исследуется, так как точный регенеративный механизм и тип клеток в нём участвующий до конца не изучен. Такой же вывод приводится в другой научной публикации [Khosrotehrani, K; Johnson K. L., Cha D. H., Salomon R. N., Bianchi D. W. Transfer of fetal cells with multilineage potential to maternal tissue (англ.) // Journal of the American Medical Association : journal. — 2004. — Vol. 292, no. 1. — P. 75—80. — DOI:10.1001/jama.292.1.75. — PMID 15238593. (англ.)] ссылка - ссылка "The use of stem cells as a novel treatment for repair of diseased organs in the human is an area of intense interest for the worldwide scientific community, as well as the lay public and many governments. In this study, we show that XY+ microchimeric cells in maternal tissues, acquired most likely through pregnancy, express leukocyte, hepatocyte, and epithelial markers. These data suggest that pregnancy may result in the physiologic acquisition of a fetal cell population with the capacity for multilineage differentiation. We have coined the term pregnancy-associated progenitor cells to describe this population." Где говорится, что лечение органов стволовыми клетками активно изучается, но для клеток переданных от плода матери всё-же используется специальный термин "pregnancy-associated progenitor cells". Ответ, данный командой, исключает любую другую трактовку несинонимичную авторской. Команда полностью проникла в логику вопроса. Но основываясь на базовых знаниях о микрохимеризме, который изучен не до конца, при выборе ответа не стала выбирать вариант, в котором бы присутсвовало слово "стволовые", так как оно могло быть трактовано как неверное уточнение. Принимая во внимание вышеизложенные факты, и необходимость попадание в форму "какие три слова мы заменили" просим засчитать этот ответ и другие синонимичные ответы команд на этот вопрос, так как они такие же по точности как и авторский.
Комментарий АЖ:
АЖ согласилось с доводами апеллянтов.
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
36
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
донорская кровь
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ "донорская кровь" как синонимичный авторскому. Команда исходила из верного предположения, что людям с бомбейским фенотипом нужна кровь, совместимая с их собственной. Найти такую кровь в случае экстренной ситуации может быть сложно, поэтому запас крови нужно подготовить заранее. Самый простой способ -- запастись своей собственной кровью, но и любая донорская кровь, совместимая с их собственной, также подойдет. Согласно Википедии [1], кровь человека с бомбейским фенотипом может быть перелита другим людям бомбейского фенотипа. [1] "For this reason people who have Bombay phenotype <...> cannot receive blood from any member of the ABO blood group system <...>, but only from other people who have Bombay phenotype." ссылка
Комментарий АЖ:
АЖ согласилось с доводами апеллянтов.
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
20
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
стволовые клетки плаценты
Текст апелляции:
Просим вас засчитать ответ команды "Стволовые клетки плаценты" на вопрос 20 как дуальный. В статье "Multipotent fetal-derived Cdx2 cells from placenta regenerate the heart", опубликованной в 2019 году, весьма подробно описан механизм регенерации тканей сердца матери с помощью стволовых клеток, доставляемых из плаценты. Команда знала, что стволовые клетки плаценты широко используются для лечения заболеваний матери даже после родов. Таким образом, ответ команды является правильным и не противоречащим авторскому ответу. Источники: ссылка ссылка
Комментарий АЖ:
Ответ удовлетворяет логике вопроса и не противоречит действительности.
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
34
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
трицератопс
Текст апелляции:
Просим вас засчитать ответ "Трицератопс" на вопрос 34 как дуальный. Не только парус на спине предоставлял динозаврам возможность терморегуляции. Так, существуют данные, что аналогичную роль выполнял воротник трицератопсов. В интернете можно найти отсылку на исследование, в ходе которого с помощью зубного бура ученые извлекли образцы фосфатов с разной глубины костей Трицератопса. Далее было измерено содержание изотопов кислорода в образцах фосфатов. Соотношение этих изотопов в солях, которые образуют костную ткань, дает возможность узнать температуру тела ящера, в момент их образования. В ходе исследования выяснили, что температура костного щита ящера оказалась на 1-4 градуса ниже температуры тела Трицератопса. Этот факт может служить доказательством, что воротник выполнял роль органа теплоотдачи. Команде был известен этот факт, поэтому при выборе ответа версия «Трицератопс» не могла быть исключена. Таким образом, ответ команды является правильным и не противоречащим авторскому ответу. Ссылки: ссылка ссылка
Комментарий АЖ:
Действительно существуют версии, что гребень трицератопса служил для тех же целей, и под реалии вопроса он подходит не хуже спинных пластин стегозавра.
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
20
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
стволовые клетки пуповины
Текст апелляции:
Уважаемое апелляционное жюри,просим вас зачесть ответ "стволовые клетки пуповины" как дуальный. Согласно недавним исследованиям, стволовые клетки, найденные в плаценте, пуповине,печени и жировой ткани используются в регенеративной медицине. ссылка (2 страница) ссылка (С 45:00 минуты)
Комментарий АЖ:
Аналогично апелляции 20-1.
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
15
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
кратной приставки
Текст апелляции:
Просим засчитать в качестве правильного ответа на вопрос 15 ответ команды «кратной приставки». Обоснование: Хотя согласно ГОСТ 8.417 части слов типа КИЛО…, МЕГА…, ГИГА… и т.п. именуются «приставками, используемыми для образования наименований и обозначений десятичных кратных и дольных единиц СИ» [1], приставки, входящие в наименования кратных единиц часто называют просто «кратными приставками» [2…6]. Приставка «бронто», как следует из авторского источника, является именно КРАТНОЙ (а не ДОЛЬНОЙ). Вообще, требование, содержащееся в разделе «незачёт» вопроса вызывает недоумение: в тексте вопроса нет никаких указаний, что «бронто» должна быть именно десятичной приставкой, более того, в авторском источнике информации речь идёт не о приставках СИ, и не о единицах измерения вообще, а о единицах измерения количества информации [Приложение Б], а в этом случае приставки не ДЕСЯТИЧНЫЕ, а ДВОИЧНЫЕ [7]. Таким образом, наш ответ удовлетворяет критериям п. 2.1.1 (3) Кодекса спортивного «Что? Где? Когда?», «является более точным, чем авторский ответ (например, свободен от ошибок, имеющихся в авторском ответе)». Источники: 1 ссылка 2 ссылка 3 ссылка 4 ссылка 5 ссылка 6 ссылка 7 ссылка Приложение. Цитата из авторского источника (автоматический перевод Яндекс-браузера) Если я чему-то и научился у Depeche Mode и моего старого 64Мб плеера, так это тому, что 32 петабайт, вероятно, будет недостаточно. Таким образом, это должно быть только вопрос времени, прежде чем exabyte, zettabyte, yottabyte и, наконец, brontobyte media player появится на рынке. Бронтобайт - это миллион миллионов петабайт, достаточный для хранения всего, что когда-либо было снято, записано на пленку, сфотографировано, записано, написано, произнесено и, вероятно, даже мыслилось. Тем не менее, вероятно, было бы разумно подождать модели 10 bront, просто на всякий случай.
Комментарий АЖ:
По умолчанию кратная приставка означает именно 10 в степени n.
Научпоп
·
декабрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
36
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
автодонорская кровь
Текст апелляции:
Просим засчитать в качестве правильного ответа на вопрос 36 ответ команды «автодонорская кровь». Обоснование: Команда сразу же проникла в суть вопроса, но возникли проблемы с формулировкой ответа: выражение «донорская кровь, взятая у самого этого человека» показалась слишком длинной и тяжеловесной. В результате был сконструирован термин «автодонорская кровь» по аналогии с «автоимунной реакцией», «автоинфекцией» или «автопластикой» [1]. Как выяснилось, термин «аутодонорство» существует [2], и означает он именно создание запаса собственной крови на случай необходимости переливания крови. Таким образом, наш ответ удовлетворяет критериям п. 2.1.1 Кодекса спортивного «Что? Где? Когда?», с учётом п.п. 2.1.4.1 (ошибки в написании слов), тем более, что приставки АВТО- и АУТО- в большинстве случаев равнозначны. По крайней мере, в [1] словарная статья «АВТО-» отсылает к статье «АУТО-». Источники: 1 Энциклопедический словарь медицинских терминов: В 3-х томах. / Главный редактор Б.В. Петровский - М. :Советская энциклопедия, 1982, том 1; 2 ссылка 3 ссылка
Комментарий АЖ:
АЖ согласилось с доводами апеллянтов.
Кубок кабачков
·
сентябрь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
31
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Шторки
Текст апелляции:
Возможно, устройство шахматного автомата "турок" общеизвестно и не составляет суть вопроса. Но на наш взгляд то, что внутри сидел человек составляет существенную часть вопроса. Этот шахматист был скрыт, зрители видели шестерёнки и прочее. Но шахматист был скрыт не просто зеркалами. "шахматист, который сидел в ящике и был скрыт системой зеркал и перегородок" (ссылка) а не одних только зеркал. Поэтому перегородки, суть шторки, составляли столь же важную часть автомата как и зеркала, представляя с ними одну систему. На гравюрах XVIII века видно, что шахматист сидит именно за шторкой. Как отделять выйти на вариант зеркала и отсечь вариант перегородки из вопроса не понятно, на это нет никаких дополнительных указаний. Таким образом ответ шторки отвечает на вопрос. Они были важной частью аппарата. Они соответствуют логике вопроса - Это приспособление, которое скрывает шахматиста и создаёт иллюзию пустоты, как двойное дно в ящике фокусника. Присутствует в источнике вопроса. И нет моментов отсекающих этот ответ от ответа зеркала. А забираться в голову автора вопроса мы не умеем.
Комментарий АЖ:
Из ответа команды неясно, каким именно образом шторки могли позволить увидеть большое количество шестеренок и деталей машины. Кроме того, шторки и перегородки - это не одно и то же.
Ивантеллект
·
июнь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
16
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
Любой близорукий человек может подтвердить, что картинка после «Размытия по Гауссу» мало похожа на реальную. Этому посвящена и статья: ссылка Помимо этого, «Размытие по Гауссу» с одинаковыми параметрами, применённое к той же фотографии с другим разрешением (Например сделав ресамплинг со стандартных 300 dpi до 1200), даст другой результат. На это обращают внимание и комментаторы к авторскому источнику: ссылка Вопрос 16. Значения фильтра «Размытие по Гауссу» в «Фотошопе» указываются в пунктах, которые примерно соответствуют... Ответьте одним словом: чему? Ответ: Дио&#769;птриям. Комментарий: Если хочется посмотреть, как видит человек со зрением, например, минус 3, нужно установить степень размытия на три пункта.
Комментарий АЖ:
Изучив источники, АЖ пришло к выводу, что указанная в авторском источнике закономерность действительно имеет некоторые ограничения, так как для получения этого результата необходимо брать картинку с достаточно высоким исходным разрешением. Тем не менее, АЖ приходит к выводу, что корректная интерпретация все же имеется, а натяжка не настолько велика, чтобы считать ее существенной ошибкой, помешавшей взятию вопроса. Кроме того, соображения здравого смысла также говорят в пользу того, что для того, чтобы представить, как выглядит мир глазами близорукого человека, люди не будут пытаться размывать "Черный квадрат", а возьмут картинку, где есть детали, которые могут исказиться.
Ивантеллект
·
июнь 2019 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Агапов-Стрижаков
Вопрос
26
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Амати, имати
Текст апелляции:
В Интернете выражение «Не имей Амати, а умей играти» приводится исключительно со слов Юрия Башмета (в том числе, и в источнике к вопросу). Но в тексте самого вопроса отсутствует метка, т.е. ссылка на Башмета. Следовательно, в качестве ответа подходит любое сконструированное командами выражение, напоминающее поговорку и соответствующее условиям вопроса. Наша команда, полностью проникнув в суть вопроса, догадалась, что речь идёт о музыкальных инструментах, и предположила, что поговорка могла звучать примерно так: «Мало скрипки Амати, надобно талант имати». Т.е., как указывалось в вопросе, мастерство (талант) важнее инструмента. Глагол «имати» - устаревшая форма глагола «иметь» (см. значение 5 в ссылка). Считаем, что наш ответ может быть засчитан согласно п. 2.1.1 Кодекса спортивного ЧГК, поскольку «соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ».
Комментарий АЖ:
Команда не предоставила источников, которые бы свидетельствовали о существовании поговорки в такой форме. Мнение о том, что все, что сконструирует команда, сразу становится поговоркой, достаточно абсурдно, т.к. поговорка по определению является малым жанром фольклора. Наконец, пункт 2.2.5 Кодекса прямо запрещает засчитывать такие ответы: "При рассмотрении апелляций АЖ не может принимать во внимание содержащиеся в них ссылки на источники, не существовавшие на момент задания вопроса. Например, не принимаются во внимание материалы, размещенные в интернете после этого момента, и свидетельства о любых действиях, совершенных после этого момента", так что даже если предположить, что команда во время минуты обсуждения создала исключительно удачный образец фольклора, который сразу ушел в народ, на момент задания вопроса его не существовало.
Вопрос
25
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
Согласно тексту вопроса успешный игрок Ричард Люстиг в лотерее Powerball советует выбирать числа из второй половины списка. Поскольку в лотерее участвуют номера от 1 до 69, базовое математическое действие позволяет определить, что речь идет о числах от 35 до 69 (и то с натяжкой, поскольку получается, что от 1 до 34 - 34 числа, а от 35 до 69 - 35 чисел на выбор). При этом комментарий объясняет логику вопроса тем, что люди часто используют свою дату рождения для выбора чисел. Но мы все прекрасно знаем, что в месяце максимум 31 день. Соответственно, например, числа 32, 33 и 34 не входят в указанное в вопросе подмножество "второй половины списка", однако также могут быть выбраны по логике ответа, как числа, не соответствующие дням рождения. Это фактическая ошибка, несоответствие, влияющее на возможность взятия вопроса. Например, когда в вопросе говорится о произведении 2-й половины 19 века, то это однозначно имеется в виду диапазон с 1851 по 1900 год, и произведение 1849 года никак не может быть отнесено к этому временному диапазону 2-й половины 19 века. Учитывая вышеизложенное, считаю, что употребление словосочетания "из второй половины списка" в тексте вопроса является некорректным, содержит фактическую ошибку, которая помешала взятию вопроса, и потому прошу снять вопрос с турнира. Заранее благодарю
Комментарий АЖ:
АЖ не видит противоречий в утверждениях вопроса. Если вы хотите меньше делиться с другими выигравшими, вам с одинаковой относительной вероятностью успеха рекомендуется выбирать и из [32, 69], и из [35, 69]: поскольку множество [35, 69] входит в [32, 69] и обладает тем же единственным важным свойством - не включает числа до 31. Так что точность деления всего объема чисел, исходя из приведенных в вопросе соображений источника, не имеет существенного значения - лишь бы не затрагивались числа до 31 включительно.
Вопрос
16
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
женское окончание в фамилии
Текст апелляции:
В связи с тем, что ответ соответствует озвученной формулировке вопроса, согласно которой требуется точно указать, что появилось в чешском прокате, просим засчитать ответ как верный.
Комментарий АЖ:
Ответ команды является верным по сути, но неправильным по форме и недостаточно точным. Требовалось вычислить точный ответ на вопрос "Какое женское окончание фамилии могли дать чехи". Команда не обязана знать, как традиционно в Чехии меняются фамилии иностранных женщин, однако может вычислить за минуту такое окончание с помощью примеров известных чешек. (В качестве эксперимента мы изучили список чешских теннисисток из Википедии, и 87,9% из них носят фамилии, оканчивающиеся на -ова.) Описательный ответ в случае, когда предусмотрен (и существует) точный, дает поводы для разночтений. Ответ команды и другие подобные хотя и являются не самыми общими, но всё же не учитывают многие реалии вопроса - как уже было сказано, контекст Чехии и, например, раздаточный материал.
Вопрос
1
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Руководитель палаты мер и весов
Текст апелляции:
Мы считаем, что ответ "Руководитель палаты мер и весов" целиком и полностью свидетельствует о проникновении командой в логику вопроса, а явного требования назвать фамилию человека в вопросе дано не было. Из комментария к вопросу, а также из комментария к одному из незасчитанных спорных ответов, прямо следует, что функцией новгородского владыки также являлось хранение этанолов мер и весов. Функцию хранения этанолов мер и весов в России в XIX и XX веке выполнял Управляющий Главной палатой мер и весов. В соответствии с п. 2.1.1 Кодекса спортивного "Что?Где?Когда?", ответ команды считается правильным, если он <...> соответствует форме вопроса и требованиям к формулировке ответа и при этом может быть интерпретирован как развернутый ответ, т.е. включает авторский или эквивалентный ему ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ, не противоречит содержанию вопроса и не содержит грубых фактических ошибок. Просим апелляционное жюри зачесть наш ответ как правильный. Спасибо.
Комментарий АЖ:
Отклонить 2:1 (АВ, РХ — за отклонение; ИИ — за принятие). Согласно пункту 2.1.4.2 Кодекса, описательный ответ (в котором вместо наименования объекта или субъекта даются его свойства), как правило, засчитываться не должен.
Вопрос
5
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
1) Нибиру, 2) Солнечная система
Текст апелляции:
Судя по выдаче поисковиковых машин, "Нибиру" является распространённым обозначением для гипотетической планеты Солнечной Системы за Нептуном. В тексте нет отсечек для авторского ответа на первый подвопрос, за исключением каламбура с римской цифрой X. Проникновение в логику у команды явно присутствует.
Комментарий АЖ:
Отклонить 3:0. Наименование «Нибиру» в данном контексте нельзя считать эквивалентом «Планеты X». В общем случае Нибиру означает конкретную планету из вселенной Захарии Ситчина, реально не наблюдаемую с Земли, а описанную только теоретически. С другой стороны, под планетой X в общем случае подразумевают некую неизвестную планету дальше Нептуна. Свойства и факты, приписываемые Нибиру (местообитание человекоподобной расы аннунаков, столкновение с планетой Тиамат и формирование в результате этого планеты Земля), не совпадают со свойствами и фактами, приписываемыми планете X.
Вопрос
23
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
учитель латыни
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ "учитель латыни", как удовлетворяющий всем реалиям вопроса и показывающий проникновение в логику вопроса, а именно, что латынь во времена жизни Польхема являлась международным языком науки, без знания которой он не мог продвинуться дальше в изучении механики и математики. Также согласно одному из определений слова "учитель" - это лицо, обучающее, учащее чему-нибудь. Следовательно, викарий, у которого Кристофер Польхем брал уроки латыни, является в том числе и учителем латыни. Поэтому ответ "учитель латыни" в реалиях данного вопроса описывает только одного человека, который обучал Польхема. (ссылка)
Комментарий АЖ:
Отклонить 2:1 (АВ, РХ — за отклонение; ИИ — за принятие). Формально указание в вопросе «местному» однозначно говорит о неком основном роде занятий человека, к которому обратился учёный. Пастор по факту не был профессиональным учителем латыни. Неформально команда недостаточно проникла в логику вопроса: поняв, что Польхем хотел изучить латынь, она не поняла, что нормальных способов это сделать в реалиях того времени у него не было, и он изыскал некий нестандартный, который также требовалось вычислить. Это обстоятельство большинству членов жюри видится существенным.
keyboard_double_arrow_left
keyboard_arrow_left
1
2
3
keyboard_arrow_right
keyboard_double_arrow_right