Синхронный турнир «All Cats Are Beautiful»

Ответ: видел льва.

Зачет: писал льва с натуры.

Комментарий: де Оннекур был придворным художником и имел доступ к зверинцу, но достичь анатомической точности это ему не помогло. Дюрер как раз был известен точностью в изображениях животных, но до 1521 года льва не видел, а писал его по чужим наброскам и даже словесным описаниям, поэтому, когда увидел настоящего льва, справился гораздо лучше.

Ответ: голова быка.

Комментарий: словами «первый символ» Линда намекает на то, что от изображения головы быка ведут своё происхождение первые символы многих алфавитов, например, использованная в качестве замены «альфа» и русская буква «А». Линда рассказывает о теории, согласно которой письменность развилась из древних записей о том, сколько голов скота кому принадлежит.

Ответ: ехать на осле.

Зачет: ездить на осле, кататься на осле.

Комментарий: это лишь один из нескольких известных случаев применения этого наказания в случае преступлений против церковного авторитета. Напрашивается противопоставление въезду Христа на осле в Иерусалим — однако исследовательница Рут Ме́ллинкофф отмечает, что подобное наказание применялось и для политических противников, а не только религиозных.

Ответ: на бланке должна быть роспись или подпись.

Зачет: фамилия одного из игроков команды; крестик.

Комментарий: Гарнер, в отличие от многих современников, не относился к обезьянам снисходительно, а считал, что они способны к мышлению и чувствам. Знаменитому учёному в джунгли присылали не только письма, но и контракты на издание книг, которые помимо исполнителя должен был подписывать и свидетель. Однажды — то ли чтобы доказать свою точку зрения, то ли ради эпатажа — он попросил подписать контракт не африканца, который носил ему почту, а Мозеса. Писать Мозес, конечно, не умел, но поставить крестик смог без труда. Впрочем, если вы подумали, что Мозес оставлял автограф, то тоже ничего.

Ответ: копыта мула.

Зачет: копыто мула.

Комментарий: словосочетания «копыта мула» и «кота у лампы» — анаграммы. Дымом от тлеющего копыта женщины окуривали свои вульвы — ритуал живописный, но едва ли эффективный. Мул был выбран, вероятно, из-за ассоциации с бесплодием. Интересно, что иранские женщины также употребляли копыто мула как контрацептив, но орально — и в 2017 году группа индийских учёных провела исследование на крысах и утверждает, что в этом случае копыто действительно работает, так что не исключено, что в будущем мы увидим натуральные контрацептивы на его основе.

Ответ: охота, собирательство.

Комментарий: птицы, поклевавшие зёрен, пьянели и утрачивали способность улететь: охотники просто собирали их.

Ответ: Людо́вика Четырнадцатого.

Зачет: Луи́ Четырнадцатого, Короля-Солнце; «XIV» или «14» вместо «Четырнадцатого».

Комментарий: звери располагались по кругу, а король находился в центре зверинца, как и подобает солнцу. Впрочем, нет свидетельств, что архитектор Ле Во руководствовался именно этой идеей. Стражник паноптикума тоже находится в центральной комнате.

Ответ: Бедла́ма.

Комментарий: этот вопрос продолжает тему сопоставления зоопарков и исправительных учреждений. Речь идёт о лондонской психиатрической больнице — Бедламе. В восемнадцатом веке туда пускали посетителей, которые воспринимали происходящее как развлечение, а если им было скучно, даже поили пациентов джином в надежде вызвать более девиантное и, как им казалось, забавное поведение. К сожалению, по отношению к животным в зверинцах люди того времени вели себя не лучше.

Ответ: О’Ри́лла.

Зачет: O’Rilla.

Комментарий: человекообразные обезьяны стали центром общественного внимания благодаря популярным книгам путешественника По́ля дю Шайю́, а также теории эволюции Да́рвина. На этих карикатурах горилла представлена в образе элегантного джентльмена. Людям от такого соседства не по себе. На одной из карикатур этот персонаж получает имя мистер Дж. О’Рилла — это расистская шутка о том, что ирландцы якобы являются недостающим звеном между обезьянами и людьми. По статистике 1911 года имя «Джордж» было единственным популярным именем на «Дж» среди ирландцев, поэтому логично расшифровать инициал именно так.

Ответ: человеческое лицо.

Комментарий: навыки распознавания лиц у обезьян тестировали на человеческих лицах. После того, как лица заменили на обезьяньи, обезьяны успешно прошли тест. В словарях Ушакова и Ожегова указано, что лицо — «передняя часть головы человека», так что «человеческое лицо» следовало бы считать плеоназмом. Однако если переформулировать первое предложение вопроса так, чтобы в нём не было слова «человеческие», оно вызовет недоумение: в действительности язык вполне позволяет применить слово «лицо» к части тела обезьяны, что логично: лицо у человека и человекообразных обезьян не так уж и отличается по своему строению и функциям. Однако видовой шовинизм помешал учёным и составителям словарей составить корректные дизайн эксперимента и словарные статьи.

Ответ: превратилась в теологию.

Зачет: стала теологией, была заменена теологией.

Комментарий: из-за того, что слово «ethology» [это́лоджи] (этология) малоизвестно, программы проверки орфографии автоматически заменяют его, например, на более известное слово «theology» [тэо́лоджи] (теология), что не нравится учёным. Маккарти считает, что философия немецких идеалистов оторвана от реальности и напоминает средневековую схоластическую теологию. Сам он предпочитает шотландских реалистов.

Ответ: murder [мёрдер].

Зачет: по слову «murder» без неверных уточнений.

Комментарий: Марзлуфф изучал ворон. В английском языке есть ряд контринтуитивных выражений для обозначения групп животных, например, стая ворон называется «murder of crows» [мёрдер оф кро́ус], буквально «убийство ворон», а группа жаворонков — «exaltation of larks» [эгзалтэ́йшн оф ларкс], то есть «восторженность жаворонков».

Ответ: Бри́столь.

Комментарий: слова, напечатанные справа — термины для экскрементов соответствующих животных, поэтому классификация напомнила мне бристольскую шкалу кала. Классификации, подобные этой, едва ли использовались в реальной коммуникации, а скорее были способом показать эрудицию. Если вопросы вам не понравились, вы можете выразить мнение о них при помощи одного из замечательных слов, которые вы только что узнали.