Найдено 12 апелляций^{1 · 12}

В ответе требуется указать автора партий, о которых шла речь в вопросе. Авторским ответом является Варг Викернес. Наша команда дала ответ «Бурзум», который является русской транслитерацией английского названия «Burzum» - проекта, единственным автором которого является как раз Варг Викернес. При этом правилами игры не запрещено давать ответ кириллицей, если иное не требуется формой вопроса. Стоит отметить, что в русском языке считается нормой называть исполнителем песни не только конкретного певца, но и, например, группу, которая также является, по сути, некоторым коммерческим и творческим проектом. Например, вполне употребимым является выражение «Песню «Комбат» исполняет группа Любэ», не смотря на то, что реально поет песню Николай Расторгуев, а название «Любэ» не является ни его именем, ни псевдонимом. Также нормой является утверждение, что, например, та же песня «Комбат» является песней группы Любэ, хотя её реальными авторами являются композитор Игорь Матвиенко и поэт Александр Шаганов. Таким образом является нормой указать в качестве исполнителя или автора не только самого человека, называя его реальным именем, но и указывать его псевдоним или группу целиком. В нашем случае, в качестве автора указано название сольного проекта Варга Викернеса, то есть целиком и полностью ассоциированного с данным человеком. Название «Burzum» можно трактовать и как название музыкальной группы, состоящей всего из одного человека - Варга Викернеса, и как его полноценный псевдоним, так как выпущенные альбомы, подписанные «Burzum», по факту являются его сольными альбомами. В связи с вышеизложенным, считаем, что наш ответ «Бурзум» удовлетворяет не только сути, но и форме вопроса, однозначно указывая на требуемого человека. Так как в вопросе не требовалось назвать настоящие имя и фамилию Варга Викернеса, просим зачесть наш ответ как правильный. Источники: 1. ссылка 2. ссылка)

Отождествление проекта и человека, как автора в сайд-проекте довольно спорно. Но при этом двое из членов АЖ понимают, что команда, давая такой ответ, имела в виду авторскую реалию, поэтому решили зачесть ответ апеллянтов. 2:1

Просим засчитать ответ «Австралия». Наша команда сразу стала перебирать известные варианты отделения от Британии. Причем в вопросе не сказано, современная это реалия или нет (игра вполне могла быть исторической). Нашлось два варианта, подходящих по сути и по форме вопроса: Шотландия и Австралия. Что касается второй, то независимость Австралии была достигнута в 1986 году, когда было отменено верховенство британского парламента над парламентами отдельных австралийских штатов и верховенство британского суда, причем позже премьер Австралии Джулия Гиллард заявляла, что страна должна стать независимой от британской короны республикой, и этот вопрос поднимался неоднократно, в частности, в 1999 году в Австралии даже состоялся референдум по этому поводу. ссылка Таким образом, в вопросе есть дуальность, т.к. оба варианта удовлетворяют реалиям вопроса. Даже фразе «небольшой кусок карты» находится разумное объяснение: Шотландия по площади занимает треть Великобритании (это не «небольшой» а скорее «приличный кусок»), а применительно к Австралии мы, естественно, должны рассматривать не саму Великобританию, а Британскую империю, что дает даже более подходящее соотношение, например, на пике развития Британской империи (42,7 млн кв. км в 1918 году ссылка) Австралия занимала 17% от ее площади. Просим засчитать наш ответ «Австралия», который не противоречит формулировке вопроса и соответствует всем реалиям вопроса.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов 3:0

Уважаемое апелляционное жюри! Просим вас снять вопрос №26 как содержащий существенную фактическую ошибку. В вопросе явным образом указано, что ответ нужно дать словом, пишущимся через дефис. Заметим, что не каждая последовательность букв и дефиса является одним словом. В русском языке из грамматических критериев выделения слова обычно используют критерий цельнооформленности А. И. Смирницкого [1]. Так, сочетание признаётся одним словом, если грамматическое оформление при помощи служебной морфемы (чаще всего, окончания) получает всё сочетание в целом, а не каждый из его членов. Например, сочетание "иван-чай" - одно слово, т.к. при его склонении изменяется только одна часть (иван-чаЯ, иван-чаЮ), а "город-герой" - два слова (городА-героЯ, городУ-героЮ). Поскольку выражение "ковёр-вертолёт", очевидно, является окказионализмом и нигде более не употребляется, оценим его цельнооформленность по аналогии с более распространённым выражением "ковёр-самолёт". Различные справочные порталы [2, 3] сообщают, что при склонении последнего изменяются обе составные части: ковра-самолёта, ковру-самолёту и т.д. Согласно Смирницкому, указанное сочетание - раздельнооформленное, т.е., признаётся двумя словами. Один из участников нашей команды окончил ВУЗ по специальности "Лингвистика" и хорошо знаком с критерием цельнооформленности. Во время обсуждении вопроса у нас возникла правильная версия, однако после подсказки этого участника мы от неё отказались, и написали "пресс-папье" - ответ, соответствующий форме вопроса. Таким образом, вопрос содержит существенную фактическую ошибку, мешающую дать авторский ответ, а значит, должен быть снят в соответствии с п. 1.6.2 Правил КВРМ [4]. Источники: 1. ссылка (стр. 61) 2. ссылка 3. ссылка 4. ссылка

Отказано. Существует несколько грамматических критериев выделения слова, и указанный критерий, как сказано в источнике, «пользуется известностью» (а не «обычно используется»). Помимо грамматических существуют другие критерии, например графический, фонетический, семантический, структурный, морфологический, синтаксический – только совокупное их применение позволяет говорить о цельнооформленности. Согласно источнику апеллянтов имеющиеся критерии выделения слова не являются универсальными и их применимость требует оценки в отдельно взятых случаях. Соответственно, делать категорический вывод об ошибочных границах слова «ковер-самолет» не корректно. Ряд источников (например ссылка) подтверждают эту мысль, отмечая структурно-грамматическое многообразие русских слов и допустимость отсутствия цельнооформленности у некоторых сложных слов.

В древнем риме законы издавались в таблицах - ссылка зная это и реалию из второй части вопроса определили (табл Менделеева = закон Менделеева в обывательском смысле) Считаем, что наш ответ верный и никак не хуже авторского (а даже чуть изящней)

АЖ согласно с доводами апеллянтов. 3:0.

Добрый день! Мы полагаем, что ответ "тайфун" тоже соответствует вопросу. Тайфун по-португальски называется tufão, а по-японски Taifū (台風). "Тайфу́н (от кит. трад. 颱風, упр. 台风, пиньинь táifēng, яп. 台風 (taifū) — «сильный ветер» или от др.-греч. Τυφῶν — Тифон (мифическое чудовище, олицетворяющее бури и ветры))" То есть можно, услышав слово taifū на японском, предположить, что португальцы завезли в Японию свое tufão от греческого Тифона, как оно было в Европе (typhoon, tifón и т.д.). Но на самом деле японцы заимствовал свое "тайфу" непосредственно у китайцев, без португальской помощи. Насколько я могу судить, форма совпадает.

Отклонить (2:1) Согласно источникам, слово "Тайфун" пришло скорее из китайского, чем из португальского (в котором это слово тоже является заимствованным (вероятно, из греческого). Кроме того, фраза "Благодарим всех, кто отыграл этот блок! " является частью вопроса. Сожалеем, что команда эту часть проигнорировала, хотя она несёт явную смысловую нагрузку.

Уважаемое Апелляционное Жюри! Просим принять наш ответ на 17 вопрос - "красный бархат" как полностью отвечающий логике вопроса (и даже полнее, чем авторский, поскольку со словами "обласкан властью" бархат гармонирует куда лучше, чем дерево, а с роскошью ассоциируется точно так же) и даже, судя по фотографиям интерьера кабинета Толстого в его доме-музее, соответствующий действительности. Фотографии, например: ссылка Ещё например: ссылка И ещё там много. И фотографий, и бархата на них. Спасибо.

Апелляция удовлетворена (голоса 2:1, Дмитрий Богданов против). Есть основания считать, что красный бархат также присутствует в кабинете Толстого. При этом бархат - атрибут роскоши, а отсечка в вопросе отсутствует.

почему, если слово hall = зал и hole = дыра, то это ошибка в одной букве автором вопроса?

Поисковик выдал данную версию на начальной стадии введения слова hol...хотя, конечно, извините если это помешало дать точный ответ)

Просим засчитать наш ответ как правильный, фактически синонимичный авторскому, соответствующий всем фактам и форме вопроса. Цитата из комментария к вопросу "Если вы сложите раздаточный материал как книжную обложку, иллюстрация тоже окажется с обратной стороны.". Соответственно, верно и обратное: если обложку книги развернуть так, чтобы получился раздаточный материал, то картинка окажется как раз на ЛЕВОЙ СТОРОНЕ обложки.

Принять. Конечно же, ответ команды (в предлагаемом значении) звучит не очень понятно. Тем не менее, АЖ полагает, что в словарные определения ответ команды вписывается. Действительно, если развернуть обложку, иллюстрация будет с левой стороны. Возможно, ответ команды не демонстрирует полного проникновения в логику вопроса, но он синонимичен авторскому ответу.

Вопрос 34. В Холмогорах когда-то существовала мореходная школа, поэтому около четверти герба Холмогор занимает ад. Какое слово в вопросе мы сократили? Ответ: квадрант. Комментарий: этот астрономический инструмент символизируют мореходную школу, открытую в Холмогорах в 1781 году. Если вы подумали о великом ученом Михаиле Васильевиче Ломоносове, кроме всего прочего, основоположнике научного мореплавания, астрономе, приборостроителе и географе, то тоже хорошо. Источник: ссылка 1. В вопросе нет уточнения про "село Холмогоры", поэтому фразу "герб Холмогор" в расширительном смысле можно понять и как "герб Холмогорского района". Расширение "Холмогор" до "Холмогорского" района в обыденной речи используется регулярно; в частности, упомянутого в комментариях Ломоносова часто называют уроженцем Холмогор (пример - ссылка), хотя родился он неподалеку от них, в соседней деревне. 2. Герб Холмогорского района: ссылка Описание герба: "«В лазоревом поле на двух серебряных бегущих в стороны волнах — золотая ладья, сопровождаемая во главе серебряным квадрантом»." Символика герба, третий абзац: "ладья и астрономический инструмент — квадрант символизируют мореходную школу, открытую в Холмогорах в 1781 году и являющейся старейшим морским училищем нашей страны." 3. Площадь, которую занимает на гербе квадрант, и площадь, которую на рисунке занимает ладья, примерно равны, в чем легко убедиться, глядя на герб. 4. Автор вопроса при сокращении воспользовался именно вышеприведенной цитатой о символике герба Холмогорского района (при этом оставив в комментарии слово "символизируют" во множественном числе!), ну а в этой цитате ладья присутствовала. 5. Ну и наконец, в слове "лАДья" есть буквосочетание "АД", как и в слове "квАДрант". Таким образом, ладья: - присутствует на гербе; - символизирует, в том числе, ту же самую школу; - занимает аналогичную площадь; - присутствует в цитате, которую сократил автор вопроса; - содержит требуемую комбинацию букв. Просим зачесть ответ "ладья" как удовлетворяющий реалиям вопроса.

Метонимическая замена "герб Холмогор" = "герб Холмогорского района" - это допустимая натяжка, и ответ "ладья" вполне соответствует фактам вопроса.

Просим зачесть наш ответ как верный. Надеемся, что он однозначно указывает на то, что мы проникли в авторский замысел. К сожалению, автор вопроса никоим образом не указал, идет ли речь о самом процессе или об его участниках - оговорены лишь два слова, в которые мы уложились.

Несмотря на неточность ответа и некоторую шероховатость оборота "эволюция полового размножения", последний нередко встречается в специальной литературе, в частности, в русле теории В.А.Геодакяна. Таким образом, версия "половое размножение" соответствует условиям и контексту вопроса.

Просим зачесть наш ответ как верный. Полагаем, что наш ответ свидетельствует отвечает условиям вопроса - наш ответ связан и с криптовалютой, и с жаргонным названием денег, и с "облачком" из комиксов. Полагаем, что ЧГК все же является не состязанием в добуквенном знании текстов некоторых произседений, а в нахождении ответов на основе текстов заданных нам вопросов.

Ответ команды в целом соответствует контексту вопроса, но не соответствует условиям вопроса. Слово "Баббл-койн" является неологизмом, или даже окказионализмом, что противоречит требованию написать жаргонное слово в ответе. Данный вопрос построен не на добуквенном знании текста, а на моделировании незнакомого понятия из литературного произведения с помощью цепочки ключевых слов (валюта-облачко-жаргон).

Просим снять вопрос номер 5 в соответствии с принципом о том, что не может быть правильного ответа на неправильный вопрос. В источниках как на русском, так и на английском языке то, во что выстраиваются кашалоты называется формацией маргаритки, а не ромашки. Ссылки для примера: ссылка ссылка

Данный вопрос построен на визуализации, а не на знании терминологии. Применительно к оборонительному поведению кашалотов говорят и «маргаритка», и «ромашка», но пуант однозначно выводит на правильный ответ через гадание «любит – не любит», что подтверждается высоким процентом взятия этого вопроса.