Уважаемое апелляционное жюри! Просим вас снять вопрос №26 как содержащий существенную фактическую ошибку. В вопросе явным образом указано, что ответ нужно дать словом, пишущимся через дефис. Заметим, что не каждая последовательность букв и дефиса является одним словом. В русском языке из грамматических критериев выделения слова обычно используют критерий цельнооформленности А. И. Смирницкого [1]. Так, сочетание признаётся одним словом, если грамматическое оформление при помощи служебной морфемы (чаще всего, окончания) получает всё сочетание в целом, а не каждый из его членов. Например, сочетание "иван-чай" - одно слово, т.к. при его склонении изменяется только одна часть (иван-чаЯ, иван-чаЮ), а "город-герой" - два слова (городА-героЯ, городУ-героЮ). Поскольку выражение "ковёр-вертолёт", очевидно, является окказионализмом и нигде более не употребляется, оценим его цельнооформленность по аналогии с более распространённым выражением "ковёр-самолёт". Различные справочные порталы [2, 3] сообщают, что при склонении последнего изменяются обе составные части: ковра-самолёта, ковру-самолёту и т.д. Согласно Смирницкому, указанное сочетание - раздельнооформленное, т.е., признаётся двумя словами. Один из участников нашей команды окончил ВУЗ по специальности "Лингвистика" и хорошо знаком с критерием цельнооформленности. Во время обсуждении вопроса у нас возникла правильная версия, однако после подсказки этого участника мы от неё отказались, и написали "пресс-папье" - ответ, соответствующий форме вопроса. Таким образом, вопрос содержит существенную фактическую ошибку, мешающую дать авторский ответ, а значит, должен быть снят в соответствии с п. 1.6.2 Правил КВРМ [4]. Источники: 1. ссылка (стр. 61) 2. ссылка 3. ссылка 4. ссылка

Отказано. Существует несколько грамматических критериев выделения слова, и указанный критерий, как сказано в источнике, «пользуется известностью» (а не «обычно используется»). Помимо грамматических существуют другие критерии, например графический, фонетический, семантический, структурный, морфологический, синтаксический – только совокупное их применение позволяет говорить о цельнооформленности. Согласно источнику апеллянтов имеющиеся критерии выделения слова не являются универсальными и их применимость требует оценки в отдельно взятых случаях. Соответственно, делать категорический вывод об ошибочных границах слова «ковер-самолет» не корректно. Ряд источников (например ссылка) подтверждают эту мысль, отмечая структурно-грамматическое многообразие русских слов и допустимость отсутствия цельнооформленности у некоторых сложных слов.