Найдено 7 апелляций^{1 · 7}

Просим засчитать ответ «Наверное, в следующей жизни» согласно п. 1.7.1.f Правил игры (ссылка). Мы считаем, что наш ответ указывает на реалию, не содержащуюся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта, по следующим причинам. Ответ команды явно отсылает к припеву популярной песни «Когда я стану кошкой» (ссылка), что хорошо играет как с тематикой тура (Котики в культуре), так и с тем фактом, что в ответ на вопрос «Когда же следующий пакет?» авторка могла бы ответить и фразой «Наверное, в следующей жизни», остылая как к не самому быстрому сроку, так и к утверждению, что у кошки девять жизней, так и с отсылкой на культурную реалию, подходящую тематике тура (музыка — это культура, ровно в такой же степени, как и пословицы и поговорки). Мы особо хотим подчернкуть, что авторка использовала в тексте вопроса именно оборот «могла бы» в сослагательном наклонении, потому наш ответ одовлетворяет и этому факту из вопроса. Дополнительно, мы хотим отметить, что ЧГК это игра не в «что у хоббита в кармашке?», а игра в логику. А наш ответ удовлетворяет всей логике вопроса и удовлетворяет вопросным фактам. Потому согласно согласно п. 1.7.1.f правил игры он может быть зачтён как на уровне ИЖ, так и на уровне АЖ.

ответ зачтён игровым жюри

В сиамском трактате Тамра́ Мэ́у содержится множество иллюстраций, сопровождаемых стихотворными текстами. Весьма вероятно, что там описываются ИКСЫ для ИГРЕКОВ. Назовите ИКСЫ и ИГРЕКОВ словами, начинающимися на парные согласные. Учитывая, что в вопросе речь идёт не о незыблемом факте, а о предположении, не видим причин не зачесть достаточно близкий по смыслу вариант ответа. Упомянутые стандарты вполне можно описать как советы по тому, кошек с какими характеристиками следует отбирать для дальнейшего разведения. Хотя советы скорее дают, чем описывают, мы, в свою очередь, были вправе предположить, что авторка специально поменяла глагол для того, чтобы чуть усложнить задачу поиска правильного ответа.

Словосочетание "описываются советы" АЖ сочло некорректным по следующей причине - трактат является каталогом, где даются картинки с описанием визуальных признаков ("изящность цветка, гладкая шерсть"), а не советы, как их достичь (в качестве аналогии: каталог картин Лувра не даëт советы, как их рисовать). Вердикт: отклонить (3:0)

1/2. Герой ирландской легенды получил в дар от богов ЕГО, но вскоре захотел вернуть все как было из-за проблем и со сном, и с битвами. В английском “эффект ЕГО” еще называют “chatoyancy” (шато́янси). Назовите ЕГО. Второй факт в вопросе, казалось бы, надёжно отсекает «глаз» от «зрения» — «эффект кошачьего зрения», существуй он, назывался бы, видимо, иначе. Но это если владеешь этим знанием, что обессмысливает, в свою очередь, вопрос в текущем виде для формата, в котором он играется. До озвучивания комментария к ответу играющие вопрос не знают, что упомянутый герой одноглаз. Да и предположить, что глаз небольшого существа будет в пору человеку — а как минимум альтернативной информации о герое у нас нет — сложновато. Допустить, что речь о зрении, в том числе как о свойстве сразу двух глаз, проще. К местоимению «ЕГО» варианты «зрение» / «зрения» вполне подходят.

ответ зачтён игровым жюри

Привожу в сокращении цитаты из книги, указанной в источнике вопроса: 1. Разговор об <...> орига́ми – это непосредственное продолжение предыдущей истории о свитках ссылка 2. Эти наглядные лекции приносили такой эффект, что руководство просто диву давалось. Сначала ему позволили использовать все эти «гнутые бумажки» (折紙 о́ри-га́ми) на лекциях, что по тем временам было большим исключением. А потом уже и на рабочем месте, за столом или чертёжной доской, разрешили «забавляться» с любимыми бумажками сколько душе угодно. 3. В 1954 г. он выпустил свою первую книгу – «Новое искусство оригами» <..> Помимо этого, он написал 18 книг по оригами<...> ссылка То есть, здесь говорится ровно то же, о чём задавалось в вопросе - оригами стало переходными этапом между свитком и книгой. Как в реальности, так и в структуре повествования. Просьба зачесть ответ как удовлетворяющий всем без исключения частям вопроса

отклонить: 3:0 Ответ команды не соответствует вопросным реалиям. В вопросе задан мужской род, а ответ команды среднего. В источнике не написано, что оригами явилось переходным этапом от свитка к книге. Оригами задокументировали и унифицировали только в ХХ веке. Оригами не использовали в качестве носителя текста, в отличие от вееров.

Добрый день! Мы считаем, что ответ pincasso может быть зачтен, так как: 1. Правильно понята логика вопроса 2. Правильно найден референсный художник 3. Наш вариант клички даже более изящный, чем оригинал: мы обыграли созвучие pink - pinc, где розовый очевидно указывает на свинью. Если это неправильный ответ, то непонятно, как его можно отсечь.

Решение АЖ 2:1 в пользу варианта "отказать". Комментарий одного из членов АЖ: "Как мне кажется, команда, в целом проникнув в суть вопроса, попыталась натянуть свою версию на ответ. И вышло это не совсем изящно. Так если в авторской версии ответ не меняется будучи написан по-русски или по-английски, то в ответе команды для зачета надо принять некий микс из английской и русской версий, ни одна из которых не соответствует критерию зачета в полной мере. Pinkasso - меняются две буквы в фамилии художника. Pincasso - теряется логика происхождения замены от свиньи, тк никакого "розового" признака свиньи уже не наблюдается. Пинкассо по-русски не носит устойчивого значения, отсылающего к розовому цвету, тогда как корень "пиг" уже используется в русском языке для обозначения свиньи, например при обозначении породы "минипиг". Таким образом, считаю, что команда проделала хорошую работу над вопросом, но в рамках синхрона дать ответ, удовлетворяющий всем критериям данного вопроса ей, к сожалению, не удалось".

Просим засчитать наш ответ, как соответствующий всем фактам вопроса. Очевидно, что наша команда имела ввиду именно жёсткий диск компьютера. Мы решили, что в текст вопроса, вместо слова "третий", лучше вставить "жесткий", а не "жесткий диск". Обращаем ваше внимание, что ответ "жесткий диск" был принят ИЖ.

Решение АЖ 3:0 в пользу варианта "отказать". Ответ недостаточно точен и не удовлетворяет логике замены.

Просим засчитать наш ответ, как соответствующий абсолютно всем фактам вопроса. Требуемая точность в вопросе не указывалась. Мы действительно имели ввиду название устройства, но сочли эту конкретизацию избыточной. Ответ "слово" не был очевидным и был результатом командной раскрутки.

Решение АЖ 3:0 в пользу варианта "отказать". Комментарий одного из членов АЖ: "То, что сдала команда это примерно как на "напишите ответ на бланке" написать слово "ответ" и сдать. Ответ недостаточно точен".