Текст апелляции:
Просим зачесть ответ "наюги" на вопрос ?34 как дуальный, не противоречащий логике вопроса и не являющийся худшим, чем авторский "точный ответ". Давайте рассмотрим повод, логику и непосредственно форму вопроса.
Поводом к написанию вопроса стал случай, показавший, что ребенок автора вопроса не знаком со словом "вьюга", но зато знаком с тем, какой предлог нужно поставить перед словом "юг", чтобы образовать обстоятельство место без нарушения правил русского языка.
Логика вопроса заключается в том, что ребенок нашел ошибку в речи взрослого и решил ее исправить, подсказав, как ему (именно ребенку) казалось, правильный вариант произношения слова "вьюги". Командам для взятия вопроса нужно было отгадать вариант произношения, предложенный ребенком.
Формулировка вопроса не указывает на то, что командам нужно было написать на бланке правильное с точки зрения орфографии русского языка словосочетание. Формулировка указывает лишь на то, что нужно написать вариант, предложенный ребенком. В противном случае формулировку можно было бы сделать расширенной и вместо простого "Как?" спросить, к примеру, "А как же, действительно, это будет правильно сказать по-русски?".
Соответственно, команды, игравшие вопрос, должны были придумать слово или словосочетание, произнесенное ребенком в диалоге со взрослым.
Логичный ход в данном случае -- заняться словообразованием. Поняв, что ребенка смутило сочетание предлога (хотя в случае со словом "вьюги" это вовсе и не предлог) "в" с существительным "юг", наша команда образовала слово "наюги", подставив верный предлог, вместо неверного. Ребенок (особенно в возрасте, когда еще не известно слово "вьюга"), мог легко придумать такое слово и сказать его беседующим взрослым.
Ответ "наюги", таким образом, а) не выходит за логику вопроса, заключающуюся в подстановке правильного предлога вместо неправильного, б) является вероятным с точки зрения житейских реалий.
Соответственно, вариант ответа "наюги" может быть засчитан, как дуальный, не худший, чем авторский, и вполне логичный в контексте вопроса.
Так как метки, позволяющей сейчас выяснить, что же именно сказал ребенок автора вопроса, нет, то доказать фактическую неверность варианта "наюги" нам пока не представляется возможным.
Просим АЖ засчитать этот ответ, либо предоставить четкую аудиозапись диалога, ставшего поводом к написанию вопроса, чтобы можно было услышать, что ребенок сказал именно "на юге", а не "на юги" или "наюги" или любой прочий альтернативный вариант произношения. =)
Комментарий АЖ:
Вердикт АЖ: отклонить (единогласно).
Герой вопроса, не зная слова "вьюги", воспринял его как слова "в юге"; понял, что такое сочетание предлога с существительным является ошибкой и попытался эту ошибку исправить. Текст апелляции не поясняет, почему можно было бы предположить, что ребёнок не только подставил правильный предлог, но и склеил его с существительным (то есть, почему сочетание слов "в юге" было исправлено на "наюги").
Дети занимаются словообразованием, однако словообразование "наюги"
означало бы, что ребёнок образовал новое слово по аналогии со словом
"вьюги". Но отсюда следовало бы, что слово "вьюги" ребёнку известно, а тогда у него не было бы и причины исправлять ошибку.