Современный толковый словарь русского языка Ефремовой даёт, в частности, следующее толкование глаголу "приписывать": "считать (какие-либо свойства, мысли, поступки и т.п.) принадлежащими кому-либо, совершенными кем-либо" (
ссылка). Из данного определения вытекает вывод о том, что приписывание (в данном случае авторства) не требует подтверждения истинности факта, для того, чтобы приписывание имело место достаточно лишь выражение некоего мнения. При этом верификация утверждения не является определяющей. В качестве примеров приписывания, основанных на ложных парадигмах, можно привести, скажем, приписывание Екатерине II продажи Аляски, приписывание Д.И. Менделееву изобретения водки, приписывание Наташе Ростовой и поручику Ржевскому любовной связи и даже надпись в подъезде "Таня - ..." есть не что иное как приписывание некой Тане нелестных характеристик.
Количество же цитат безосновательно приписываемых тому или иному историческому персонажу столь велико, что такое утверждение, пожалуй, не нуждается в отдельном доказывании.
В этой связи предложение ИЖ найти подтверждение версии о том, что А.Бовин писал "Малую землю", представляется выходящим за рамки требуемой полноты и точности ответа.
С формально-логической точки зрения тот факт, что в команде, давшей ответ "Бовин", от одного до шести человек приписывают авторство "Малой земли" Бовину, уже достаточен для того, чтобы ответ был зачтён как правильный. Тем не менее, команда считает необходимым привести иные доказательства в обоснование своей позиции.
Приписывание Бовину авторства "Малой земли" имеет место на уровне народного сознания и отражается в байках/анекдотах/слухах. "Историю" о том, что Бовин на вопрос читал ли он "Малую землю", с ухмылкой ответил: "Я её писал!" можно прочитать, например, в следующих комментариях:
ссылка ,
ссылка ,
ссылка .
Приписывание авторства "Малой земли" Бовину, очевидно подразумевающее, что это общеизвестный факт, можно найти, например, в комментариях:
ссылка ,
ссылка .
Если же говорить об официально опубликованной (печатной) версии об авторстве (соавторстве) Бовина, то упоминание об этом можно найти здесь:
ссылка , причём источник утверждает о соавторстве Бовина во всех мемуарах Брежнева, а следовательно и в написании "Малой земли".
Нельзя исключать, что публикация не проходила фактчекинг, однако, как было показано выше, фактчекинг как и верификация в случае приписывания значения не имеют.
Следует отметить, что факт отказа Бовина от написания "Малой земли", упоминаемый Млечиным, в данных обстоятельствах определяющего значения не имеет, т.к. а) однажды отказавшись, в дальнейшем Бовин мог и согласиться; б) упоминаемый в поле зачёта Сахнин не только не признавал своего авторства, но и угрожал судом за клевету в случае подобных утверждений (
ссылка , обращаем внимание, что источник тот же, что и у Млечина, на которого ссылается АВ). Мотивы отказов в данном случае опять-таки непринципиальны.
Кроме того, включение в поле зачёта ответа "Брежнев" существенно размывает границы допустимой точности, поскольку Брежнев формально является автором "Малой земли" до тех пор, пока не доказано иное. Данное утверждение доказывается просто: если бы кто-то захотел переиздать "Малую землю", вопросы, связанные с авторскими правами, пришлось бы решать с наследниками Брежнева, а не Сахнина, Бовина и т.д. Стилистическая окраска выражений "приписывать авторство" и "являться автором" очевидно различна, вряд ли кто-либо станет утверждать, что Пушкину приписывают авторство "Евгения Онегина". Но коль скоро АВ считает, что аргумент типа "но всем же известно, что на самом деле Брежнев не писал "Малую землю" считается допустимым, то не менее допустимым будет и аргумент "в народе ходят слухи, что это был Бовин".
С учётом изложенного команда просит зачесть ответ "Бовин" как соответствующий всем критериям и являющимся по точности не хуже авторского.