наш ответ удовлетворяет условиям вопроса, особенно после того, как ИЖ засчитало все варианты ответа руководствуясь принципом: Этот ответ дурной и вот почему: Шутка основана на том, что ''ко'' в слове кофе и приставка ''ко'' совпадают. Добавление приставки несёт меньше комического смысла, чем убирания части корня (теперь эта шутка мертва, мне очень жаль). нет смысла использовать ''ко'' в этом смысле более одного раза подряд, см. последний вопрос тура; Однако в контексте вопроса (а не шутки) все ответы вида ''(коко)*фе|(coco)*ffee'' эквивалентны, и мы с двумя большими пальцами во рту засчитаем cocoffee и кокофе логика автора оказалась непонятной и после этого комментария, однако мы уверены, что все команды, как и наша подумали именно об твите Трампа, и просто они менее похоже ответили, что каким то образом совпало с чувством юмора автора вопроса. так что наш ответ подходит и под этот принцип и под вторую часть вопроса, так как наш вариант является окказионализмом: ссылка

Цяочу Юань не шутил про covfefe. Не можем оставить без внимания то, что шутка осталась непонятой командой, попробуем помочь исправить это. Шутки и кошутки о приставке «ко-» могут быть основаны на двух идеях. Один класс шуток работает так: многие люди находят инвертирование каузальности (и в целом привычного порядка вещей) комичным (см. шутки про «In Soviet Russia»). Так как в двойственной (то есть кокатегории) у морфизмов меняется направление стрелок (с -> на <-, например), то в вымышленной вселенной шутки это означает, что теперь следствие порождает причину. Другой класс шуток — это шутки про слова: если слово начинается с «ко», то оно должно означать двойственный чему-либо объект, даже если на самом «ко» в этом слове не является приставкой: если есть корабль, то существует и двойственный ему рабль; если есть кофе, есть и фе. Наконец, шутки про чётное количество «ко» основаны на том, что если перевернуть стрелку дважды, получится изначальный морфизм (двойственная категория для категории, двойственной C, — это сама C). Таким образом, можно безнаказанно убирать сочетания «коко» из слов: Александр Кокорин — тот же человек, что Александр Рин, у Коко нет имени, «кокос» = «с». Именно поэтому ИЖ зачло ответ «cocoffee» (и зачло бы «cocococoffee»; про регулярные выражения мы поговорим в следующий раз). Надеюсь, это объяснение облегчит начало вашего пути в увлекательный мир теории категорий.