Просим зачесть, поскольку действительно неизвестно, ел ли Эваристти сам. Кроме того, благодаря слову "сам" вместо "себя" этот ответ подходит под породную замену лучше авторского.

2:1 (за зачёт — Григорий Смыслов). Мнения разошлись, приведём их: ЮР: «Мне кажется, что в контексте вопроса это едва ли не формальный ответ: Эваристти пригласил друзей на ужин, но неизвестно, ел ли он сам. Ну и в целом формулировка „неизвестно, что” подразумевает повышенную роль контекста: действительно, многое неизвестно, но не всё это многое является правильным ответом на вопрос. Далее, «ел сам» — это гораздо более широкий ответ, чем авторский, и туда входят стандартные трапезы, состоящие из внешних для человека объектов». АМ: «Всё же кажется, команда не до конца раскрутила вопрос, а отталкивалась строго от замены». ГС: «Ответ апеллянтов хуже авторского раскрывает историю, это факт. С другой стороны, авторский ответ хуже ложится в логику замены, что на мой взгляд компенсирует неточность. А так как по формальным признакам ответ апеллянтов не отсекается (действительно, неизвестно, ел ли Эваристи сам. Причём ровно в той же степени, что и ел ли он себя), то ответ следует засчитать. Существует непротиворечивая трактовка: не ел сам на трапезе, в которой единственное блюдо сделано из него = не ел себя».