Найдено 5 апелляций^{1 · 5}

Просим зачесть наш ответ, поскольку он полностью соответствует истине. Даже в обоих авторских источниках в качестве объяснения поступка Дария Первого приводятся обе причины - и то, что Атосса, мать Ксеркса, была дочерью Кира II (а значит, принадлежала к старшей ветви Ахеменидов), и то, что Ксеркс был первым сыном, рождённым от Дария-царя. Ксеркс был старшим сыном Атоссы и Дария I, что объясняет отсутствие притязаний других сыновей Атоссы - Ахемена и Гистаспа (ссылка) Также в авторском источнике, а именно в "Истории" Геродота (ссылка) сказано, что сам Ксеркс осно­вы­вал свои при­тя­за­ния на том, что он — сын Атос­сы, доче­ри Кира, а Кир — осво­бо­ди­тель пер­сов. А второй довод Дарию посоветовал прибывший в Сусы Демарат, сын Аристона. Но и без этого совета Ксеркс воцарился бы благодаря могуществу своей матери Атоссы. В связи с этим считаем, что наш ответ не хуже авторского и подтверждается всеми историческими источниками.

Жюри согласилось с позицией апеллянтов.

Просим зачесть наш ответ, поскольку он соответствует прописанным критериям зачёта. В нашем ответе упоминается сожжение и отсутствуют неверные уточнения, поскольку речь идёт именно о процессе сожжения людей. Да, речь в вопросе шла о том, что молились сами приговорённые к казни, но ответ с упоминанием человека в третьем лице не позволяет делать вывод, что мы имели в виду палачей. Во-первых, назвать нужно было не категорию людей, а то, что им позволяла ускорить солнечная погода. Во-вторых, молиться об этом могли не только сами приговорённые, но и их родственники, друзья и т. п. И, в-третьих, подобные решения игрового жюри ставят в неравные условия команды, игравшие на разных площадках. Очевидно, что где-то ведущие могли просто зачесть ответ, соответствующий авторским критериям, а где-то могли подать ответ в спорные из-за того, что эти критерии недостаточно чётко прописаны. В связи с этим, просим засчитать наш ответ как аналогичный правильному.

Жюри согласилось с позицией апеллянтов.

Вопрос 6 В конце XIX века один из главных идеологов нового движения с сожалением писал, что никто не сможет воспользоваться ИМ, например, для покупки железнодорожного билета. Назовите ЕГО. Ответ: Иврит. Комментарий: Так писал об иврите Теодор Герцль, основоположник политического сионизма, стремившегося к созданию еврейского государства. Герцль отрицал возможность использования иврита как государственного языка. Действительно, в религиозных текстах нельзя было найти, например, слова “железнодорожный” и “билет”. Однако разговорный иврит удалось создать заново, придумав недостающие слова. Источник: Т.Герцль. Еврейское государство. <a href='ссылка target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='ссылка На наш взгляд, текст вопроса содержит грубую фактическую ошибку. В своей статье, приведенной в качестве источника, Теодор Герцль писал не об иврите, а о его предшественнике - древнееврейском языке. Как нетрудно проверить, в тексте статьи даже не содержится слово "иврит", а цитируемая фраза формулируется следующим образом: "Может быть – кому-нибудь приходит на ум, что затруднения произойдут от того, что у нас нет единого языка, на котором бы все могли изъясняться, ибо древнееврейским языком мы не можем пользоваться. Разве есть кто-нибудь, кто, пользуясь им, мог бы купить себе, например, хотя бы железнодорожный билет? Ведь нет!" Таким образом, Герцль отрицал возможность использования как государственного языка именно древнееврейского языка, но не иврита. Как известно, одной из задач создателей современного иврита на базе древнееврейского языка было образование новых слов от существующих в языке корней по законам ивритской грамматики, что позволяло наделить этот язык достаточным количеством слов, обозначающих современные предметы и понятия. Собственно, иврит как раз призван был преодолеть ту проблему архаичности древнееврейского языка, о которой писал Герцль. Таким образом, человек, мало-мальски знакомый с историей иврита, никогда бы не отобрал ответ, который автор вопроса расценивает как правильный. Считаем, что по этой причине вопрос достоин снятия. Источник: <a href='ссылка target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='ссылка

Отклонить (3:0). Герцль писал о языке, существовавшем на тот момент. Это уже не совсем древнееврейский язык, а иврит XIX века.

Просим зачесть ответ деформация в связи с опечаткой капитана команды, вызванной его плохим слухом. На 1-й секунде обсуждения 2 игрока команды сказали капитану верный ответ (информация). Он написал на слух и сдал. Потом выяснилось, что он услышал, что мы сказали "деформация". Более того, очень маловероятно, что деформация может теряться, в отличие от информации. Это позволяет хоть немного, но понять, что ответ деформация явно не является искомым ответом. Просьба зачесть наш ответ

Отклонить (3:0). Ответ фактически неверен.

Команда проникла в идею вопроса и дала ответ "деноминация", имея ввиду "изменение нарицательной стоимости денежных знаков после гиперинфляции". <a href='ссылка target='blank' class='highlighted_link' rel='nofollow' title='ссылка (экономика) Т.к. диноминация является прямым следствием гиперинфляции (авторский ответ), просим зачесть и ответ "диноминация", как удовлеторяющий условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский.

Отклонить (3:0). Деноминация, следующая за гиперинфляцией, не соответствует логике ответа Тёрнера. Кроме того, единственная деноминация в США была проведена задолго до рождения Тёрнера.