Поиск апелляций

Комментарий АЖ: 1. Авторы апелляции не показали, что некий филолог упоминает выражение "разрази меня гром" как пример фигуры гистерон протерон (не соответствует условиям вопроса в явном виде) 2. Выражение "разрази меня гром" не может служить примером фигуры речи гистерон протерон, так как эта фигура речи заключается в упоминании двух событий в порядке, обратном естественному, а в выражении "разрази меня гром" упомянуто всего одно событие.

Комментарий АЖ: Ответ команды "дует ветер" является менее точным, чем авторский. При этом среди ситуаций, предполагаемых ответом "дует ветер", есть множество таких, которые противоречат условиям, описанным в вопросе (например, "дует северный ветер", "ветер дует, но меняет направление каждый ход"). Таким образом, апелляция отклонена на основании пункта Кодекса 2.1.4.2: "менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает не один, а множество объектов(действий, качеств и т.п.), часть из которых не соответствует условиям вопроса, причем для выбора требуемого элемента из этого множества требуется дополнительное уточнение".

Комментарий АЖ: 1. Авторы апелляции не показали, что некий филолог упоминает выражение "разрази меня гром" как пример фигуры гистерон протерон (не соответствует условиям вопроса в явном виде) 2. Выражение "разрази меня гром" не может служить примером фигуры речи гистерон протерон, так как эта фигура речи заключается в упоминании двух событий в порядке, обратном естественному, а в выражении "разрази меня гром" упомянуто всего одно событие.