Найдено 207 апелляций
1 · 20

20
Результатов
207
Размер страницы
20
Страница
1
Всего страниц
11
Вопрос
22
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
фамилии Баха
Текст апелляции:
Вопрос: Композитор Ферруччо Бузони известен виртуозными аранжировками Баха куда больше, чем собственными сочинениями. Из-за этого, по словам музыковеда, "Бузони" порой воспринимается как часть НЕЁ. Назовите ЕЁ двумя словами. Ответ: двойная фамилия Спорный: фамилия Баха Весь смысл этого (не самого интересного) вопроса заключается в том, что люди принимают две (написанные/упомянутые) фамилии за одну двойную. Исходя из этого, поняв весь смысл, многочисленные команды пытались уложить в авторскую форму, правильные варианты, отвечающие на вопрос частью чего воспринимают "Бузони": "Фамилии Баха", "Фамилии Бах" и.т.д. По-другому эти ответы трактовать невозможно - не является же "Бузони" просто частью слова из трёх букв "Б-а-х". Очевидно, что речь про конкретную двойную фамилию. В данном контексте: Бузони часть фамилии Баха <=> Бузони часть фамилии Бах-Бузони (очевидно, зачтённый ответ) <=> Бузони часть двойной фамилии (авторский) Важно замечание по комментарию ИЖ: "Смысл наблюдения в том, что композитора Бузони никто не знает, а вот некий Бах-Бузони довольно известен. Как, разумеется, известен и великий композитор Бах. У Баха таким образом есть своя фамилия, частью которой ничего не является." Из того, что кто-то, по мнению команд, воспринимает в программках Бузони как часть фамилии Баха => как часть фамилии Бах-Бузони, совершенно не следует никаких выводов есть ли отдельно композитор Бах сам по себе, известен ли он и.т.д. Все эти выводы домыслы ИЖ. Так же как из обобщенного авторского ответа "частью двойной фамилии Бах-Бузони", не следует никаких выводов, о том что "известен и великий композитор Бах. У Баха таким образом есть своя фамилия, частью которой ничего не является.". Если автору так хочется считать, это его лично восприятие, если это какие-то выводы в источнике, то этот момент абсолютно за скобками вопроса.
Комментарий АЖ:
Принять (3:0). По мнению АЖ, корректная трактовка ответа команды существует, если допустить подразумевающееся по контексту слово «полная».
Лига Сибири. II тур (асинхрон)
·
ноябрь 2022
Вопрос
3
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
персональная ответственность
Текст апелляции:
Просим засчитать ответ "персональная ответственность" как полностью соответствующий содержанию вопроса и форме ответа. Это подтверждается тем, что персональная ответственность упоминается в комментарии к ответу. Никаких отсечек от этого ответа нет
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Для институтов, регламентирующих смертную казнь, важно было не снять личную ответственность с палачей, а не допустить дальнейшей эскалации — то есть, следствия из личной ответственности. В связи с этим АЖ считает ответ апеллянтов недостаточно точным
Вопрос
3
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Личная ответственность
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ «личная ответственность» на вопрос № 3. Команда полагает, что проникла в суть вопроса, так как если казнь в виде побивания камнями выступала в качестве законного наказания, то никакой ответственности со стороны государства наступить не могло. Соответственно, имеется в виду ответственность перед обществом, которая может выражаться в разных формах (как общественное порицание, так и месть от родственников казненного). В вопросе требований к степени точности ответа и отсечек варианта «личная ответственность» нет. Более того, можно провести параллель с более известным фактом о системе управления электрическим стулом, где, по одной из версий, ток включают одновременно несколько человек для того, «чтобы никто, включая исполнителей, не мог знать, кто в действительности осуществил казнь» (ссылка стул). Здесь также идет речь о личной ответственности, но другого рода – моральной, перед самим собой и т.д. Ответ «личная ответственность» не противоречит цитате, послужившей источником вопроса - напротив, там подчеркивается, что невозможна кровная месть «конкретному человеку».
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Для институтов, регламентирующих смертную казнь, важно было не снять личную ответственность с палачей, а не допустить дальнейшей эскалации — то есть, следствия из личной ответственности. В связи с этим АЖ считает ответ апеллянтов недостаточно точным
Вопрос
1
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
человеческое лицо
Текст апелляции:
Прошу по-братски зачесть ответ "человеческое лицо" на первый вопрос турнира.Степень конкретизации в форме не задана,знать подзаголовок мексиканского сериала я думаю игроки не обязаны,остальной информации в вопросе наш ответ удовлетворяет.А иначе что получается-женщина не человек?
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Идеей фотопроекта было показать именно эксплуатацию женщин, поэтому ответ апеллянтов недостаточно точный. Кроме того, он противоречит второму факту: упомянутый в вопросе сериал назывался иначе.
Вопрос
13
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
левая рука правая рука
Текст апелляции:
Существует множество пословиц, в которых говорится, что руки избавят от скуки: Мозолистые руки не знают скуки. Не будет скуки, если заняты руки. Не сиди сложа руки, так и не будет скуки. Руками разгоняй скуку, а мыслями стремись в науку. Кто на все руки, у того нет скуки. Не бывает скуки, коли заняты руки. Не сиди сложа руки, так не будет и скуки ссылка У людей, как правило, две руки - левая и правая. ссылка Просьба зачесть ответ как удовлетворяющий всем условиям вопроса
Комментарий АЖ:
Принять (3:0). АЖ согласилось с доводами апеллянтов
Вопрос
21
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
на пьедестал
Текст апелляции:
Согласно "Житиям Святых" Димитрия Ростовского, "Когда святой Василий Великий молился пред иконою Пресвятой Богородицы, — при которой было изображение и святого великомученика Меркурия с копьём, как воина, — чтобы злочестивый царь Юлиан Отступник, великий гонитель и истребитель правоверных христиан, не возвратился из Персидской войны для истребления христианской веры, то увидел, что там, при иконе Пресвятыя Богородицы, образ святого Меркурия сделался на некоторое время невидимым, потом показался с окровавленным копьём." Очевидно, что "при иконе" не равнозначно "на иконе", поэтому возможно образ Меркурия был не иконописным, а скульптурным, или вырезанным из дерева/камня - в любом случае, ответ команды не противоречит первоисточнику и не менее точный, чем авторский.
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Упоминание слова «образ» позволяет однозначно идентифицировать, что речь об иконе. Предположение команды никакими источниками не подтверждается.
Вопрос
36
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
принимал передачу
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ «принимал передачу» как синонимичный и удовлетворяющий реалиям вопроса. Считаем, что данный ответ в полной мере отражает понимание команды, что герои рассказа играют в мяч, девочка направляет мяч, а юный герой должен тем или иным образом зафиксировать мяч, что делает неуспешно. Нам кажется, что разницы между предусмотренным зачетом вариантом «ловил мяч» и ответом команды нет, так как не требуется вычислять конкретную игру, где уже может быть различие в способе успешного приема мяча (отбить, поймать…). Формально же словосочетание «поймать мяч» синонимично словосочетанию «передать мяч»: ссылка , а термин «передача мяча» трактуется как «игровой приём, с помощью которого игрок направляет мяч партнеру»: ссылка
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Ответ команды противоречит фактам, девочка не отдавала герою передачу
Вопрос
7
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
кроманьонцы неандертальцы
Текст апелляции:
В вопросе ничего не говорится о соответствии в сравнении комментатора (кого он сравнил с первыми, а кого -- со вторыми). К тому же Ромул убил Рема, как кроманьонцы убили неандертальцев, поэтому именно такой порядок реалий в ответе кажется более естественным (хотя из текста вопроса установить, какой порядок хочет видеть автор, невозможно, так как соответствия в сравнении не указано вообще).
Комментарий АЖ:
Ж обращает внимание, что из вопроса не вполне очевидно, какой именно порядок представляется правильным автору вопроса. Можно выделить две противоположные равноправные трактовки: 1) заменять древних людей ПЕРВЫМИ и ВТОРЫМИ в порядке эволюционного появления; 2) заменять их ПЕРВЫМИ и ВТОРЫМИ в порядке упоминания Ромула и Рема в вопросе (где Ромулу соответствуют кроманьонцы, а Рему — неандертальцы). Как представляется АЖ, предпочесть один порядок другому на основании текста вопроса нельзя, а значит, можно считать правильными оба варианта.
Вопрос
7
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
homo erectus, homo sapiens
Текст апелляции:
Просим засчитать нащ ответ как дуальный. Считаем, что наш ответ отражает глубокое понимание вопроса и проникновение в логику автора. Автором задано большое поле перебора без явных отсечек. Мы полностью поняли логику, что речь идет о двух видах предков человека, где один вытеснил другой. И назвали их в правильном порядке.
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Апеллянты не предоставили, а АЖ не удалось самостоятельно найти комментарий, в котором Ромул и Рем сравнивались бы с homo sapiens и homo erectus соответственно
Вопрос
7
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
кроманьонцы, неандертальцы
Текст апелляции:
В вопросе кроманьонцы сопоставляются с Ромулом, неандертальцы с Ремом. Таким образом, под "правильным порядком" команда поняла указание реалий именно в том порядке, в котором в вопросе перечисляются соответствующие им персоны. Логическая часть вопроса была взята полностью, просим засчитать ответ.
Комментарий АЖ:
Ж обращает внимание, что из вопроса не вполне очевидно, какой именно порядок представляется правильным автору вопроса. Можно выделить две противоположные равноправные трактовки: 1) заменять древних людей ПЕРВЫМИ и ВТОРЫМИ в порядке эволюционного появления; 2) заменять их ПЕРВЫМИ и ВТОРЫМИ в порядке упоминания Ромула и Рема в вопросе (где Ромулу соответствуют кроманьонцы, а Рему — неандертальцы). Как представляется АЖ, предпочесть один порядок другому на основании текста вопроса нельзя, а значит, можно считать правильными оба варианта.
Вопрос
7
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
homo sapiens, неандертальцы,
Текст апелляции:
В источнике к вопросу (комментарии к видео ссылка) упоминаются не кроманьонцы, а Homo Sapiens. Цитата: the myth refers to Homo Sapiens and Neanderthals, our twin or half brother species. Ромул убил Рема, как Homo Sapiens истребили неандертальцев, поэтому именно такой порядок реалий в ответе кажется более естественным (хотя из текста вопроса и комментария к нему невозможно установить, какой порядок требуется автором, так как соответствия в сравнении не указано вообще). Просим зачесть наш ответ как полностью соответствующий реалиям вопроса.
Комментарий АЖ:
Ж обращает внимание, что из вопроса не вполне очевидно, какой именно порядок представляется правильным автору вопроса. Можно выделить две противоположные равноправные трактовки: 1) заменять древних людей ПЕРВЫМИ и ВТОРЫМИ в порядке эволюционного появления; 2) заменять их ПЕРВЫМИ и ВТОРЫМИ в порядке упоминания Ромула и Рема в вопросе (где Ромулу соответствуют кроманьонцы, а Рему — неандертальцы). Как представляется АЖ, предпочесть один порядок другому на основании текста вопроса нельзя, а значит, можно считать правильными оба варианта.
Вопрос
13
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
сифилис
Текст апелляции:
Фактически вопрос сводится к следующему: "Какую болезнь раньше называли сухотка?" Первые ссылки, которые выдает гугл по запросу "сухотка": 1. ссылка "Основная статья: Сифилис Спинная сухотка (лат. tabes dorsalis) — форма позднего нейросифилиса (третичного сифилиса)." 2. ссылка "Спинная сухотка (сухотка спинного мозга) – заболевание, сопровождающее поздний период сифилиса." 3. ссылка "Сухотка спинного мозга (tabes dorsalis) — форма позднего нейросифилиса, характеризующаяся развитием дегенеративных изменений по типу хронического воспаления и прогрессирующей дегенерацией в задних корешках и задних столбах спинного мозга (особенно пояснично-крестцового отдела). Развивается через 15–20 лет после первичной сифилитической инфекции." 4. ссылка "Спинная сухотка (СС) — одна из редко встречающихся в настоящее время поздних форм паренхиматозного нейросифилиса". и т.д. Все источники говорят о том, что сухотка - форма нейросифилиса. Просим зачесть ответ как верный.
Комментарий АЖ:
Принять (3:0). АЖ согласилось с доводами апеллянтов
Вопрос
33
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Шесть слов
Текст апелляции:
Произведение Василиска Гнедова "Поэма Конца" не содержит слов. ссылка "Поэме конца" посвящена глава книги "Русский моностих: Очерк истории и теории" известного литературоведа Дмитрия Кузьмина, поэтому её можно назвать моностихом. ссылка Что стихотворение является экспериментальным, написано, например, на сайте издательства "Гилея" ссылка Если добавить в "Поэму конца" ШЕСТЬ СЛОВ - jam packed elevator every button pushed, то получится текст на раздаточном материале. В предложении "Мы добавили ПРОПУСК в экспериментальный моностих" также ШЕСТЬ СЛОВ. Просьба зачесть ответ как удовлетворяющий всем существенным условиям вопроса ссылка
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Тот факт, что «Поэма конца» упомянута в книге о моностихе, не даёт оснований считать её моностихом. «Поэма конца» не удовлетворяет общепринятому определению моностиха (ссылка), а сам Кузьмин в монографии ни разу не называл её моностихом. Более того, в примечании 221 к указанной монографии Кузьмин пишет: «Анализ «Поэмы конца» и сопряженной с нею проблематики значимого отсутствия текста выходит за пределы нашей темы», из чего следует, что Кузьмин не считал «Поэму конца» моностихом.
Вопрос
26
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Кейдж
Текст апелляции:
Во-первых, разберём два факта, на которых построен вопрос. Факт 1. Ло́уренс Стерн прибегнул к необычному решению, целиком посвятив одну из страниц смерти персонажа. Однако, в авторском источнике написано следующее: "As a memorial, its black page stands at the tail end of a tradition of “mourning pages”, which were occasionally included in books from the fifteenth century onwards as signs of abject grief." Т.е. это было традицией - включать чёрную страницу как знак скорби, а вовсе не необычное решение. Факт 2. Э́ндрю Спи́ра предполагает, что известный человек знал об этом романе. Однако, в авторском источнике написано следующее: "It is not inconceivable that Malevich knew of Tristram Shandy." Т.е. "Не исключено, что Малевич знал о "Тристраме Шэнди". Утверждения "полагает, что знал" и "не исключено, что знал" - это утверждения абсолютно разной степени уверенности. Поэтому мы считаем, что считать меткой Эндрю Спира нельзя - он нигде не писал, утверждения, указанного в вопросе. Таким образом, в обоих утверждениях вопроса допущены существенные натяжки. Теперь поговорим про версию, которую мы выбрали в качестве ответа на вопрос - "Кейдж". Мы имели в виду Джона Кейджа, автора композиции «4′33″». 1. Необычное решение - пустая страница. Чёрная страница Лоуренса Стерна - пустая, на ней нет никакого текста, кроме номера страницы, аналогично тому, как как и в нотной записи композиции Кейджа нет ничего, кроме её названия. 2. Вероятность того, что англоязычный композитор знал про англоязычного писателя кажется гораздо более высокой, чем то, что Казимир Малевич знал о нём. Отметим также, что "Чёрный квадрат" и "4.33" часто сравнивают между собой. Более того, произведение Лоуренса Стерна упоминают и для «4′33″», например: ссылка ссылка На основании вышенаписанного считаем что наша версия удовлетворяет условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторская, и просим её засчитать.
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). АЖ не удалось найти предположение Эндрю Спира, что Кейдж мог быть знаком с романом Стерна. Решение оформить страницу книги полностью чёрной можно назвать необычным. По мнению АЖ, обороты «полагает, что знал» и «не исключено, что знал», несмотря на утверждение апеллянтов, можно считать синонимичными.
Вопрос
10
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
татуировка на лице
Текст апелляции:
В тексте вопроса просьба дать максимально точный ответ. Разница между максимально точным и абсолютно точным всё-таки должна быть. Точный ответ - татуировка, более точный - татуировка на голове, максимально точный - татуировка на лице, абсолютно точный - татуировка на подбородке и щеках, либо татуировка бороды. Исходя из данных в вопросе фактов, ответ команды вряд ли логично может означать другую реалию, отличную от требуемой, это вполне логично и понятно,такая форма ответа - исключительно результат формы постановки вопроса.
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). Ответ команды недостаточно точен, поскольку в понятие «татуировка на лице» могут входить, например, татуировки на лбу, которые никак не могут символизировать бороду и никак не могут защитить от проникновение в тело болезней и злых духов.
Вопрос
19
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
за открытие ДНК
Текст апелляции:
Уважаемое жюри! Отметим, что ответ "ДНК" в качестве зачёта, мало подходит под критерий зачёта в данном вопросе. "Получили премию за ДНК". ДНК была открыта Мишером в 19 веке. Тем не менее в контексте вопроса, мы считаем что ответы "ДНК" и "открытие ДНК" плотно ассоциируется с тремя фамилиями Крик, Уотсон и Уилкинс, получивших премию. И просим засчитать ответы, в которых имеется упоминание ДНК.
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). К сожалению, команда допустила неверное уточнение, которое превратило ответ в некорректный.
Вопрос
2
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
указание на место рождения в имени
Текст апелляции:
Просим зачесть ответ команды "Указание на место рождения в имени" как не менее точный, чем авторский. Автор вопроса ссылается на русскоязычную статью википедии ссылка, а именно, очевидно, на цитату: - Тикрити доминировали в иракском правительстве, и в 1977 году Хусейн отменил использование фамилий в Ираке, чтобы скрыть тот факт, что многие из его ключевых сторонников носили ту же фамилию, аль-Тикрити, как и он сам. В русскую версию статьи эта цитата попала, очевидно, из английской, где сказано: - The Tikriti domination of the Iraqi government became something of an embarrassment to Hussein and, in 1977, he abolished the use of surnames in Iraq to conceal the fact that so many of his key supporters bore the same surname, al-Tikriti (as did Saddam himself). Источником этой "легенды" служит статья The New York Times "THREATS AND RESPONSES: ALLEGIANCES; In Iraq's Tribes, U.S. Faces a Formidable Wild Card". Что же в статье? - а вот: - The Baath Party, which came to power in 1968 with Mr. Hussein as a vice president, painted the tribes as outdated, with loyalty instead owed to the state and the president. Even the use of tribal names was banned. (Another explanation for the policy was that it was to disguise the predominance of Mr. Hussein's clan in the government.) Да, уважаемое АЖ - в отличие он автора вопроса, я погугглил "Iraq nisbah tribal name banned" (почему nisbah - станет понятно далее) и т.п. и на русском, и на английском. Вот что я смог найти, раз (ссылка): When Iraq's Baath Socialist Party first came to power in 1968, with Saddam Hussein as vice-president, it outlawed the use of tribal names. Citizens were told that they owed their loyalty to the state and its president instead of to a local tribe and its chief. Some believe there was another reason for the ban. As Neil MacFarquhar pointed out in a Jan. 5, 2003, article in the New York Times, critics feel the policy was actually designed to disguise the large number of Saddam's clan in the government. и два (ссылка): - С тех пор как Саддам Хусейн пришел к власти многие из его соотечественников стали прибавлять к своему имени приставку “Тикрити”. Этот феномен принял такой размах, что в 1970 г. Саддам Хусейн запретил эту практику. В 1973 г. он также изменил свое имя, отказавшись от имени Саддам ат-Тикрити, на имя “Саддам Хусейн”, подняв таким образом престиж клана своего отца. В отличие от англоязычных газетных источников, статья Хишама Давуда, сотрудника Центра национальных исследований (Париж), внушает несколько больше доверия лично мне; но нигде, нигде - нет слова "фамилия". Разберемся теперь, что такое аль-Тикрити, о которой (котором?) говорится в выдуманной цитате из ру-вики, и из чего состоит арабское имя вообще. Обратимся к статье ссылка: - The Arabic nisba al-Tikriti refers to people who were either born in or whose family were from the Iraqi town of Tikrit. Итак, аль-Тикрити - это нисба. Обратимся к статье википедии ссылка. Здесь читаем, что арабское имя состоит из частей, именуемых кунья, алам (исм), насаб, лакаб, нисба, и как "фамилия" более-менее переводится та его часть, которая лакаб: - The laqab (لقب), pl. alqāb (ألقاب) can be translated to English as agnomen; cognomen; nickname; title, honorific; last name, surname, family name. Однако к термину "нисба" также может быть применено английское surname: - The nisbah (نسبة) surname could be an everyday name, but is mostly the name of the ancestral tribe, city, country, or any other term used to show relevance. Всё так, противоречий с ранее найденной информацией нет, аль-Тикрити (из Тикрита) - указание на место рождения человека; при этом заметим: - The laqab and nisbah are similar in use, and hence, a name rarely contains both. То есть, и лакаб - фамилия, и нисба - фамилия, они похожи в использовании, в имени человека встречается чаще всего или то, или другое, а вместе редко. Резюмируем: 1. авторский вопрос содержит существенную неточность: в Ираке не было отмены фамилий; более того - опираясь на утверждение из приведенных источников, - было запрещено не использование нисбы как таковой, а только использование tribal names. 2. даже если допустить точно такую же "ошибку" в англоязычных газетных источниках и предположить, что было прекращено использование нисбы вообще - мы показали, что лакаб в арабском имени несет ту же самую идентифицирующую нагрузку и так же может быть трактован как фамилия в европейском понимании. Таким образом, говорить об отмене фамилий даже в упрощенном смысле "для чайников" не приходится. 3. допуская, тем не менее, авторскую трактовку со ссылкой на статью ру-вики, следует признать, что ответ команды не уступает авторскому, а именно: - попавшая под запрет нисба является частью арабского имени, - нисба аль-Тикрити, о которой идет речь в вопросе, может являться указанием либо на место рождения, либо на место проживания человека. Учитывая очевидное попадание в реалию авторского ответа, размеры ответного бланка и время, отведенное на написание ответа, сложно ожидать что команда напишет более развернутое сочинение на заданную тему.
Комментарий АЖ:
Решение АЖ: Принять (3:0). АЖ согласилось с мнением апеллянтов.
Вопрос
27
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Монтгомери
Текст апелляции:
Команда считает ответ «Монтгомери» подходящим под формулировку данного вопроса по следующим причинам: Так как во втором предложении вопроса присутствует несколько понятий мужского рода (ОН и ЕГО противник), а выделение голосом местоимения «он» не прописано для ведущего, то вопрос в следующем предложении «Назовите его» может трактоваться двумя способами - Кого назвать? Того, чей противник, или противника? Данный текст можно трактовать двояко. Кроме того, в тексте вопроса также не указано, что слово «ОН» является заменой. Мы решили, что спрашивается противник, потому что речь о нем шла непосредственно сразу перед словами «Назовите его». Кроме того, безусловно, команда полностью проникла в ту логику, что речь идет именно о противостоянии Роммеля и Монтгомери, ведь дать такой ответ случайно не представляется возможным.
Комментарий АЖ:
Принять (2:1, за принятие НК, ММ, за отклонение ТС). Большинством голосов АЖ считает, что трактовка команды, назвавшей не ЕГО, а противника, является легитимной.
Вопрос
15
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
Голливуд
Текст апелляции:
Герлиц также называют (немецким) Голливудом (хотя, не спорю, реже чем Герливудом); например ссылка ссылка ( ближе к концу) В вопросе не было сказано назовите абсолютно точно, неологизмом, придуманным словом, прозвищем и тп Мы считаем, что команда проникла в логику вопроса (поняв что там стали снимать голливудское кино) и просим зачесть ответ «голливуд» Мы не дописали слово «немецкий» из-за формы вопроса ( 1 слово), это уточнение и так очевидное следует из вопроса
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). В обоих приведенных командой источниках Герлитц называют не Голливудом, а немецким Голливудом. Это уточнение кажется важным, а в ответе команды оно не отражено. С тем, что оно очевидно следует из вопроса, АЖ не согласно.
Вопрос
2
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
переплавить конфискованное в
Текст апелляции:
Просим зачесть наш ответ, так как при подстановке в вопрос все логично и прозрачно. Здесь нельзя подумать, что имело в виду что-то другое, кроме оружия. С точки зрения языка, наш ответ более красивый, позволяет избежать тавтологии. В рамках нескольких идущих подряд предложений это можно считать синонимами, т.к. связь недвусмысленная.
Комментарий АЖ:
Отклонить (3:0). По мнению АЖ, без упоминания мечей ответ команды недостаточно точен.
keyboard_double_arrow_left
keyboard_arrow_left
1
2
3
4
keyboard_arrow_right
keyboard_double_arrow_right
We use cookies and other tracking technologies to improve your browsing experience on our website, to analyze our website traffic, and to understand where our visitors are coming from. You can learn more at our privacy policy.