Во-первых, разберём два факта, на которых построен вопрос.
Факт 1. Ло́уренс Стерн прибегнул к необычному решению, целиком посвятив одну из страниц смерти персонажа.
Однако, в авторском источнике написано следующее: "As a memorial, its black page stands at the tail end of a tradition of “mourning pages”, which were occasionally included in books from the fifteenth century onwards as signs of abject grief." Т.е. это было традицией - включать чёрную страницу как знак скорби, а вовсе не необычное решение.
Факт 2. Э́ндрю Спи́ра предполагает, что известный человек знал об этом романе.
Однако, в авторском источнике написано следующее: "It is not inconceivable that Malevich knew of Tristram Shandy." Т.е. "Не исключено, что Малевич знал о "Тристраме Шэнди". Утверждения "полагает, что знал" и "не исключено, что знал" - это утверждения абсолютно разной степени уверенности. Поэтому мы считаем, что считать меткой Эндрю Спира нельзя - он нигде не писал, утверждения, указанного в вопросе.
Таким образом, в обоих утверждениях вопроса допущены существенные натяжки.
Теперь поговорим про версию, которую мы выбрали в качестве ответа на вопрос - "Кейдж". Мы имели в виду Джона Кейджа, автора композиции «4′33″».
1. Необычное решение - пустая страница. Чёрная страница Лоуренса Стерна - пустая, на ней нет никакого текста, кроме номера страницы, аналогично тому, как как и в нотной записи композиции Кейджа нет ничего, кроме её названия.
2. Вероятность того, что англоязычный композитор знал про англоязычного писателя кажется гораздо более высокой, чем то, что Казимир Малевич знал о нём.
Отметим также, что "Чёрный квадрат" и "4.33" часто сравнивают между собой. Более того, произведение Лоуренса Стерна упоминают и для «4′33″», например:
ссылка
ссылка
На основании вышенаписанного считаем что наша версия удовлетворяет условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторская, и просим её засчитать.