Найдено 25 апелляций^{1 · 20}

Настоятельно прошу зачесть наш ответ «world wide web» на шестой вопрос турнира как одновременно и дуальный и эквивалентный авторскому. Единственным способом отсечь этот ответ от авторского является прямое знание того, над чем конкретно работал Владимир Катковский, что в принципе применимо в условиях локально проводимого турнира, но никак не применимо к глобальному синхрону. Однако даже при присутствии таковых прямых знаний однозначно «забраковать» командный ответ не представляется возможным. В комментарии прямо сказано, что «Катковский был одним из двигателей белорусскоязычного интернета», а поскольку слово «интернет» в вопросе не звучит, то уже по этой причине ответ можно зачесть. World wide web – это вполне себе название, так что по этой причине тоже не отсекается. Команда проникла в суть вопроса, отметив похожесть не только жеста, но и всей фигуры на букву w. А устоявшееся выражение «сегмент интернета» применительно к странам (кстати, по моему скромному мнению гораздо более устоявшееся, чем «сегмент паззла с логотипа энциклопедии») окончательно склонило чашу весов в пользу www. Таким образом ,ответ команды явно имеет признаки дуального. А поскольку присоединение к Википедии вполне можно рассматривать как интеграцию всего белорусского сегмента сети в общую сеть, то это, безусловно, развитие белорусскоязычного интернета в целом. Так что налицо эквивалентность данного ответа авторскому. Команда «увидела английскую букву», логично оценила очевидное отсекающее слово «сегмент» и выбрала world wide web, как наиболее подходящий под реалии вопроса ответ. Кроме того, у автора вопроса вполне могло проскочить в воспоминаниях и понятие world wide web. Вряд ли он помнит все свои мысли, возникшие при знакомстве с этим изображением. Так что этот ответ вполне может быть не только дуальным и эквивалентным, но ещё и соответствующим действительно происшедшему (но это уже из области предположений, впрочем, вполне вероятных). На основании всего вышеизложенного считаю, что ответ команды безусловно правильный и однозначно подлежит зачёту. Надеюсь на справедливый вердикт апелляционного жюри.

Выражение "сегмент интернета" действительно расхожее, и Катковский вправду совсем не только Википедией занимался. АЖ согласно с доводами апеллянтов

В вопросе 24 требовалось назвать произведение 2016 года, в название которого входит слово «самоубийцы» (в любом падеже, как и в авторском ответе «Отряд самоубийц»). «Клуб самоубийц» — короткометражный фильм 2016 года режиссера Анны Троянской. Ссылки на данный фильм: — ссылка — ссылка Таким образом, требуем зачесть наш ответ «Клуб самоубийц», как полностью удовлетворяющий тексту вопроса.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов и с тем, что им повезло с наличием такого фильма в 2016 году

Уважаемое апелляционное жюри! Просим засчитать наш ответ "бром" как удовлетворяющий всем условиям вопроса ничуть не хуже чем авторский. Для начала приведем текст вопроса. "Одной из причин использования ЕГО являются сильные бактерици́дные свойства, которые помогают существенно замедлить процесс. Автор вопроса ошибочно считал, что «ОН» — это зво́ноподражание. Назовите ЕГО. " Начнем с выяснения обладает ли бром бактерицидными свойствами. Да, обладает. ссылка Дальше в вопросе говорится о замедлении некоего "процесса", причем контекст дополнительно не уточняется, а значит речь может идти о любом процессе лишь бы он был связан с жизнедеятельностью бактерий и был прямо или косвенно используем человеком. В процессе обсуждения мы упоминали т.н. "цветение воды", вызываемое в том числе и цианобактериями и что бром часто используется для дезинфекции воды и что эти явления могут быть связаны. Этому нашлось подтверждение: ссылка Ввиду размытости определения "некий процесс" мы исследовали применения брома человеком и нашли еще несколько "процессов", которые бром помогает замедлить. Например, все тот же процесс загрязнения бассейнов вредными микроорганизмами: ссылка Более конкретно звучит например использование брома для борьбы с эпидемиями холеры (актуально для стран с проблемами с доступом к чистой питьевой воде) ссылка Или того, что понимается под "Diarrhoeal disease" (дизентерия, ботулизм, сальмонеллез итд) ссылка И не только у людей: ссылка Также бром используется в медицине против гангрены. Гангрена - это также процесс. ссылка Также бром как эффективный дезинфектант может использоваться для лечения ран (замедляется в данном случае заражение этих самых ран) ссылка И много чего еще. В целом понятие "замедление процесса" можно трактовать очень широко, надеюсь мы примели достаточно релевантных примеров. И последнее... Подходит ли слово "бром" под определение "звоноподражания"? В целом нам не очень нравятся формулировки типа "автор вопроса считал", однако даже в этом случае наш ответ подходит идеально, так как между словом "дзынь" и "цинк" даже меньше общего, чем между словами "бром" и "бом", ну а в том, что слово "бом" используется для передачи звука звона чего-либо можно убедиться например вот тут: ссылка С учетом всего вышеизложенного, считаем возможным зачесть наш ответ как верный согласно пункту правил КВРМ #1.7.1

АЖ видит уязвимости в вопросе и формулировках редактора, однако не считает версию команды подходящей под все критерии вопроса. Команда действительно привела кучу примеров, когда бром способствует замедлению разных процессов, но АЖ не видит объяснения, как эти факты укладываются в картину вопроса. АЖ склонно считать ответ формальным. Доводы спотыкаются о слова "одной из причин": во всех приведённых способах применения брома его бактерицидные свойства являются единственной причиной применения, а не одной из. Текст вопроса в достаточной степени обозначает то, что искомое вещество должно фигурировать в какой-то известной истории. Отклонить, 1:2

Просим засчитать наш ответ "Девственницы-самоубийцы", поскольку: 1. Команда точно поняла реалию, заложенную в вопросе: вовремя не ушедших из профессии проституток, как и самоубийц, хоронили за территорией кладбища. 2. "Девственницы-самоубийцы" - роман Джеффри Евгенидиса, экранизированный Софией Копполой. 3. Знать уже почти классическую книгу и не менее классический фильм куда важнее, чем всю Marvel-DC-шную макулатуру.

Увы, фильм вышел не в нужном 2016 году Отклонить, 0:3

Просим зачесть ответ «пиджин», так как этот ответ указывает на ту же реалию, что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта, и при этом является достаточно точным согласно п. 1.7.6 правил игры (ссылка). Дело в том, что по определению портуньол, вынесенный в авторский ответ представляет собой пиджин или упрощенную смесь двух языков, что позволяет носителям испанского или португальского языка, не владеющим другим языком, общаться друг с другом (ссылка). Степень точности ответа в вопросе не задана, потому ответ «пиджин» является не просто синонимичным, а эквивалентным ответу авторскому ответу «портуньол». Также ответ вполне себе удовлетворяет форме вопроса о происхождении слова от двух языков, так как название термина «пиджин» происходит от китайского произношения английского слова «business» (ссылка). Произношение, ака эрфоэпия, является частью языка, потому троп можно считать допустимым. К тому же описанный в вопросе механизм общения попугаев как раз совпадает с механизмом образования «пиджинов». Ну и само слово «пиджин», этимологически близкое к слову «pidgeon», означающего другую птицу — голубя, что даёт дополнительный вес к версии при выборе между терминами «пиджин», «лингвафранка» или выбором какого-то конкретного варианта «пиджина», потому что в вопросе тоже фигурируют птицы, получая таким образом интересную смысловую рифму «попугаи используют пиджин». Да, возможным боттлнеком нашей версии является то, что автор вопроса не упоминал «пиджин», а именно «портуньол», однако мы хотим отметить, что ЧГК это игра не в «что у хоббита в кармашке?», а игра в логику. А наш ответ удовлетворяет всей логике вопроса, с небольшой натяжкой соответствует форме вопроса и удовлетворяет вопросным фактам. Потому согласно п согласно п. 1.7.6 правил игры (ссылка) он может быть зачтён как на уровне ИЖ, так и на уровне АЖ.

АЖ согласно с доводами апеллянтов и считает, что автору стоило отсечь версию пиджн или другим способом попросить сдавать именно ответ портуньоль 3:0

Добрый день уважаемое апелляционное жюри! Просим зачесть ответ нашей команды как дуальный. Далее аргументация, почему он подходит под всё в вопросе: Начнём с самого важного аспекта. В тексте утверждается, что автор вопроса считает, что Элден Хэнсон "великолепно и реалистично" исполнил бы роль Орсона Уэллса. Это говорит нам о следующих вещах: 1) По мнению автора вопроса, Элден Хэнсон является хорошим актёром. 2) По мнению автора вопроса, Элден Хэнсон внешне похож на Орсона Уэллса. Давайте разберём второй пункт подробнее. Какие внешние сходства можно заметить между Орсоном Уэллсом и Элденом Хэнсоном? Для анализа рассмотрим приведённую на раздаточном материале фотографию Элдена Хэнсона, а также фотографию Орсона Уэллса, которую я нашёл в интернете (ссылка прикреплена в конце апелляции). Смотря на две фотографии я смог выделить следующие сходства: 1) Зализанная причёска, закосанная назад 2) Глубина глаз и выразительный взгляд 3) Невыразительность мимики губ 4) Чёрно-белая фотография И что бы вы думали? Все эти качества есть и у Виктора Пчёлкина из сериала Бригада! (Ссылку на фото я также прикрепил в конце апелляции). А раз соответствующих сходств (1-4) и мнения об актёрском мастерстве Элдена Хэнсона хватило для того, чтобы автор вопроса считал что "Элден Хэнсон великолепно и реалистично исполнил бы роль Орсона Уэллса", по всем аналогичным критериям автор вопроса также ОБЯЗАН считать, что "Элден Хэнсон великолепно и реалистично исполнил бы роль пчелы из сериала бригада" Действительно, достоверно нельзя знать, считал так автор или нет. Ровно как и нельзя наверняка знать, считал ли он так про Орсона Уэллса! Но поскольку единственным основанием является личное мнение автора вопроса, нам кажется, что, поскольку ЛОГИЧЕСКИ ответ ничуть не уступает авторскому, он должен быть зачтён. Кроме того, отдельно обратим внимание на метки, которые автор оставил в тексте вопроса. Как утверждается в комментарии, нам должны были помочь с выбором слова: 1) "гражданин" (с отсылкой на "Гражданина Кейна"), 2) "великолепно" (с отсылкой на "Великолепные Эмберсоны") и 3) "реалистично" (с отсылкой на "Войну миров"). Отметим, что сами по себе подсказки такого рода не являются отсечками, а лишь должны помочь игрокам при выборе. Но они этого не делают, ведь также отлично ложатся на реалии нашего ответа! 1) События сериала "Бригада" разворачиваются в период 1989-2000 годов. Именно тогда, после распада СССР, резко встал вопрос с различным гражданством у людей. В частности и Виктору довелось сменить гражданство с советского на российское 2) Роль пчелы исполнена великолепно, тут ни убавить ни прибавить 3) Сюжет сериала рассказывает о реалистичных вещах того времени. Вот, например, слова Режиссёра Алексея Сидорова (цитата из википедии, ссылку прикрепил в конце): "Режиссёр картины Алексей Сидоров заявлял, что, хотя герои фильма не имели конкретных прототипов, вся сюжетная канва была «на 80 %» реалистичной." Обращаю ваше внимание на слово "реалистичной" в конце цитаты. Итого, что же мы имеем? Без исключения все факты вопроса (не базирующиеся на источниках) подходят для версии, которую сдала наша команда. Метки в вопросе никак не помогают в выборе. На основании этого просим зачесть ответ как дуальный. Фото Орсона Уэллса: ссылка Фото Виктора Пчёлкина: ссылка Статья в Википедии: ссылка

Отклонить Пункт 1.7.2. правил КВРМ: ответ считается неправильным, если он удовлетворяет всем условиям вопроса лишь с учётом применения нестандартных тропов и экзотических логических трактовок, не заложенных редакционной группой в вопрос. Ответ команды соответствует условиям вопроса только при использовании очень нестандартных трактовок, из-за чего выглядит значительно хуже авторского. Трудно представить пересечение американского и русского кинематографа конкретно в данном случае. Несмотря на это, АЖ сетует на личное мнение автора вопроса как единственный критерий шуточного повода. 1:2

Просим зачесть версию команды «Сыграл молодого Трампа». Поскольку в вопросе речь идет о визуальной схожести – мы считаем, что команда провела достаточную работу и выявила максимальную схожесть, не уступающую схожести авторской версией. Дональд Трамп известен тем, что носит костюмы и имеет объемную прическу, часто изображается с зачесом на ту же сторону, которая показана на раздаточном материале. Также в оригинальном виде (не черно-белом) персонаж с раздатки носит галстук красного оттенка, что также не меньше отсылает к образу Трампа. Дополнительные вспомогательные ключи в виде слов «великолепно» (этимологически связанно и созвучно со словом «Великий») и «Реалистично» могут подсказать команде о слогане, используемом Трампом (сделать Америку великой…) и на то, что Дональд Трамп был ведущим популярных реалити-шоу. Также в свете того, что в прошлом году выходил биографический фильм о Д. Трампе, выражение «мог бы сыграть» может намекнуть на то, что имеет место какой-либо биографический фильм, в котором как мы можем знать, сыграл какой-либо другой актёр. Также Дональд Трамп весьма актуален как повод для вопроса, т.к. недавно был повторно переизбран. Мы также согласны, что сам актер похож на Орсона Уэллса, но именно на раздаточном материале сложно не заметить схожесть прически, одежды и образа с Дональдом Трампом.

Зачесть Трактовка авторов апелляции ложится в канву вопроса. и не является притянутой за уши. Несмотря на это, АЖ хотелось бы отметить, что подсказки "гражданин" и "великолепный" не играют в версии с Дональдом Трампом. 2:1

Просим зачесть версию команды "Труппы театра", как не менее подходящую, чем авторская. Команда явно дала понять, что поняла игру слов + ответ полностью подходит под форму вопроса. Труппа в русском языке обозначает коллектив определённого театра. (ссылка) Игра слов "труппы театра — трупы театра" естественным языком выражает бесперспективность положения героини и отсылает к главной игре слов оригинала "corps — corpse". Кордебалет — люди, исполняющие массовые танцы в различных представлениях: балете, опере, оперетте и др. (ссылка) В вопросе ничего не намекает на требование обыграть английское наименование и при поиске игры слов "трупп - труппа" - требуемые автором условия для взятия вопроса кажутся выполненными, а игра слов corps de ballet в первоисточнике именно в таком виде не упоминается (In the corps, your job is to fit in, to be an invisible part of a larger body while others claim the spotlight. In French, "corps" means "body", or what you might call a corpse. What all of us are fighting not to become. It's that last turn nobody wants to make when you die... or when enough people see you that way). Просим также учесть, что при попытке найти в поисковике словосочетание "труппа балета" не выдает практически ни одного результата. Устоявшимся является именно словосочетание "балетная труппа".

АЖ согласно, что в контексте вопроса труппа театра также является правильным ответом 3:0

Вопрос обыгрывает шутку про конец, но мета-соображения (про конец пакета) не должны приниматься во внимание. При этом слово "стояк" синонимично слову "конец", а каменные статуи моаи в народе и сами называют каменными стояками, поэтому можно сказать, что ответ нашей команды описывает реальную ситуацию. При этом был зачтён фактически неправильный ответ "докопались до яиц", обыгрывающий примерно то же, что и наш ответ. Расширение зачёта до такого ответа должно было бы позволить зачесть и ответ "у каменной статуи каменный стояк" в соответствии с подпунктом f пункта 1.7.1. правил КВРМ. Просим АЖ рассмотреть возможность зачёта такого ответа.

Произошло расширение зачёта ответа, но версия "докопаться до яиц" все-таки показывает, что археологи радуются достижению какого-то этапа СВОЕЙ работы, как и в случае с авторским ответом "раскопки подошли к концу". Ответ "У каменной статуи каменный стояк" подразумевает то, что археологов радует какая-то сущностная характеристика статуи, чего в авторском ответе и ответе, засчитанном ИЖ, нет. Тем не менее, АЖ понимает, что предоставленной в вопросе информации недостаточно для отсечек иных версий. Поэтому некоторые члены АЖ склонны согласиться дуальностью версии, мотивированную расширением зачёта. Принять 2:1

непонятна причина незачета нашего ответа: авторский вариант "которая ЯВЛЯЛАСЬ самым долгоживущим существом в мире" и наш вариант "которая является самым ДОЛГОЖИВШИМ существом в мире", суть одна в том, что особь умерла при вскрытии, от перестановки прошедшей формы глагола суть фразы осталась той же.

ответ зачтён игровым жюри

Прошу зачесть ответ "в голове", т.к. он: 1. Соответствует фактической стороне вопроса: на портрете Грегора Бачи глаз является лишь входным отверстием, большая часть копья находится в голове. 2. Соответствует форме вопроса: два слова на соседние буквы. 3. Соответствует логике вопроса: хотя фраза об отсутствии недостатков отсылает к идиоме о бревне в глазу, ее можно интерпретировать и так, что хотя копье находится в опасной близости к жизненно важному органу, Грегор Бачи от этого не становится немощным человеком. Наподобие гнома Бифура из экранизации приключений Хоббита, которому наличие топора в голове не мешало участвовать в битвах и походах.

АЖ пришло к выводу, что, согласно пункту 1.7.1 f. правил КВРМ МАИИ, ответ команды не совпадает с авторским, но соответствует всем условиям вопроса не хуже авторского.

А давайте снимем.

0:3 Отклонить Команда не предоставила доводов, позволяющих АЖ снять вопрос.

Просьба засчитать ответ "штрих",т.к.оно штрих,подразумевает,в частности, след, оставляемый грифелем, т.е. полностью соттветствует логике вопроса и авторского ответа. К тому же, слово "штрих" также является словом немецкого происхождения.

2:1 (А.У.) Большинством голосов АЖ согласно с тем, что у понятия немецкого происхождения "штрих" существует трактовка "след от грифеля". Ответ, таким образом, соответствует реалиям вопросам

Просьба засчитать наш ответ "сад сходящихся тропов", который был вызван опиской и,безусловно, не мог быть засчитан ведущим на игре,как не прописанный в ответе.Данная описка в одну букву никак радикально не менят смысл ответа

ответ зачтён игровым жюри

Мы не понимаем как наш ответ противоречит фактам. Очевидно, что снимающий перед смертью обувь японец понимает, что сейчас настанет смерть. И, конечно, команда прежде всего имела в виду самоубийц, но очевидно, что обувь снимали и смертельнобольные, и многие другие, кто знали, что вскоре будут казнены или убиты (например, помощником во время сеппуку). У "некоторых из этих японцев" может быть абсолютно такое же объяснение. Есть только земная традиция и смерть в итоге. Кажется, главный ход в том, чтобы найти нужную земную традицию и уточнить "после чего будут наконец-то чувствовать себя как дома". Кроме того, когда команда взвешивала это уточнение, то было решено, что есть разница между "достаточно точно" и "максимально точно".

0:3 Отклонено согласно пункту 1.7.2 a. Отдельно отметим, что команда не предоставила никакого подтверждения тому, что так поступил хотя бы один японец из указанной ими категории "смертельнобольные, и многие другие, кто знали, что вскоре будут казнены или убиты (например, помощником во время сеппуку)".

Просим АЖ снять фильм, квартиру и трусы, так как вся информация в вопросе полностью ошибочная. В словаре Фасмера нет подобных невероятных версий словообразования: Фильм: ссылка Квартира: ссылка Трусы: ссылка

3:0 АЖ полностью согласно с апеллянтами и приняло решение снять фильм, снять квартиру и снять трусы. Также, ознакомившись с вопросами тура, АЖ рекомендует всем организаторам снять кандидатуру Рожкова А.Ю. со списка потенциальных редакторов турниров.

Автор вопроса увидел "...надпись в нём". Исходя из предлагаемого ответа, "в потолке барбершопа". По нашему мнению, словоупотребление "увидеть надпись в потолке" (а не "на потолке" или "в отражении на потолке") в правильном русском языке недопустимо и не даёт возможности прийти к авторскому ответу. Просим вопрос снять.

0:3 В тексте вопроса, предоставленном АЖ, используется предлог "на". Вероятно, произошла ошибка ведущего, однако, согласно регламенту турнира, снятия по этому поводу не предусмотрены.

Просим зачесть наш ответ как абсолютно верный. Вот цитата с сайта, посвященного салонным играм: "В основе «Шляпы» лежит народная забава, известная в России под самыми разными именами: «Ассоциации», «Пантомима», «Крокодил» и даже «Сутулая собака»" (ссылка). А раз речь идет о разных названиях одной и той же игры, засчитываться должны все, а не только те, которые указал автор вопроса.

АЖ полностью согласно с доводами апеллянтов

Просьба засчитать ответ "Вагина", потому что он соответствует логике вопроса и авторского ответа. Т.к. при прочтении фамилии "вАгина",но с ударением на И получается фраза: "Я,на,вагИна".Что является обсценной фразой и даже больше,но уж ничуть не меньше авторского варианта, соответсвует вариантам на раздатке,которые носят явно сексуальный уклон.

1:2 (В.О.) В соответствии с 1.7.6, при рассмотрении ответов, не совпадающих с авторским, АЖ должно руководствоваться текстом, контекстом и полями зачёта вопроса (в указанном порядке приоритета). Большинством голосов АЖ считает, что ответ команды не удовлетворяет : - тексту вопроса, требующему, чтобы получившееся в итоге выражение на стыке двух слов порождало неприличную реалию - контексту вопроса, включающему комментарий, из которого следует твич-реалия бана - полям зачёта.

Просим засчитать ответ "HS" как соответствующий всем фактам вопроса в не меньшей степени, чем авторский ответ "ГС". Команда верно поняла, какие объекты принято называть не на греческий манер, а на латинский, нашла греческий эквивалент выбранному в качестве псевдонима римскому божеству и поняла, о каком британском музыканте идет речь. При записи ответа мы руководствовались написанием букв в английском варианте как более близком для британца - HermeS. Считаем, что такой ответ не мог быть дан без понимания сути вопроса. Отметим, что предоставленная в качестве аудиораздатки запись голосового сообщения в нашем понимании является не фактом, требующим строгого соответствия ответа, а своеобразной формой подсказки (как, например, в некоторых случаях редакторами используется номер вопроса). Фактам же, приведенным в вопросе, наш ответ соответствует.

АЖ полностью согласно с доводами апеллянтов