Найдено 7 апелляций^{1 · 7}

Для начала приведу на всякий случай текст вопроса предоставленный ведущим: Вопрос 13. Мейбл Виллебрандт быстро добивалась карьерных успехов. После очередного повышения её собеседник пошутил, что у девушки есть только один, так сказать, недостаток — ОНА. Забавно, что про главных героев фильма «ОНА» так сказать нельзя. Заполните пропуск словом с одинаковыми гласными. Ответ: молодость. Комментарий: Виллебрандт стала первой женщиной на должности помощника генерального прокурора США, и опыта ей правда недоставало. А вот у главных героев Соррентино опыта было много (потому что они старые). Источники: 1. Карен Эббот, «Призраки парка Эдем», с. 48. 2. ссылка) Авторка: Жанна Касенова Видимо, в ходе редактуры пропуск заменился на слово "ОНА". Команда предположила такой сценарий, однако во время обсуждения потратила значительное время на проработку версии с тем, что в вопросе действительно есть какой-то пропуск или это перфоманс. Отчасти из-за этого команда не смогла справиться с вопросом. Считаем, что такая ошибка в вопросе существенна и, конечно, значительно мешает взятию. Хотя и не является фактической. На всякий случай проговорю, что если в ходе турнира текст этого вопроса всё-таки поправили, то это уже является нарушением правил рейтингования, так как все команды должны находится в равных условиях. По этим причинам просим снять вопрос, как содержащий сущестенную ошибку, мешающую найти авторский ответ.

См. Вердикт 14267

Текст вопроса не содержит указание на замену. Текст вопроса, при этом, заменяет ответ на местоимение "она". При этом сам вопрос звучит как "что было пропущено", при том, что пропусков в вопросе не было. В итоге команды ставятся в положение, когда они вынуждены принять, что "ОНА" в вопросе -- не замена, а осмысленное местоимение, и искать, в каком месте и какое слово могло быть пропущено. Автор же вопроса, при этом, хотел, чтобы команды восстановили замену, что следует из ответа и комментария. В такой формулировке на вопрос невозможно дать правильный ответ, а сама формулировка мешает командам не просто взять вопрос, но и даже обсуждать в правильном направлении. Таким образом, в тексте вопроса была допущена фактическая ошибка -- в тексте вопроса ничего не было пропущено, но было заменено -- что однозначно указывает на необходимость снятия вопроса по п. 2.2.7 Кодекса

АЖ согласно, что вопрос содержит существенную ошибку, которая мешает взятию вопроса. В соответствии с пунктом правил 1.6.2 КВРМ, вопрос в таком случае подлежит снятию. Вердикт: принять (3:0)

Pop-up – это всплывающий элемент, отображаемый на странице в разные моменты её использования. Он может появиться как при переходе на определённую страницу сайта, так и просто при его прокручивании вниз. Pop-up может содержать разную информацию, от призыва подписаться на e-mail рассылку до анонса какого-либо мероприятия. Pop-up может выполнять функцию уведомления, то есть в контексте вопроса выполнять функцию уведомления. Существует несколько механик поп-апов, в том числе - появление через определённое время после открытия сайта. По сути такая же механика была реализована с раздаткой. Причём время появления раздатки, так сказать, "настроено" самим ведущим/редактором, а не командами, что точно соответствует логике работы именно поп-апов. У команд не было возможности и отказаться от просмотра раздатки, а от push-уведомлений есть возможность отказаться. Также по контексту вопроса не было понятно, была ли такая возможность у самих учащихся. Можно предположить, что на испытуемых могли проверять именно невозможные для отключения уведомления. Дополнительные материалы: 1. ссылка 2. ссылка Из контекста вопроса довольно сложно понять, какой именно ответ хотел автор, поэтому мы учитывали также форму вопроса. В вопросе требовалось назвать англицизм. Слово "push-уведомление" за счёт "уведомления" не является в полной мере англицизмом, тогда как pop-up - точно является.

Pop-up и push-уведомление — разные сущности. Поскольку упомянутое исследование касалось именно push-уведомлений, ответ апеллянтов не может быть зачтён на уровне АЖ. Вердикт: отклонить (3:0)

Текст вопроса: В одном сериале работники оказываются заперты в своём офисе. Когда в кадре появляются рабочие места героев, можно заметить отсутствие АЛЬФ на БЕТАХ, что довольно символично. Что мы заменили словами АЛЬФА и БЕТА? Ответ: [клавиша] Esc, клавиатура Зачёт: в любом порядке; Escape вместо Esc кириллицей или латиницей. Комментарий: Работники офиса часто работают за компьютерами. Отсутствие клавиши Escape (в переводе с английского - “выход”) на клавиатуре как бы подчеркивает неспособность героев покинуть офис. Источник: Сериал "Разделение", 2022 - н.в. --- В вопросе утверждается, что в сериале "Разделение" работники заперты в офисе. Однако это не соответствует действительности. Во-первых, сам кабинет, где работают главные персонажи, долгое время даже не запирался, т.к. не имел дверей. Во-вторых, сотрудников никто не запирает в этом кабинете или в здании. Даже после установки двери сотрудники могут спокойно входить и выходить из кабинета. Кроме того, они могут уволиться и покинуть здание. Само здание офиса также ни в одном из эпизодов не заперто, чтобы его нельзя было покинуть в принципе. Если предположить, что имеется в виду метафорическое заключение, то об этом следовало сказать прямо, поскольку в текущей редакции формулировка вводит в заблуждение. Выше процитирован текст вопроса в авторском оформлении — как видно, в него не закладывалась метафора, поскольку отсутствуют кавычки. Без каких-либо уточнений утверждение из вопроса о том, что герои "оказываются заперты в офисе" ложное. Но если всё же допустить метафорический смысл, то есть если имеется в виду, что сотрудники заперты, поскольку их "интры" существуют только в рамках офиса, то, опять же, это не так: перейти в режим "интры" можно при помощи специального прохода, который может находиться вне стен офиса, как, например, было сделано в конце второго сезона. А значит "интры" могут существовать и вне офиса. Все серии второго сезона вышли за несколько месяцев до задания вопроса и игроки могли в этом убедиться до задания вопроса. Также из текста вопроса создаётся ощущение, что клавиша отсутствует только в конкретном кадре в эпизоде, где герои якобы оказываются заперты в своём офисе. Однако, во-первых, как было сказано выше, эпизода, где бы они были заперты и не могли выйти, нет, а во-вторых, отсутствие клавиши (а также нескольких других) в принципе наблюдается по ходу всего сериала, без привязки к конкретному эпизоду или кадру. В источнике также не указан конкретный эпизод или кадр, о котором идёт речь. Таким образом, утверждение из вопроса противоречит "лору" и содержит некорректные утверждения, которые мешают взятию.

В тексте вопроса не указан сериал, о котором идет речь. Поэтому во время минуты обсуждения невозможно достоверно утверждать, что речь идет о сериале "Разделение" и что не существует никакого другого сериала, в рамках которого есть подобный эпизод. Поэтому АЖ считает, что апеллянты так и не показали, как утверждение из вопроса помешало им ответить на вопрос. В связи с этим АЖ считает, что формулировка вопроса не содержит существенную ошибку, мешающую взятию вопроса. Вердикт: отклонить (3:0)

Сложно представить ситуацию, что можно сосать палец, не поднося в процессе палец ко рту. Ну серьезно, как он там оказывается? Телепортируется? Предлагаю редактору/автору вопроса, отклонившему этот спорный, провести эксперимент (ладно, пусть хотя бы мысленный, гигиена все дела): пососать палец, минуя фазу «палец приложен ко рту». А если автор вопроса считает, что путем прикладывания пальца ко рту гол не празднуют — ну тут Аршавин бы с вами поспорил. ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка Если автор хотел конкретно Тотти — ну что поделать. Никакой отсечки на него в вопросе нет. Да и если честно, сосет палец, прикладывает палец, поднимает руку — как это влияет на логику, факт и его понимание? Я скажу как. Никак. Важно, что есть движение либо левой рукой, либо правой. Вот пожалуйста, эмбрион 14 недель, просто палец приложен ко рту. Будет он дальше его сосать? Может быть. А может не в этот раз. ссылка ссылка Тесты в помощь на будущее, а сейчас такое нет повода не засчитывать.

ответ зачтён игровым жюри

Мы поняли, что речь идет про определение того, будет ли ребенок в будущем правшой или левшой. И подобрали необходимую аналогию из футбола (празднование гола поднятием руки в том или ином виде является одним из самых распространенных в футболе). И авторский ответ, и зачтенные уже спорные являются так же разновидностями поднятия руки - нельзя ни поднести палец ко рту, ни сосать палец без того, чтобы перед этим руку поднять. Считаем, что наш ответ должен быть засчитан. Согласны, что он не настолько точен, как авторский, но при подстановке в вопрос дает аналогичную картину и полностью показывает, что команда сделала все необходимые логические ходы.

Апелляционное жюри считает, что ответ команды не может быть приравнен к ответам, подпадающим под критерии зачёта (включая зачтённые ИЖ), так как является в контексте вопроса недостаточно точным [1]. Не всякое поднятие руки ребёнком в утробе может быть сопряжено с сосанием пальца, равно как и не всякое сосание пальца может быть причиной поднятия руки в связи с особенностями положения ребёнка в утробе. В некоторых случаях дети в утробе располагаются таким образом, что им не нужно поднимать руку для сосания пальца [2]. Также АЖ не обнаружило, а апеллянты не предоставили источники, в которых содержалась бы информация о том, что Дорлинг Киндерсли писал о возможности определения ведущей руки у ребёнка по тому, как он поднимает руку. Таким образом, ответ команды соответствует условиям вопроса хуже, чем авторский ответ, а также ответы, соответствующие критериям зачёта и не может быть зачтён в соответствии с подп. a п. 1.7.2 ПКВРМ [3]. Вердикт: отклонить (3:0) [1] — ссылка [2] — ссылка [3] — ссылка

На раздатке была представлена трехмерная развертка конкретно четырехмерного куба, т.е. указание в ответе четырехмерного куба как частного случая четырехмерного пространства тут уместно.

Отец Себастьяна Хинтона хотел в том числе, чтобы дети представляли четырехмерный куб — это и было путем к пониманию четырехмерного пространства.