Текст апелляции:
Текст вопроса не содержит указание на замену.
Текст вопроса, при этом, заменяет ответ на местоимение "она".
При этом сам вопрос звучит как "что было пропущено", при том, что пропусков в вопросе не было.
В итоге команды ставятся в положение, когда они вынуждены принять, что "ОНА" в вопросе -- не замена, а осмысленное местоимение, и искать, в каком месте и какое слово могло быть пропущено.
Автор же вопроса, при этом, хотел, чтобы команды восстановили замену, что следует из ответа и комментария.
В такой формулировке на вопрос невозможно дать правильный ответ, а сама формулировка мешает командам не просто взять вопрос, но и даже обсуждать в правильном направлении.
Таким образом, в тексте вопроса была допущена фактическая ошибка -- в тексте вопроса ничего не было пропущено, но было заменено -- что однозначно указывает на необходимость снятия вопроса по п. 2.2.7 Кодекса