Найдено 6 апелляций^{1 · 6}

Прошу зачесть спорный ответ на вопрос 28: "Поезд, пар, скорость" как верный. Команда абсолютно точно вычислила картину и автора, но ее подвело произношение экскурсовода Национальной галереи, из за которого один из участников команды услышал "train" вместо "rain". Так как на картине и в самом деле присутствует поезд, противоречий не возникло. Считаем, что ответ следует зачесть как верный.

В вопросе требуется назвать именно картину , чего команда не сделала. Ошибку экскурсовода, по мнению жюри, нельзя счесть основанием для зачёта ответа, как верного , поскольку такой картины у художника из вопроса нет. Отклонено 3:0.

Просим зачесть ответ "Подковная", так как команда полностью проникла в логику вопроса и заложилась на то, что на слух "коная" звучит неотличимо от "конная". Считаем, что "подковная" = "относящаяся к подкове" ничем не хуже авторского ответа и совсем незначительно от него отличается. А по запросу "Подкованная гора" находятся только сайты, где это место называется каньон Подкова / Лошадиная Подкова (Horseshoe Bend).

Из ответа очевидно , что команда проникла в логику вопроса, правильно интерпретировав изображение реки на картинке, напоминающей подкову, что, по мнению АЖ, с вердиктом 3:0 позволяет зачесть ответ команды.

Суть запрета заключалась в том, что игроку запрещалось выходить на матчи в футболке с именем титульного спонсора. Ответ на вопрос дан верный, так в самом вопросе нет отсечек данной версии и нет намека на азартные игры, кроме того, что ему меньше 18. В таком случае, запрет мог касаться и рекламы алкоголя, поэтому несмотря на наличие такой версии, был дан более подходящий ответ, так как на майке футболиста отсутствовал титульный спонсор команды.

АЖ изучило аргументацию команды и согласилось с тем, что азартные игры - не единственный вид продукта, который запрещено рекламировать несовершеннолетним игрокам. Ответ команды показывает, что игроки проделали основной ход, заложенный в вопрос, - поняли, чем может отличаться несовершеннолетний игрок и обозначили это отличие в своём ответе. Вердикт по апелляции: зачесть (2-1, МЗ и ДР за, АВ против).

Здравствуйте! Просим снять вопрос №3 (про Задачу трёх тел). В тексте вопроса есть замены ИКС и ИГРЕК. В традиции ЧГК это всегда означает слова мужского рода. Между тем понятия "инь" и "ян" в русском языке имеют средний род. Например: ссылка ссылка Соответственно, мы сразу искали другие противоположности (мужского рода). Сдали вроде бы плюс и минус, но это не принципиально. Считаем, что неточность в вопросе достаточно существенна, и просим снять его. Спасибо за внимание!

Хотя наиболее устоявшимся способом замены слов является соответствие родов, но это не является обязательным требованием при составлении вопроса. Данная формулировка вопроса не содержит существенной ошибки, необходимой для снятия данного вопроса. Апелляция отклонена 3:0.

Ученый Грегори Бернс в своей книге отмечает, что для охлаждения аппарата МРТ необходимо перевести гелий в жидкое состояние. Забавно, что при этом он упоминает автоматический персик. Ответьте, используя 7 символов, что мы заменили в этом вопросе. Ответ: −451 °F Форма вопроса не позволила отобрать правильный ответ. Мы не поняли, как записать версию 7 символами. И сдали другую. Судя по тому, что это "гроб", не мы одни. Автор то ли ошибся, то ли посчитал пробел за символ. Тогда возникает вопрос: а если поставить пробел между минусом и четверкой, это будет уже 8 символов? А если еще один между значком градусов и F то 9? Просим снять.

Отклонить. Если считать пробел символом, то в ответе как раз семь символов, то есть вопрос в этом случае полностью корректен. АЖ считает, что пробел в этом контексте вполне можно считать символом. Во-первых, потому что он присутствует в общепринятых таблицах символов — например, в Unicode. Во-вторых, считать пробелы символами — уже давно сложившаяся практика в вопросах спортивного ЧГК (примеры: ссылка, ссылка, ссылка, ссылка и так далее).

Согласно Кодексу МАК, ответ засчитывается как верный, если он соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ. Наш ответ, конечно, отличается от авторского: калиброметр и штангенциркуль - разные вещи. Но в данном случае могут использоваться с одинаковой целью. Пожилой покупатель измерял диаметр фломастеров. Калиброметр для этой цели подходит ничуть не хуже. Ведь это прибор для измерения толщины проволоки. При этом исключается иное толкование: калиброметр может измерять только калибр, то есть диаметр. Тогда как штангенциркулем можно замерить, например, длину фломастера. Форме вопроса соответствует: это заимствованное слово. Да и реакция сотрудниц магазина становится куда понятнее. Зачем вызывать врачей из психбольницы, если человек пользуется знакомым всем со школы штангенциркулем? Тогда как калиброметр выглядит гораздо подозрительнее для продавщиц.

Как верно заметила команда, согласно Кодексу спортивного ЧГК ответ засчитывается как верный, если он соответствует всем без исключения условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ. В случае вопроса №29 это не так: упомянутый в нём судомоделист Алексей Лежнёв пользовался именно штангенциркулем, а не калиброметром. К сожалению для команды, это разные приборы, ответ «калиброметр» представляет собой логическую дуаль, а АЖ по Кодексу не имеет права засчитывать такие ответы. Апелляция отклонена единогласно.