Найдено 15 апелляций^{1 · 15}

Уважаемое АЖ, просим зачесть ответ«пенсы и шиллинги» на вопрос 24. Речь в вопросе шла о британской реформе «децимализации» денег, прошедшей в феврале 1971 года После реформы стоимость шиллинга была приравнена к 5 пенсам, то есть отношение было 1 к 5. До реформы стоимость была такова: 1 фунт равнялся 20 шиллингам и 240 пенсам , то есть отношение шиллинга к пенни как 1 к 12. Таким образом, соотношение пенса и шиллинга поменялось от 1/12 до 1/5. Формулировка вопроса спрашивала, чего "изменилось число ПЕРВЫХ во ВТОРОМ". Это никак не привязано к первому предложения вопроса про калькуляторы. Таким образом, наш ответ фактически верен, требуем зачесть его. См. источник по ссылке: ссылка — The pound would remain the same, but instead of consisting of 20 shillings, or 240 old pence, the pound would be made up of 100 new pence (symbol p). It followed that the one shilling coin would be equal to 5 new pence, and the two shilling coin would be equal to 10 new pence.

АЖ согласно с доводами апеллянтов

Ответ "цирюльник" полностью соответствует логике вопроса. Главная деятельность цирюльников, помимо стрижки и бритья, состояла в кровопусканиях путем надреза подкожных вен, что вплоть до XIX века считалось очень полезным: в традициях античной и средневековой медицины многие болезни объясняли застоем дурной крови, которую необходимо выпустить из тела. [1] Поэтому, естественно, у цирюльника, скорее всего, было ведро для крови. Мы всю минуту выбирали между цирюльником и мясником, и выбрали цирюльника по трём соображениям: 1. Цирюльники точно должны были собирать кровь в какой-то сосуд, в то время как мясники могли просто сливать кровь на землю. 2. Скорее всего, бюст Наполеона возили по центральным улицам Марселя, где более вероятно встретить цирюльню, а не место, где мясник забивает скот. 3. У цирюльника, в отличие от мясника, человеческая кровь, что делает метафору более чёткой, потому что Наполеон проливал в первую очередь именно человеческую кровь. Источник: 1. ссылка

Команда объяснила, почему такая история могла бы произойти с цирюльником, но не привела источники, согласно которым такая история действительно произошла, а значит ответ команды не соответствует условиям вопроса. Отклонить 3:0.

В немецком переводе этот комикс называется "Tour de France": ссылка). Ровно так написано на обложке: ссылка. Так как в поле "зачёт" прописано не только оригинальное название "Le Tour de Gaule d'Astérix" (в котором, кстати, не три слова), но и варианты его перевода (и в вопросе не указывалось, какую адаптацию комикса надо назвать), мы считаем, что в поле зачёт должны попадать названия переводов этого комикса на любой язык, состоящие из трёх слов. Просим зачесть ответ "Тур де Франс". P.S. о том, что действие происходит точно не в реальной исторической Галлии, говорит как минимум название салата Нисуаз, придуманного не раньше XIX века (ссылка, ссылка), когда Галлии уже не существовало (ссылка).

Отклонить 3:0. АЖ считает, что на вопрос, сформулированный таким образом (“какими словами авторы назвали комикс”), в качестве ответа может быть зачтено только оригинальное название, его транслитерация или дословный перевод. Название "Tour de France" комиксу дали не авторы, а переводчики, таким образом, этот ответ хуже соответствует условиям вопроса и должен быть отклонён.

Есть карикатура на Робеспьера того же времени (1794 года), где человек гильотинирует себя и подписано "правительство Робеспьера": ссылка. В отличие от карикатуры, о которой шла речь в вопросе, на этой на фоне действительно лес. О вариации этой карикатуры с чётко прорисованной головой казнящего себя человека в источниках ссылка и ссылка сказано соответственно: "This is a political cartoon depicting the beheading of Robespierre by the guillotine." и "In this negative political cartoon, Robespierre (I’m pretty sure that’s meant to be him) is being beheaded by the infamous guillotine", то есть, конкретно на этой вариации себя гильотинирует именно Робеспьер, а не, например, Сансон. Мрачный лес на заднем плане всё ещё присутствует. При этом логика замены остаётся той же, что при авторском ответе: ранее Робеспьер отправлял на смерть (стриг) других, а теперь себя. Также прошу отметить, что в тексте вопроса Робеспьер назван "одиноким", а значит, ответ "гильотинирует себя" подходит под условия вопроса не хуже (на самом деле лучше), чем авторский ответ, для которого возле Робеспьера должен быть ещё другой палач (в общем, он там и есть), а значит, назвать Робеспьера одиноким было бы нельзя. Просим зачесть ответ "гильотинирует себя" по пункту правил КВРМ 1.7.1f как удовлетворяющий всем условиям вопроса не хуже авторского.

АЖ согласно с доводами апеллянтов.

Две буквы в ответе — это те буквы, которые были заменены в слове "производится" (исходное слово загаднное - произНоСится). Да, мы не удержали форму и сдали не исходное слово, а замененные буквы. Но то, что сданные буквы именно н и с — показывает, что команда проделала всю работу и поняла реалию, так как автор заменил ровно н и с. Считаем, что наш ответ описывает ту же реалию, после понимания того какие буквы были заменены более не требовалось никаких дополнительных ходов. А значит на основании актуальной версии правил (1.7.1, подпункт е) ответ должен быть засчитан. ссылка

ответ зачтён игровым жюри

Хаджа — многозначное арабское слово, основные смыслы связаны со словами «доказательство» и «паломничество» [1]. Англоязычная версия этой страницы также имеет следующее значение: Hajjah, a term used for a female pilgrim who has performed the Islamic pilgrimage of the Hajj [2]. Энциклопедия Британника даёт схожее определение этому слову: Once a believer has completed the pilgrimage, he or she may add the title ḥājj or ḥajjī (for a male) or ḥājjah (for a female) to his or her name [3]. Таким образом, ответ команды указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. [1] ссылка [2] ссылка) [3] ссылка

ответ зачтён игровым жюри

Словом «ходжа» в Средней Азии называют потомков людей совершивших хадж. Например, известный философ Ходжа Ахмет Яссауи получил данное имя именно по этой причине. Кажется, что команда полностью вникла в суть вопроса и ответ от авторского отличается формальностью. Источники: ссылка) ссылка

Отклонить. Слова "хаджи" и "ходжа" имеют разное значение. Фактически слово ходжа не связано с хаджем и не удовлетворяет условиям вопроса. Кроме того, в приведённых апеллянтами источниках нет указания ни на то, что словом "ходжа" называют потомков совершивших хадж, ни на то, что по этой причине получил имя Ходжа Ахмед Яссауи. В источниках говорится только о том, что род/клан Ходжа ведёт происхождение от арабских миссионеров ислама, а Ахмед Ходжа мог принадлежать к нему.

Просим зачесть ответ "Эгон, Агония" в соответствии с п.1.7.1 е. Вторая часть ответа совпадает с авторским, следовательно для признания ответа правильным необходимо принять, что ответ "Эгон" указывает на Эгона Шиле. Мы признаём, что команда не удержала форму вопроса, однако считаем, что в контексте вопроса с учётом запроса "Назовите этого художника" ответ "Эгон" однозначно указывает на Эгона Шиле. На наш взгляд невозможно сконструировать имя Эгон от слова "Агония" без знания Эгона Шиле.

ответ зачтён игровым жюри

В вопросе сказано, что "Источником тепла считают излучение с длиной луча до пяти микрометров". Термин "длина луча" в данном случае является ошибкой. В авторском источнике указан правильный термин "инфракрасные лучи с длиной волны от 1 до 5,5 мкм". Так как термин "длина волны" не является малоизвестным или специфичным для какой-то области, то наличие такой ошибки существенно мешает восприятию вопроса. В связи с этим просим снять вопрос из-за некорректности.

Отклонить (0:3) АЖ единогласно считает, что очевидная ошибка в формулировке вопроса, имеющая столь же очевидное исправление, и не влияющая на дальнейшее рассуждение, не является существенной.

Вурдалак - славянский синоним слова "вампир" и один из вариантов перевода английского слова "vampyre" на русский. Произведение 1819 года в источнике вопроса - рассказ Джона Полидори "The Vampyre". В частности, существует вариант перевода этого рассказа на украинский под названием "Вурдалак" (переводчик Наталья Тисовская). Поэтому вариант ответа "вурдалак" тоже следует засчитать как правильный. Источники: ссылка ссылка ссылка ссылка

Принять (3:0) АЖ единогласно считает, что основываясь на п. 2.1.4.1. Кодекса "Оценка ответов, незначительно отличающихся от авторского" ответ апеллянтов является правильным.

Просим зачесть данный нашей командой ответ "мобидикпанк", удовлетворяющий всем реалиям вопроса. Как и слово "ворваньпанк", это слово отсылает к китобойному промыслу. В нем 11 букв, выбросив 9 из которых можно получить слово "он". Кроме того, в обсуждении в Твиттере игровой критик Крис Лигман (ссылка) относит серию Dishonored к жанру "MOBYDICKPUNK": ссылка

Апелляционное жюри согласно с доводами апеллянтов. Слово "мобидикпанк" может ассоциироваться с китобойным промыслом и соответствует форме ответа. Кроме того, апеллирующая команда предоставила ссылку, подтверждающую употребление этого слова применительно к семейству игр "Dishonored".

Просим зачесть данный нашей командой ответ "китобойпанк", удовлетворяющий всем реалиям вопроса. Как и слово "ворваньпанк", это слово отсылает к китобойному промыслу. В нем 11 букв, выбросив 9 из которых можно получить слово "он". Кроме того, это слово употребляется для описания соответствующей реалии, см тут по-русски: ссылка и тут (whalerpunk, это точный перевод слова на на английский) по-английски: ссылка

Апелляционное жюри согласно с доводами апеллянтов. Слово "китобойпанк", как и слово "ворваньпанк", может ассоциироваться с китобойным промыслом и соответствует форме ответа. Кроме того, апеллирующая команда предоставила ссылки, подтверждающие употребление слов "whalepunk" и "китобойпанк" применительно к семейству игр "Dishonored".

Прошу зачесть ответ "дромомания". Дромомания, она же драпетомания (ссылка) т. е., жажда к перемене мест или, в более узком смысле, стремление рабов к побегу, некоторыми специалистами рассматривалась как инфекционная болезнь (ссылка). 1840-е -- ещё расцвет рабства в США. Так что ответ подходит подо все факты вопроса. Кроме того, поскольку в вопросе отсутствует как таковая метка, кроме временной, и по сути, вы обязаны засчитать, любую манию, которую можно назвать сложным словом, и название которой существовало в первой половине 19 века. Я выще привела ссылку с пруфом на то, что дромоманию-драпетоманию считали инфекцией, но по сути насчёт любой мании это можно признать и без ссылки, поскольку невозможно представить, чтобы ни один врач ни в какой момент не рассматривал инфекционную гипотезу относительно какой-либо болезни.

Из текста, приведённого апеллирующей командой, не следует, что дромоманию считали именно инфекционной болезнью. Тезис о том, что гипотеза инфекционного происхождения когда-либо рассматривалась относительно любой болезни, кажется АЖ сомнительным, кроме того, его проверка объективно невозможна.

Прошу зачесть ответ "дентальная диагностика". Команда, очевидно, проникла в логику вопроса и совершила тот единственный поразительный заложенный в нём чгкашный ход -- догадаться, что сгоревших людей опознавали по зубам. Дальше авторы вопроса, будучи не в курсе, что приём "два слова на одну букву" имеет смысл только тогда, когда служит отсечкой, и считая его просто модной фишкой, которую добавляют крутые редакторы, решили превратить простой вопрос чгк в сомнительную игру "придумай, как назвать очевидную вещь так, чтобы подходило под форму". Словосочетание "дентальная диагностика" существует (ссылка). Да, нам не удалось найти источника, где именно это словосочетание употреблялось бы в контексте опознания трупов, но, по сути, обследование зубов покойника это такое же обследование зубов, и этот термин был бы совершенно корректен. Кроме того, даже это не требуется доказывать. Ведь если после пожара научились лучше исследовать зубы покойников, то на развитие простой, гражданской, дентальной диагностики на живых людях это так же должно было повлиять. Таким образом, ответ подходит подо все факты вопроса и должен быть зачтён, если авторы вопроса умеют в синонимы.

Словосочетание "дентальная диагностика" действительно существует, но, как следует и из приведённой апеллянтами ссылки, и из самостоятельных поисков АЖ, имеет отношение к выявлению зубных заболеваний, а не к опознанию людей по стоматологическому статусу. Ни из текста вопроса, ни из текста апелляции не следует, что пожар в Рингтеатре каким-то образом повлиял на развитие диагностических методов стоматологии. Напротив, очевидно, что для успешного опознания трупов были применены уже существовавшие, но не использовавшиеся в криминалистике методы.

В тексте вопроса сказано, что животное "часто изображают с фиолетовой с иной и оранжевым брюшком". Первая ссылка в источниках отправляет нас на англоязычную статью Википедии, в которой есть лишь одна иллюстрация животного. И если раскраску спины можно с натяжкой назвать "фиолетовой", то брюшко очевидно красное, а не "оранжевое". Русскоязычная Википедия приводит ровно ту же иллюстрацию. Кроме того, поиск в интернете по различным комбинациям ключевых слов "федексия", "Fedexia", "Trematopidae" и "трематопид" (ссылка, ссылка, ссылка, ссылка) выдаёт набор изображений, среди которых есть только указанная иллюстрация с сине-красной раскраской федексии, а также большое количество изображений зелёных, серых, серо-жёлтых и иных животных, которые федексиями не являются. Таким образом, в вопросе фигурирует дважды ложное утверждение: 1) животное изображают с фиолетово-оранжевой раскраской; 2) такие изображения есть не в единичном количестве.

АЖ готово признать, что цвет брюшка федексии в авторском источнике лишь с некоторой натяжкой можно назвать оранжевым (впрочем, и "однозначно красным", как утверждают апеллянты, его назвать сложно), однако не готово счесть эту натяжку существенной и признать, что она могла помешать взятию вопроса. То же относится и к утверждению относительно множественности изображений федексии в интернете.