Поиск апелляций

Текст апелляции: Уважаемое Апелляционное Жюри! На вопрос № 1 наша команда дала ответ "Нейл Армстронг" при авторском ответе "Юрий Гагарин". Нам представляется, что ответ "Нейл Армстронг" является дуальным и может быть зачтен как правильный, поскольку на наш взгляд, мы дали ответ, соответствующий критериям правильного - мы определили, что речь идет о сгорании космического объекта, определили его как космическую станцию, орбитальная станция Мир - международная и американцы в составе экипажа вполне были (Н. Тагарт, Ш. Люси, Д. Блаху, Д. Линеджер и другие - ссылка: http://www.cosmoworld.ru/mirstation/crews.shtml ) Предположение, что кто-то из них привез на станцию фотографию Нейла Армстронга вполне вероятно (допустим, знаменитое фото на Луне, сделанное Баззом Олдрином). Нейл Армстронг соответствует определению Первый (первый человек на Луне). Таким образом, ответ "Нейл Армстронг" соответствует всем формальным критериям, а его отсев практически невозможен, поскольку подразумевает знакомство команды с инвентарным списком всех вещей, оставленных на станции Мир перед затоплением. Даже если подобный список и существует, представляется маловероятным, чтобы он находился в свободном доступе. На основании всего вышесказанного нам представляется, что наш ответ "Нейл Армстронг" может рассматриваться как правильный наряду с авторским, при условии, что объективные критерии для его отсечки в вопросе отсутствуют. Просим уважаемое Жюри рассмотреть нашу апелляцию и засчитать наш ответ.

Текст апелляции: Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) говорит: «Однако в 1999 году некоторые ученые предположили, что вирус СПИДа, открытый в 1980-х годах, был внесен в человеческое население экспериментами Воронова по пересадке обезьяних органов людям.» Выявить, что слово «Человека» указано в вопросе в кавычках, на чтении не является возможным, поэтому в данном контексте, ответ «вирус иммунодефицита» полностью удовлетворяет всем критериям зачёта: Дальнейшая деятельность Воронова, вероятно, повлияла на появление [вируса иммунодефицита] человека.

Текст апелляции: Уважаемое Апелляционное Жюри! В ответе на вопрос № 9 наша команда дала ответ «адвокатом» при авторском ответе «адвокатом О.Джей. Симпсона». Таким образом, наш ответ попадает под действие пункта 2.1.4.2. «Оценка ответов, менее точных, чем авторский» и может быть, на наш взгляд, засчитан как правильный по следующим причинам: Джонни Кокрейн в указанный период времени не только входил в команду защитников О.Джей. Симпсона, наряду с Робертом Кардашьяном, Барри Шеком, Робертом Шапиро, Аланом Дершовицем и Ф. Ли Бэйли. Он также представлял интересы знаменитого рэп-исполнителя Тупака Шпакура в 1995 (ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Tupac_Shakur#Sexual_assault_case ; http://www.mtv.com/news/504777/tupac-hires-johnnie-cochran-jr/ ). В 1994 году, одновременно с процессом О.Джей. Симпсона, Джонни Кокрейн представлял интересы поп-звезды Майкла Джексона по делу о сексуальных домогательствах к 14-летнему мальчику (ссылка: https://www.bustle.com/articles/167043-did-johnnie-cochran-defend-michael-jackson-oj-simpson-wasnt-his-only-famous-client ). В этот же период Джонни Кокрейн вел дело еще одного известного исполнителя рэп, Снуп Догга, обвиненного в 1993 году в убийстве Филиппа Вольдемариама. В феврале 1996 Снуп Догг и его телохранитель МакКинли Ли были оправданы (ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Snoop_Dogg#Legal_incidents ; http://www.mtv.com/news/1434317/snoop-trial-winds-down/ ). Таким образом, в обозначенный в вопросе период времени Джонни Кокрейн вел дела минимум трех не менее известных, чем О.Джей Симпсон обвиняемых. При этом ко всем была применима адвокатская тактика, выстроенная с позиции защиты гражданских прав чернокожих и борьбы с расовой дискриминацией. Картина Нормана Роквелла «Проблема, с которой мы все живем» (ссылка: https://artchive.ru/artists/5376~Norman_Rokvell/works/218852~Problema_s_kotoroj_my_vse_zhivem ), о которой шла речь в вопросе, посвящена проблемам положения афроамериканских граждан США, и вполне применима к любому из названных выше дел. Таким образом, наша команда логично интерпретировала все факты, изложенные в вопросе: упоминание Жюри (Большое Жюри, присяжные), упоминание картины Нормана Роквелла, хронологические рамки. Единственной отсечкой, которая могла бы привести команду к выделению дела О.Джей. Симпсона из нескольких подходящих под все перечисленные в вопросе факты, дел, становится сам факт размещения картины Нормана Роквелла в зале суда именно в данном процессе. На наш взгляд, подобная отсечка требует крайне узкоспециализированных знаний, более того, нельзя исключить, что Кокрейн применял аналогичный прием и в других делах, поскольку все они связаны с межрасовыми отношениями и обвиняемыми во всех случаях были афроамериканцы. Кроме того, отмечаем, что формулировка вопроса («кем был Джонни в 1994-95 годы») не подразумевала указание на конкретную фамилию или дело. Согласно критериям зачета ответов, менее точных, чем авторский, перечисленным в пункте 2.1.4.2. «Оценка ответов, менее точных, чем авторский»: менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает множество объектов (действий, качеств и т.п.), но любой элемент этого множества соответствует условиям вопроса; менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа. На наш взгляд, ответ «адвокатом» попадает под оба представленных критерия. В свете всего вышесказанного, наша команда просит уважаемое Апелляционное Жюри рассмотреть нашу апелляцию и засчитать ответ «адвокатом» как соответствующий критериям правильного ответа, менее точного, чем авторский.

Текст апелляции: Просим зачесть ответ "Бесконечная книга" на вопрос №3 как верный. "Бесконечная книга" -- равноправный вариант перевода названия, что отражено, например, в статье Википедии о повести: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бесконечная_история_(повесть) Так как авторы не просили написать точный перевод названия произведения, наш ответ является абсолютно равноправной дуалью авторского. Для пуще убедительности -- ссылка на он-лайн версию книги, где можно увидеть иллюстрацию с Уроборосом и надписью "Бесконечная книга" внутри нее. http://www.rulit.me/books/beskonechnaya-kniga-read-181057-0.html

Текст апелляции: Просим вас зачесть ответ "почтовые голуби". Обыгрываемая в вопросе многозначность слова "post", как ключ к ответу, была, очевидно, понята командой. Дальше открывается поле перебора и отсечь почтальона от почтового голубя, опираясь на текст вопроса не представляется возможным. Кроме того, голуби - почтальоны голубиной почты.

Текст апелляции: Просим зачесть ответ "Бесконечная книга" на вопрос №36 как верный. "Бесконечная книга" -- равноправный вариант перевода названия, что отражено, например, в статье Википедии о повести: ссылка Так как авторы не просили написать точный перевод названия произведения, наш ответ является абсолютно равноправной дуалью авторского. Для пущей убедительности -- ссылка на он-лайн версию книги, где можно увидеть иллюстрацию с Уроборосом и надписью "Бесконечная книга" внутри нее. ссылка P.S. Простите, в первом варианте апелляции случайно указали не тот номер вопроса. А функции редактирования-удаления не нашли.

Текст апелляции: Просим снять вопрос, так как героя памятника никак нельзя назвать правшой. Во-первых, определение преобладающей руки по памятнику дело сомнительное, так как это статичная композиция и никак не видно какой рукой объект лучше владеет. Во-вторых, если уже по косвенным признакам пытаться определить эту руку, то Левша на памятнике именно левша, потому что он держит в левой руке инструмент http://lurkmore.so/images/3/3a/P7.jpg . Никакаго парадокса на памятнике нет и тем, кто его видел невозможно прийти к правильному ответу. Домыслы автора вопроса противоречат фактам и здравому смыслу, поэтому вопрос должен быть снят.

Текст апелляции: 35. В современной версии африканской туземной легенды, герои, пытаясь покинуть деревню людоедов, ДЕЛАЮТ ЭТО на земле. Ответьте двумя словами, начинающимися на соседние буквы алфавита, какие слова мы заменили словами ДЕЛАТЬ ЭТО? Ответ: рисовать самолет Комментарий: судя по всему, элементы этой легенды племена заимствовали друг у друга, а также у европейцев, так что неудивительно, что средством спасения становится один из главных символов карго-культа - символический самолет. До конца игры остался всего один вопрос, так что скоро и вы сможете покинуть деревню людоедов. Источник: https://vk.com/wall-145146175_840 Итак: просим зачесть ответ "рисовать полосу", как соответствующий реалиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский. Разумеется, команда имела в виду взлётно-посадочную полосу, но донести эту информацию, попав в форму, возможности не имела. Почему этот ответ соответствует реалиям не хуже авторского? Во-первых, приверженцы большинства карго-культов считают самолёты божественным проявлением и рисуют не сами самолёты, а "привлекающие" их объекты: например, взлётно-посадочные полосы. Соответствующая цитата из статьи Википедии о карго-культе: "В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся «точные копии» взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Последователи культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом." Во-вторых, в источнике не сказано, где именно был нарисован самолёт. Команде также не удалось найти информацию о самолёте, нарисованном именно на земле. Кажется, что данный нюанс является домыслом автора вопроса. При этом объектом карго-культа, который логично нарисовать на земле, является именно взлётно-посадочная полоса, что вкупе с божественной сущностью самолёта и привело к выбору командой именно этой версии. Таким образом, формулировки "рисовать самолёт на земле" и "рисовать полосу на земле" соответствуют реальности в равной мере (подтверждений обеим не найдено), при этом вторая является, по мнению команды, более логичной.