Найдено 4 апелляции^{1 · 4}

Здравствуйте, ребята! Зачтите пожалуйста нам ответ на этот вопрос. Мы деды. Вот у меня дома нет даже электрического чайника, а на виндовз XP эта игра не запустилась бы, поэтому я о ней слышал что-то только со слов внука. Потому чутка ошиблись в названии. Но ведь вы же поняли о чем речь! Да и не шибко-то ошиблись! Зачтите пожалуйста, спасибо, до свидния, счастья здорвья. Храни вас господь

Другого произведения 2019 города с подобным названием жюри не нашло. АЖ считает ошибку несущественной. Принять (3-0).

Учитывая, что зачётом являлись варианты ответа "ничего", то традиция пить действительно есть. Общеизвестно (ссылка), что Роберт Попить изобрёл попить, когда попытался поесть очень жидкое, из чего следует вывод, что "пить" и "есть жидкое" синонимичны. Согласно форме вопроса, было заменено одно слово, поэтому пришлось сдать ответ "есть", подразумевая, что это то же самое, что пить, когда речь идёт о жидком.

Апелляционное жюри не согласилось с доводами апеллянтов и считает, что авторский ответ более точен, чем ответ команды, а согласно Кодексу менее точный ответ, при наличии более точного засчитан быть не должен. Отклонить, 3:0.

Ответ "Каспар Давид" вряд ли можно счесть подразумевающим какого-либо другого человека, кроме как Каспара Давида Фридриха.

Апелляционное жюри согласилось с доводами апеллянтов и считает, что вряд ли можно найти другого знаменитого Каспара Давида, кроме художника. Зачесть, 2:1

Авторский ответ "герои Уэллса" не выдерживает проверки по второму приведённому в вопросе утверждению: памятник с раздаточного материала был поставлен Александру II. Даже если предположить, что среди персонажей фантаста император всё-таки есть, памятник, тем не менее, поставлен вовсе не Александру-персонажу, а Александру-политику, ведь установка состоялась за три года до публикации Уэллсом первого своего романа. Знание об этом послужило существенной помехой, просим апелляционное жюри снять вопрос. ссылка ссылка

Отклонить (2:1). АЖ согласилось с доводами апеллянтов, что памятник на самом деле поставлен Александру II и впоследствии был демонтирован. Прозвище "памятник человеку-невидимке" действительно имеет, в основном, только у местного населения и не был первоначально поставлен персонажу Уэллса. Но при этом, АЖ отмечает, что в истории хватает моментов, когда памятники были переосмыслены. Ошибочно утверждать, что памятник на раздаточным материале — это памятник Александру Второму, ведь первоначальный памятник демонтирован. Также АЖ считает, что знание того, что раньше постамент предназначался для статуи Александра Второго, никак не мешает тому, чтобы взять вопрос. Также большинство источников (в том числе и те, которые привели апеллянты) называют этот объект именно памятником Человеку-Невидимке. Касательно формулировки вопроса, АЖ считает её корректной и допустимой, но с огрехами в редактуре.