Найдено 12 апелляций

1 · 12

Уважаемое АЖ! Просим засчитать ответ на 8 вопрос как верный. Из текста первого вопроса дуплета было ясно, что речь идет о музыкальном интервале. Поиск ответа на первую часть дуплета свёлся к выбору одного из общепринятых в западной цивилизации музыкальных интервалов из шести букв. Точного описания эксперимента и указания на октаву (равно как и терцию, кварту, квинту, сексту) как на единственно верный ответ вопрос не содержит. Команда выбрала ответ "секста", следуя логике "шесть букв в ответе - шесть ступеней музыкального интервала". Считаем, что команда полностью проникла в логику вопроса и просим засчитать ответ "секста/Октавиан".

Отклонить (3-0). В источнике описано, что именно октава оказалась уникальной для восприятия представителями разных культур: "октава — одно их основных понятий музыкальной теории — оказалось культурно обусловленным: индейцы, не слышавшие западной музыки, не старались транспонировать услышанные звуки именно на октаву выше или ниже, в отличие от представителей западной культуры.". Удвоение частоты звуков делает октаву уникальным интервалом, в отличие от сексты.

Уважаемое АЖ, ответ "привидение" является достаточным для оценки проникновения команды в суть вопроса, так как напрямую соотносит символ одной из эскадрилий шведских ВВС и персонажа Карлсон. В соответствии с параграфом 2.1.4.2 Кодекса Спортивного ЧГК менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает множество объектов (действий, качеств и т.п.), но любой элемент этого множества соответствует условиям вопроса, а также если контекст вопроса не подразумевает более точного ответа. Формулировка вопроса (пуант «можно назвать так же») не подразумевает явного и однозначного требования дать абсолютно точный авторский ответ. Просим апелляционное жюри при вынесении решения обратить внимание на пример Б.5 Приложения Б Кодекса Спортивного ЧГК. Помимо известного мультфильма, в котором Карлсон действительно называет себя «лучшее в мире привидение с мотором», существует также русскоязычный перевод сказки «Карлсон, который живёт на крыше», в котором имеется следующий отрывок: «…Дурное настроение Карлсона как рукой сняло. — Мы будет играть в привидения и пугать людей. Вы даже не представляете себе, что я могу сделать с помощью одной небольшой простыни. Если бы все люди, которых я пугал до смерти, давали мне за это по пять эре, я мог бы купить целую гору шоколада. Ведь я лучшее в мире привидение! — сказал Карлсон, и глаза его весело заблестели…» (ссылка, ссылка или ссылка). Наш ответ формально соответствует логике и условиям вопроса не в меньшей степени, чем авторский ответ, поэтому просим его засчитать. Спасибо.

Принять (2-1, ТВ, ТС - за, АР - против). В ответе не требовалось указать три слова. При подстановке слова "привидение" вопрос не становится некорректным, отсечек цитатой или каким-либо другим образом нет. Упомянуте самолёты действительно можно назвать привидениями, Карлсон себя привидением называл тоже.

Как видно из статистики, в 2016 году и в следующих сезонах, футбольный клуб Мьёлнер из Нарвика не играл в 4-м дивизионе Норвегии. ссылка Таким образом, тренер не мог поднять его из 4-го дивизиона в 3-й, что утверждается в тексте вопроса. Мы считаем вопрос некорректным в связи с фактической ошибкой в тексте вопроса, и просим снять его.

Отклонить (3-0). Учитывая наличие "Элитсерии" - высшей лиги чемпионата Норвегии по футболу - вполне допустимо сказать, что клуб переместился с четвёртого по силе дивизиона в третий. Кроме того, в апелляции команда не объяснила как именно упоминание четвёртого дивизиона помешало взять ей вопрос.

Просим зачесть наш ответ,так как Карлсон в числе прочего назвал себя и так:"Лучшее в мире привидение - это Карлсон, который живет на крыше, - сказало привидение и сняло с себя простыню".ссылка ссылка ссылка ссылка

Апелляция на вопрос №22.Просим зачесть наш ответ,так как Карлсон в числе прочего назвал себя и так:"Лучшее в мире привидение - это Карлсон, который живет на крыше, - сказало привидение и сняло с себя простыню".ссылка ссылка ссылка ссылка

По удивительному стечению обстоятельств аналогичная история имела место с другим фильмом про представителя той же профессии. "Брат" Алексея Балабанова снимался как филлер в ожидании инвесторов фильма "Про уродов и людей". "Режиссер претендовал с ним на государственное финансирование, однако, даже несмотря на либерализацию 90-х годов, «порнографический» проект чиновники поддерживать отказались. Не помогли картине и западные инвесторы. Тогда Балабанов вместе с продюсером Сергеем Сельяновым решили снять кассовую картину, малобюджетный боевик, успех которого бы позволил осуществить «Про уродов и людей». Так появился «Брат»." ссылка Главный герой картины "Брат" работает в той же профессии, что герой "Леона", прямо называется в фильме "профессионалом" ("Брат" 00:32:44 "Все классно сделал. Профессионал.", "Брат-2" 01:45:37 "Профессионал. Я пошлю тебе по интернету его фотографию"), а кроме того является "профессиональным убийцей, поэтому называть его "профессионалом" безусловно можно. ААБА - требумые формой вопроса буквы в имени и фамилии Алексей бАлаБАнов. Просим зачесть этот ответ как полностью соответствующий фактам и форме вопроса.

Отклонить (2-1, АР, ТС - за, ТВ - против) Данилу в контексте фильма нельзя в полной мере назвать профессионалом: на войне он был в срочной службе, а не контрактной. А убийство по заказу всего нескольких людей не делает его профессиональным киллером. То есть, назвать его так можно лишь фигурально. Что делает ответ заметно хуже, чем авторский ответ - так этот термин применим в буквальном смысле (не говоря уже о том, что это другое название этого фильма).

Уважаемое АЖ! Ответ "первая буква алфавита" отвечает на поставленный вопрос, так как никаких лишних уточнений по поводу выбора алфавита не сказано. В вопросе фигурируют только мандеи, поэтому предположить, что в ответе требуется исключительно еврейская транслитерация буквы ࡀ (U+0840) представляется излишним. (ссылка) Считаем, что команда полностью проникла в логику вопроса и просим засчитать ответ "первая буква алфавита". Спасибо.

Отклонить (3-0). "первая буква алфавита" - это не "слово", команда не удержала форму и дала при этом более общий ответ.

После подстановок  ОНО := привидение &  известный швед := Карлсон,   первое предложение вопроса становится таким:  "Символом одной из эскадрилий шведских ВВС было привидение, поэтому самолеты этой эскадрильи можно назвать так же, как назвал себя Карлсон."   Очевидно, слова "можно назвать" здесь подразумевают, что назвать можно с некоторой долей юмора... Но Карлсон много как себя называл, и больше одного из этих само-названий может быть использовано для описания  (в шутку) шведских самолетов. Авторский ответ "привидение с мотором" основан на фразе Карлсона     "Я небольшое привидение с мотором! — кричал он. — Дикое, но симпатичное!" [1] Это само-название Карлсона встречается в русском переводе всех трех книжек о Карлсоне [1] лишь однажды, в то время как гораздо более популярное (встречающееся в этих книжках много-много раз) само-название Карлсона "в меру упитанный мужчина в самом расцвете сил" тоже вполне приложимо к самолетам, и в не меньшей степени, чем "привидение с мотором," на которое самолеты на самом деле не очень похожи, даже когда маленькую картинку с привидением и можно разглядеть [2]. Название "в меру упитанный мужчина..." особенно приложимо к старым самолетам (использовавшимся примерно тогда, когда символ привидения на шведских самолетах 1-ой эскадрильи F10 был в ходу),  из-за их более  "упитанных" контуров: например, SAAB-29 "Tunnan" даже прозвали летающей бочкой! [3] Просим зачесть предложенный ответ как дуальный, поскольку он отвечает всем требованиям вопроса не хуже авторского ответа.  Ссылки [1] Астрид Линдгрен. Три повести о Малыше и Карлсоне (пер. Л.З.Лунгиной). Минск: Народная Асвета, 1980.  ссылка [2] ссылка [3] ссылка

Отклонить (3-0). При подстановке ответа команды теряется причинно-следственная связь: "Символом одной из эскадрилий шведских ВВС было ПРИВИДЕНИЕ, поэтому самолёты этой эскадрильи можно назвать "в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил".

Просим снять данный вопрос в связи с тем, что авторский ответ является ошибочным. В англоязычных странах, к которым относится и Великобритания, "профессором" принято называть любого преподавателя: "В англоязычных странах термин «профессор» синонимичен термину «преподаватель» (например, «профессор колледжа», «профессор русского языка», «профессор археологии»)" (ссылка). Данная трактовка термина является общепринятой, что подтверждается фактом именования Чарльза Лютвиджа Доджсона профессором математики Оксфордского университета в соответствующей статье Википедии (ссылка). Если бы вопросная фраза звучала как "Что, по мнению Толкиена, являлось второй причиной?", авторский ответ был бы абсолютно верным. Но она звучала как "Назовите вторую причину", а при данной формулировке правильный ответ должен звучать как "По мнению Толкиена, Доджсон не был профессором" или "Толкиен не считал Доджсона профессором". Поскольку ни один из этих вариантов в качестве правильного ответа автором не указан, а ответ "Доджсон не был профессором" является фактически неверным, вопрос должен быть снят.

Отклонить (3:0). Речь в контексте вопроса идет исключительно о личном мнении Толкина: "Профессору ТОлкину это сравнение показалось неудачным по двум причинам." Ни о каком другом понимании вопросной фразы, кроме как "Что, по мнению Толкина, являлось второй причиной?", о котором пишут апеллянты, говорить не приходится.

Просим засчитать наш ответ, так как он является ничуть не менее правильным, чем авторский. Автор вопроса не указал, о каком именно Никите Сергеевиче идет речь, следовательно, команды, отвечающие на вопрос, могут подумать, что речь идет о Хрущеве, в фамилии которого есть шипящая "щ". Но если на самом деле речь идет о Никите Сергеевиче Михалкове, то шипящих в его фамилии нет. Поскольку автор вопроса никакой метки не сделал, данный вариант трактовки ничуть не менее верен, чем авторский. У Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова в фамилии есть не только буквы "щев", но и шипящая "щ". Забывая об одном, автоматически забываешь и о другом. Жак Тати, отказавшись от букв "щев", автоматически отказался и от шипящей "щ". Таким образом, ответ "шипящих" полностью соответствует всем фактам вопроса, следовательно, является абсолютно правильным.

Отклонить (3:0). Если следовать трактовке апеллянтов, то налицо нестыковка: Татищев не отказывался "от них" - он отказался от одной ее, так как в фамилии "Татищев" только одна шипящая. В фамилии "Голенищев-Кутузов" шипящая тоже одна, так что утверждение "У Михаила Илларионовича ОНИ есть" также было бы некорректным.

Вопрос подразумевает как минимум возможность второго правильного ответа, а именно: Метревели. "Александр Метревели: советский теннисист. Заслуженный мастер спорта СССР (1966)", читаем мы в Википедии (ссылка). Более того, известно, что Метревели в настоящее время - спортивный комментатор, и, следовательно, логично именно его и считать персонажем, способным выдать реакцию на спортивную трансляцию. Полагаем, ответ "Метревели" должен быть зачтен как правильный.

Отклонить (3:0). Метревели в 1966 году стал не мастером спорта, а заслуженным мастером спорта.

Вопрос конечно помечен названием статьи, а знатоки наверное на то и знатоки, чтобы знать всё, но требовать именно ЗНАНИЕ названия конкретной статьи из конкретного журнала - это несколько перебор. Исходя из данных в вопросе реалий попасть дословно в авторский ответ, не читая эту статью довольно сложно. Его смысл, как и смысл ответа данный нашей командой практически одинаков. Просьба зачесть его как дуальный.

Отклонить (3:0). Помимо того, что вопрос помечен, смысл предлагаемого апеллянтами названия путеводителя "Япония без начала и конца" совершенно непонятен.