Просим засчитать наш ответ, так как он является ничуть не менее правильным, чем авторский. Автор вопроса не указал, о каком именно Никите Сергеевиче идет речь, следовательно, команды, отвечающие на вопрос, могут подумать, что речь идет о Хрущеве, в фамилии которого есть шипящая "щ". Но если на самом деле речь идет о Никите Сергеевиче Михалкове, то шипящих в его фамилии нет. Поскольку автор вопроса никакой метки не сделал, данный вариант трактовки ничуть не менее верен, чем авторский. У Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова в фамилии есть не только буквы "щев", но и шипящая "щ". Забывая об одном, автоматически забываешь и о другом. Жак Тати, отказавшись от букв "щев", автоматически отказался и от шипящей "щ". Таким образом, ответ "шипящих" полностью соответствует всем фактам вопроса, следовательно, является абсолютно правильным.

Отклонить (3:0). Если следовать трактовке апеллянтов, то налицо нестыковка: Татищев не отказывался "от них" - он отказался от одной ее, так как в фамилии "Татищев" только одна шипящая. В фамилии "Голенищев-Кутузов" шипящая тоже одна, так что утверждение "У Михаила Илларионовича ОНИ есть" также было бы некорректным.