Найдено 3 апелляции^{1 · 3}

Вся логическая часть вопроса была взята командой верно. Солдат, находясь на войне, решил "поделиться одной из радостей войны" с теми, кого он, возможно считал виновными в том, что он здесь оказался. Считаем, что ответ "воинская часть" в данном случае является абсолютно аналогичной авторской с точки зрения логики. Если не точнее, так как конкретное местонахождение солдата определяется уже после его попадания в часть.

В состав призывной комиссии входят гражданские лица (и в США, и в РФ, где, например, помимо комиссара есть врач, представитель местного самоуправления, представитель службы занятости населения и т.д.), на которых и хотел оказать влияние О'Брайен; для военных из воинской части вши не были чем-то неожиданным, солдаты из его воинской части, воевавшие рядом с ним, прекрасно знали о тяготах войны. "Солдат, находясь на войне, решил "поделиться одной из радостей войны" с теми, кого он, возможно считал виновными в том, что он здесь оказался" - абсолютно верно, но на войне он оказался не из-за сослуживцев, а из-за призывной комиссии, признавшей его годным к службе. Решением 3:0, апелляция отклонена.

Просим засчитать ответ "проглотить гастроскоп с возможностью записи звука" как синонимичный авторскому "проглотить микрофон". Команда полностью проникла в логику вопроса, но немного усложнила ответ, так как хотелось назвать глотаемое приспособление для записи звук внутри свиньи более по-медицински, чем "микрофон", чтобы было понятно, что звуки будут записываться именно из желудка, поэтому использовали слово с корнем "гастро". Ничего криминального, чтобы не засчитывать такой ответ не видим.

Апелляционное жюри согласилось с доводами апеллянтов, считает ответ синонимичным авторскому и при этом не вполне описательным. 2:1, апелляция принята.

Может показаться, что для данного ответа отсутствует логическая часть с первой частью вопроса, поскольку пчелам незачем мстить за добычу воска. Однако это далеко не всегда так. Добыча воска, как и неразрывно связанная с ней добыча меда, бывает связана с практиками, безусловно вредящими пчелам, такими как обрезание крыльев королевы и полное разрушение улья : ссылка ссылка ссылка . В связи с этим многие люди, отвергающие насилие над животными, отказываются от использования натурального пчелиного воска и призывают заменять его искусственными материалами: ссылка Вредящие пчелам практики не очень распространены в развитых странах, но в производстве воска лидируют развивающиеся страны: Китай и Индия, где гуманное отношение к пчелам менее вероятно: ссылка Осталось доказать, что Гвинет Палтроу действительно является сторонницей депиляции воском. Гвинет Палтроу не просто является сторонницей депиляции воском; многими она упоминается одной из первых в списке людей, использующих этот метод: ссылка ссылка ссылка Таким образом, просим зачесть наш ответ как полностью удовлетворяющий условиям вопроса.

Апелляционное жюри считает, что несмотря на то, что команда в достаточной мере раскрутила вопрос (поняв, что речь идёт про пчёл), она не смогла сделать решающий финальный шаг. Выемка воска из улья далеко не всегда вредит пчёлам (наоборот, пасечники пытаются сделать это максимально щадящим способом), а вот укус для пчелы смертелен, т.к. пчела теряет не только жало, но и часть пищеварительного тракта. Раздельным решением 2:1, апелляция отклонена.