Наша команда вникла с суть вопроса, поняла, что речь идет о проекте озеленения Сахары. Очевидно, что отвечая "Зеленая стена" на вопрос "Назовите этот проект", мы имели в виду не стену дома зеленого цвета, не хромакей и не стоящих в стенке футболистов сборной Ирландии по футболу. В мире нет ни одного проекта, который бы также определялся словосочетанием "Зеленая стена" и был бы хоть сколько-нибудь известен. Достаточно вбить словосочетание "Зеленая стена" в Google, все ссылки будут вести исключительно на проект по озеленению Сахары. В нашем ответе не было неверных уточнений (например, Зеленая стена Китая итд), и наша команда пребывает в легком недоумении от того, почему явно описательные ответы были засчитаны ИЖ, а ответ "Зеленая стена" - нет. Просим АЖ исправить эту несправедливость и зачесть ответ как правильный.

Принять (3:0) АЖ согласилось с доводами апеллянтов и считает, что данный ответ должен быть зачтен согласно пункту 2.1.4.2. Кодекса спортивного ЧГК, который гласит, что «менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает тот же объект (действие, качество и т.п.), что и авторский ответ, не требуя дополнительных уточнений».