Найдено 3 апелляции1 · 3

20
Результатов
3
Размер страницы
20
Страница
1
Всего страниц
1
Вопрос
17
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
переводчиков
Текст апелляции:
Прошу зачесть ответ «переводчиков» как полностью удовлетворяющий вопросу и не противоречащий авторскому ответу «толмачей». В вопросе спрашивалось: какое слово мы изменили? Степень изменений (например: немного изменили, заменили две буквы тремя и т.п.) не конкретизировалась, из чего команда не могла понять, что изменения не касались удлинения слова. Причем само слово «изменение» означает переделывание, переиначивание. Переделать слово «палачей» на слово «переводчиков» - это тоже изменение путем изменения шести букв и добавления пяти. Первая буква «П» в данном случае осталась неизменной. Также, согласно словарю Ушакова, толмач – это переводчик, т.е. по сути, это слова синонимы. Следовательно, разночтения с авторским ответом нет и понятно, что команда проникла в логику вопроса.
Комментарий АЖ:
Принять (3-0). В авторском источнике слова "толмач" и "переводчик" используются как синонимы.
Вопрос
15
Тип:
на зачёт
Статус:
doneпринята
Ответ команды:
Счет
Текст апелляции:
Просьба зачесть ответ "Счет", как более точный, чем авторский. В указанном источнике дан не совсем верный перевод оригинальной статьи. В оригинальной статье ссылка, на которую ссылается источник, читаем следующее: One clever way that Dali avoided paying for things was by scribbling on restaurant checks. В данном случае оборот "restaurant checks" можно перевести, как "счет", но не как "чек (из чековой книжки)". К тому же в подавляющем большинстве заведений общепита посетителям приносят счет для оплаты. Если экономный Дали "расплачивался" своим автографом, то зачем тратить чек из книжки? Ведь можно же расписаться на счете. Так гораздо экономнее.
Комментарий АЖ:
Согласимся с доводами апеллянтов. Подобные рассказы о Дали приводятся и в варианте с "restaurant bills", что указывает на требуемую в ответе сущность.
Вопрос
7
Тип:
на зачёт
Статус:
removeотказано
Ответ команды:
темная материя
Текст апелляции:
Уважаемое апелляционное жюри! В комментарии к спорному ответу "темная материя" ИЖ отмечает лишь то, что модель темной материи "не объясняла, почему карликовые галактики расположены на линиях". Отсюда можно сделать вывод, что соответствие ответа второму факту вопроса сомнений у ИЖ не вызывает (собственно говоря, ранее это было прямо указано в комментарии, но теперь это уточнение по неизвестным причнам удалено). Действительно, параллели между Dark Web и dark matter очевидны; см., напр., ссылка ("Many people believe the Dark Web is like dark matter: mysterious, undetectable, and vaster by far than our customary world."). Перейдем теперь к первому факту вопроса. По утверждению авторов, астрофизики предложили модель темной паутины (Dark Web, темной сети, Dark Net), чтобы объяснить, почему карликовые галактики расположены на невидимых линиях в одной плоскости. Хотя этот термин действительно используется в авторском источнике (переводе заметки из журнала Scientific American), в астрофизике такой модели не существует. В этом легко удостовериться, проведя поиск по текстам abstracts в крупнейшем бесплатном архиве научных статей arXiv.org: по запросам "Dark Web" и "Dark Net" можно получить ровно ноль статей. То, что авторы имеют в виду, на самом деле называется cosmic web (378 статей на arXiv.org). Убедиться в этом также не составляет особого труда; достаточно открыть статью (см. N. I. Libeskind et al., Mon. Not. R. Astron. Soc. 363, 146 (2005); ссылка), составляющую основу упомянутой заметки в Scientific American, и прочитать последний абзац ("In summary, we have found that flattened distribution of the Milky Way satellites [...] turns out to have a simple explanation in the context of structure formation in the CDM model. It is merely a reflection of the intimate connection between galactic dark matter halos and the cosmic web."). Что же касается темной материи, то она, вопреки мнению ИЖ, имеет прямое отношение к обсуждаемой проблеме. Обратимся снова к вышеприведенной цитате. Можно заметить, что в первом предложении упоминается модель CDM (cold dark matter, холодная темная материя), а во втором -- взаимодействие гало темной материи с cosmic web. Едва ли разумно утверждать, что именно модель cosmic web объясняет распределение галактик-спутников Млечного Пути, а темная материя не имеет к этому никакого отношения. Безусловно, при подстановке ответа "темная материя" в вопрос возникают некоторые натяжки (хотя, как мы показали, модель темной материи действительно помогает воспроизвести наблюдаемое распределение галактик, изначальная мотивация ее авторов была иной). Однако мы полагаем, что ответ этот соответствует вопросу никак не в меньшей степени, чем авторский.
Комментарий АЖ:
Авторский ответ оперирует словосочетанием "тёмная паутина" в астрофизической части вопроса. Нужно согласиться с апеллянтами, что термин не является общепринятым: из поиска на scholar.google.ru и arxiv.org можно сделать вывод, что в требуемом смысле словосочетание "dark web" употребляется лишь в различных версиях статьи, указанной в источнике вопроса, а чаще говорят "Cosmic Web" либо "dark matter web". Аналогично, в русскоязычных научных и научно-популярных источниках, которые доступны на ссылка, используется термин "космическая паутина". Ответ апеллянтов также к первой части вопроса подходит в недостаточной степени. Сама по себе идея тёмной материи позволяет лишь восполнить недостаточную массу "обычной". Для объяснения расположение галактик и их скоплений нужно привлечь ещё, например, идею "затравочных возмущений". Вместе с тем, употребление слов "тёмная материя" по отношению к скрытой части глобальной информационной сети практикуется преимущественно для сравнения, общепринятым названием этой скрытой части является "Dark Web". Таким образом, как авторский ответ, так и ответ апеллянтов одинаково неточно подходят к первому условию вопроса, но ответ апеллянтов хуже удовлетворяет второму условию.
keyboard_double_arrow_left
keyboard_arrow_left
1
keyboard_arrow_right
keyboard_double_arrow_right