Найдено 11 апелляций^{1 · 11}

Просим зачесть наш ответ, поскольку первый и третий ответы блица совпадают с авторским, а второй является вариантом перевода с немецкого. Берлинцы называют церковь кайзера Вильгельма Hohler Zahn. В Википедии это выражение переводится как "полый зуб", но у слова "hohl" есть и масса других переводов, среди которых "дуплистый", "пустой", "пустотелый", "пещеристый" и "дырявый". Например, "дырявый сучок" по-немецки - "hohler Knoten" (ссылка). У нас была версия "полый", но автор вопроса акцентировал внимание на том, что нужно назвать именно разговорное название церкви, а слово "полый" если и не является научным, то в разговорной речи применительно к зубу используется гораздо реже, чем "дырявый", поэтому мы и выбрали последний вариант. Поскольку слово "дырявый" применительно к зубу является синонимом слова "полый" и существует вариант перевода слова "hohl" как "дырявый", наш ответ является не менее верным, чем авторский, следовательно, должен быть зачтен.

Слово Hohler действительно можно перевести как «дырявый». Также по определению слова «дырявый» таковым можно назвать зуб змеи, содержащий в себе специальную дырку для впрыска яда. Засчитать, 3:0.

Просим засчитать наш ответ "клуб семи миль". Правильный ответ был "mile high club". Во время обсуждения мы вспомнили, что в названии есть слова "клуб" и "миля", но не помнили, сколько именно миль. Решили стрельнуть в семь миль, то есть 11км - типичная высота полёта самолёта: - ссылка: "Для самолетов, отправляющихся на восток (юго- и северо-восток), назначается нечетная высота (9 км, 11 км). Для самолетов, летящих на запад — четная." - ссылка: "Максимальная высота полета пассажирского Boeing-737 400/500 — 11 277 м, а Boeing -767 — уже 12 496 м. Airbus 320-200 сертифицирован на высоту крейсерского полета от 11 920 м до 12 500 м." Учитывая, что ИЖ засчитало "клуб 10000 метров" и "клуб 10000", прошу засчитать наш ответ как синонимичный этим. Да ещё и слово "миля" мы вставили, что ближе к авторскому ответу.

Несмотря на ошибку в количестве миль в ответе команды, АЖ посчитало, что в контексте вопроса этот ответ однозначно указывает на ту же самую реалию, которая подразумевалась автором. В таком случае, согласно пункту 1.7.1.е правил КВРМ, ответ команды следует засчитать. 3:0.

Авторский ответ "бит" не может быть верным. В тексте вопросе была замена ТРЁХ букв. Чтобы из "набит" сделать "надет" нужно заменить ДВЕ буквы. Верного ответа на этот вопрос, кажется, нет. Разве что, с натяжкой, наш: "кол". Из "наколот" сделать "надет" можно заменой ЧЕТЫРЁХ букв на две: "коло" на "де". Уникальных букв в "коло" - ТРИ.

В нашем варианте слово "спокойствие" заменяет слова "морю название", так как Спокойствие — это название моря.

АЖ не согласилось с доводами аппелянтов 0-3

Команда просит засчитать ответ «прозвище руководителя Китая». Во время обсуждения мы предположили, что речь идет именно о Мао, однако повод для вопроса взят из неизвестного нам произведения, в котором вполне могла быть показана альтернативная история с другим руководителем Китая второй половины 20-ого века. Плюс вторая половина 20-ого века это большой промежуток времени, за который Китаем руководил не один Мао. Да и формулировка вопроса не предполагала абсолютно точного ответа, поэтому было решено сдавать именно «прозвище руководителя Китая». Команда полностью проникла в суть вопроса. Ответ команды подходит как по форме вопроса, так и по его сути. Автор не просил ответить «абсолютно точно», а попросил ответить несколькими словами, что мы и сделали. В этом произведении Мао является руководителем Китая, поэтому команда считает, что наш ответ может быть признан правильным.

Зачтена 3-0

Команда просит снять вопрос №32 из-за ошибки в тексте вопроса. Во время обсуждения за столом родилась версия «Американский психопат», однако один из игроков был уверен, что это фильм 2000-ого года, а в вопросе фигурировал «фильм конца 90-ых». Американский психопат действительно является фильмом 2000-ого года и не подходит под временные рамки «конец 90-ых». Источник: ссылка)

Зачтена 3-0

Вопрос 12. Авторский ответ: пройти повторно. Ответ команды: пройти на другом языке. Просим Вас зачесть этот ответ как правильный, так как прохождение на другом языке, также подразумевает и повторное прохождение. В раздатке также был перевод текста песни на русский язык, поэтому мы подумали, что предлагается пройти повторно, но уже на другом языке.

Отклонить 3:0. Ответ команды не синонимичен авторскому и содержит в себе неверное уточнение. Павел Овчинников говорил не о прохождении игры на другом языке, а о повторном прохождении с выбором иных сюжетных линий.

Вопрос 19. Авторский ответ: Вертикальные полоски на форме. Ответ команды: полосатая форма Янкиз. Просим зачесть нам ответ, так как понятно, что для стройности нужны именно вертикальные полоски,а горизонтальные могут быть только на тюремной форме.

Засчитать 3:0. Ответ команды действительно содержит уточнение про полосы (то есть соответствует требованию ответить «точно»; требуемая степень точности в вопросе не указана) и при этом не содержит как неверных уточнений, так и любых других уточнений, которые бы указывали на альтернативную логику ответа. В контексте вопроса этот ответ правильный.

"Какая дата была на этом лично вручаемом знаке?" Ответ: 20 июня (1944 года). Да, в пакете у ведущего в авторском ответе стоит именно 20 июНя (и это не ошибка ведущего!), хотя на награде, о которой идет речь, стоит 20 июЛя - день покушения на Гитлера и начала операции Валькирия. Мы признаем, что на один день ошиблись при попытке вспомнить точную дату покушения на Гитлера. Но авторы-то ошиблись на 30 дней. Мы проявляем добрую волю и не требуем снять этот вопрос в связи с явной опечаткой в пакете. Но мы просим проявить добрую волю и зачесть ответ, который всяко соответствует истине в разы лучше авторского.

Неверно по факту.

Слова "самозванец" и "самоназвание" — однокоренные и в контексте вопроса имеют один и тот же смысл: человеком разумным мы себя назвали сами. Просим зачесть наш ответ, как синонимичный авторскому.

1:2 Эти слова имеют абсолютно разный смысл. Самозванец пытается выдать себя за кого-то другого, им не являясь. Апеллянтам стоило доказать, что наш вид не является разумным, что выглядит задачей проблематичной

Основным ведущим в Диалогах Платона является Сократ, поэтому их нередко называют и Диалогами Сократа: ссылка, да и сам жанр носит название сократический диалог: ссылка. Кроме того, в комментарии к вопросу и источнике речь идет именно о Сократическом кружке, поэтому ответ "Диалоги Сократа" является верным со всех точек зрения. Просим зачесть его.

2:1 АЖ согласилось с доводами апеллянтов