Найдено 2 апелляции^{1 · 2}

1. Лев XIV (Роберт Превост) родился в Чикаго и взял имя Лев в XXI веке, то есть, тоже является Папой Римским не из Европы, ставшим Папой в XXI веке, и тоже был позже Григория III. 2. Критерий, о котором идёт речь, в вопросе напрямую не назван (Википедия говорит "папа неевропейского происхождения" о Григории III и "Папа не из Европы" о Франциске). Его можно несколько уточнить до "Папа Римский, рождённый не европейцем" (что можно назвать более строгой формулировкой "неевропейского происхождения"). В таком случае ни один из европейских понтификов удовлетворять критерию не будет, Франциск удовлетворять критерию не будет (его отец - итальянский эмигрант, родившийся в Турине - ссылка), а вот Лев XIV будет (его отец was a Chicago native, having grown up in Hyde Park - ссылка). Отец Григория III тоже не был европейцем: он был сирийцем по имени Иоанн (ссылка)). Получается, что Лев XIV - первый понтифик после Григория III, зачатый не европейцем. 3. Некоторые источники, считая "европейское происхождение" не по месту рождения, а по родителям, пишут, что эпоха Пап-европейцев кончилась со смертью Франциска (а не с отречением Бенедикта): например, ссылка: "However, that history sits uneasily with the unbroken run of European popes that stretches from the early Middle Ages to the death of Francis last month. Francis, an Argentine, was the first pope from Latin America, but he was the son of an Italian immigrant family. Why, in a global communion of 1.4 billion faithful, has the modern conclave not looked beyond Europeans for a new pope? And what would need to change for it to do so?" Просим зачесть ответ Лев как удовлетворяющий условиям вопроса в той же степени, что и авторский ответ.

Ок, пожалуй, действительно так трактовать можно. Есть некоторая кривоватость в сочетании формулировки "Как его звали" с тем фактом, что Льва XIV зовут Львом до сих пор, но она простительна. Вердикт - принять со счётом 1:0.

В источнике ссылка рассказывается о скульптуре дракона, которая в XVII веке была превращена в фонтан: то есть, в XVII веке появилась труба [фонтана], извергающая воду, в виде дракона, извергающего огонь. Эта труба была расположена в Австрии, а значит, удовлетворяет всем условиям вопроса. Просим зачесть ответ "труба".

К сожалению, из источника, который приводят апеллянты, невозможно утверждать, что труба была в форме дракона - лишь то, что труба была помещена в скульптуру дракона. Назвать скульптуру дракона "трубой", к сожалению, нельзя. Вердикт - отклонить со счётом 1:0. ___ Менее формально и более по сути: если бы вопрос был про фонтан в форме дракона - в нём бы никогда не просили ответить слово "труба" и не давали бы ничего про огонь. Кроме того, "одна австрийская труба" в значении труба фонтана звучит крайне странно. Сорри, ноуп.