Найдено 4 апелляции^{1 · 4}

Ключевой момент в данном вопросе определить что за "самую напряжённую сцену фильма" имеет ввиду автор. Как он определил что именно эта сцена самая напряжённая? Знатоки саги почти всю минуту спорили о том какая сцена имеется ввиду: бой Оби-Вана и Энакина, сражение Йода и Дарта Сидиуса, переход Энакина на тёмную сторону, убийство Энакином юнлингов в Храме джедаев, смерть Падме и её последние слова "В нём есть добро", "упаковка" Энакина в костюм Дарта Вейдера и т.д. и т.п. Это даже не тот случай когда сколько людей столько мнений! Здесь мнений гораздо больше чем людей. Мы попробовали обнаружить какие-нибудь источники на которые мог бы сослаться автор в обоснование своего утверждения о "самой напряжённой сцене". Как и ожидалось - их нет. Это всё дело вкуса. Поэтому практически каждое второе появление в кадре главного героя может считаться таким моментом и безапелляционное утверждение о том, что этот момент "смятение Энакина Скайуокера" на фоне заката не зиждется ни на чём и никак не проверяется и не подтверждается. В результате мы имеем вопрос в котором сначала автор назначает первую понравившуюся ему сцену самой напряжённой, а потом просит указать что (опять же по его мнению) в этой сцене характеризует эпоху в которой пребывает Республика. Да тут каждый второй кадр из двухчасового фильма подходит и каждый второй показанный в них объект может рассматриваться в качестве варианта ответа. Ни тот, ни другой факт ничем кроме мнения автора не проверяется - что это если не арт-чгк? Вопрос должен быть снят как построенный на ничем не подтверждаемых измышлениях автора и, как следствие, имеющий неограниченное количество правильных ответов.

Метка вопроса – «…главный герой показан на фоне ИКСа» и «…характеризуют ту эпоху, в которой пребывает республика…». Логически этого вполне достаточно, чтобы правильно ответить (то, что вопрос не является «гробом», это еще раз доказывает). Вердикт - Аппеляция отклонена (3:0)

Ответ команды: 1. Экспроприировать; 2. Реквизировать; 3. Аннексировать (сейчас в перечне спорных наш ответ указан с опечаткой) Начнем с того, что авторский комментарий утверждает: «в вопросе обыгрываются синонимы слова «украсть» в разных сферах». Говоря о 3-м вопросе блица стоит заметить, что, строго говоря, национализация и кража – суть разные понятия (кстати, аннексия как раз более точно передает суть кражи на государственном уровне). Согласно Википедии, национализация ссылка — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию — конфискацию, а также через полный или частичный выкуп — реквизицию. Мы употребили понятие «аннексия», т.к. в случае с Суэцким каналом его употребление вполне обоснованно. Согласно все той же Википедии, анне́ксия ссылка (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке. В некоторых случаях аннексией считается создание государств с марионеточными правительствами. По международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность. Из истории вопроса ссылка: «Фактическим хозяином канала стала Англия. Это положение ещё более укрепилось после того, как она оккупировала Египет в 1882 году… В годы Первой и Второй мировых войн судоходство по каналу фактически регулировала Великобритания… Абдель Насер национализировал канал. Это привело к вторжению британских, французских и израильских войск и началу недельной Суэцкой войны 1956 года. Канал был частично разрушен… Миротворческие силы ООН были введены для поддержания статуса Синайского полуострова и Суэцкого канала как нейтральных территорий… Т.е. по сути произошел захват канала и прилегающей поймы Египтом, что вполне справедливо в данном контексте назвать словом «аннексия». В связи с этим просим зачесть наш ответ как синонимичный.

Аннексия – это насильственный захват государства или части государства. А Суэцкий канал все-таки на тот момент не являлся частью Великобритании. Национализация подразумевала денежную компенсацию всем владельцам акций канала. «Аннексия» и «национализация» не являются синонимами. Вердикт - Аппеляция отклонена (3:0)

Из вопроса совсем непонятно, как положенный на заслонку болт мог помешать ей подняться (нам кажется, что автор лукавит или недоговаривает). Скорее всего, болт был вставлен (забит) как распорка в щель между заслонкой и стенкой, что наверняка и воспрепятствовало изменению положения заслонки. Если уж и класть болт, то его все равно следовало бы как-то закрепить, например, скотчем, клеем и т.п. Что касается второй части вопроса, то выражения «положить болт» и «забить болт» абсолютно синонимичны и приводятся в одной и той же статье словаря (ссылка. Вторая «логика замены» (начинаются на те же буквы) в данном вопросе никакого значения не имеет, т.к. упоминается вскользь только в комментарии. В связи с вышеизложенным просим засчитать наш ответ как правильный, т.к. он полностью подходит под форму вопроса и демонстрирует проникновение команды в логику вопроса.

Выражения «положили болт» и «забили болт» абсолютно синонимичны. Учитывая, что автор вопроса допускает, что туда возможно забить болт.Вердикт - Аппеляция принята (2:1)

Во-первых, нам не удалось найти в принципе животное с таким названием. Есть основания полагать, что Азимов его выдумал. Во-вторых, как отмечает Википедия, классификация, филогения и даже монофилия моллюсков как типа являются предметом дебатов ссылка. В-третьих, беспозвоночные – это группа, которая не признаётся за полноправный таксон, поскольку она явно сформирована «по остаточному принципу», однако включающая в себя моллюсков ссылка. В связи с вышеизложенным мы полагаем несущественной придирку ИЖ к нашему ответу, который показывает проникновение команды в суть вопроса, при этом его отличие от авторского оправдано смешением в вопросе «фантастического» (мифологического) и реального животного, отнесение которого к какому-либо типу вообще можно сделать лишь условно (зато оно гарантированно беспозвоночное). Прочим засчитать наш ответ как правильный.

Форма вопроска – «к какому типу?». Тип – моллюски или мягкотелые. А беспозвоночные, к которым относятся кроме моллюсков еще, например черви и членистоногие – слишком общий ответ. Вердикт - Аппеляция отклонена (3:0)