Ласточкин хвост
·
март 2015 г.
Апелляционное жюри
·
Антон Стародинов
·
Дмитрий Спектор
Вопрос
2
Тип:
на снятие
Статус:
removeотказано
Текст апелляции:
Ключевой момент в данном вопросе определить что за "самую напряжённую сцену фильма" имеет ввиду автор. Как он определил что именно эта сцена самая напряжённая? Знатоки саги почти всю минуту спорили о том какая сцена имеется ввиду: бой Оби-Вана и Энакина, сражение Йода и Дарта Сидиуса, переход Энакина на тёмную сторону, убийство Энакином юнлингов в Храме джедаев, смерть Падме и её последние слова "В нём есть добро", "упаковка" Энакина в костюм Дарта Вейдера и т.д. и т.п. Это даже не тот случай когда сколько людей столько мнений! Здесь мнений гораздо больше чем людей. Мы попробовали обнаружить какие-нибудь источники на которые мог бы сослаться автор в обоснование своего утверждения о "самой напряжённой сцене". Как и ожидалось - их нет. Это всё дело вкуса. Поэтому практически каждое второе появление в кадре главного героя может считаться таким моментом и безапелляционное утверждение о том, что этот момент "смятение Энакина Скайуокера" на фоне заката не зиждется ни на чём и никак не проверяется и не подтверждается. В результате мы имеем вопрос в котором сначала автор назначает первую понравившуюся ему сцену самой напряжённой, а потом просит указать что (опять же по его мнению) в этой сцене характеризует эпоху в которой пребывает Республика. Да тут каждый второй кадр из двухчасового фильма подходит и каждый второй показанный в них объект может рассматриваться в качестве варианта ответа. Ни тот, ни другой факт ничем кроме мнения автора не проверяется - что это если не арт-чгк? Вопрос должен быть снят как построенный на ничем не подтверждаемых измышлениях автора и, как следствие, имеющий неограниченное количество правильных ответов.
Комментарий АЖ:
Метка вопроса – «…главный герой показан на фоне ИКСа» и «…характеризуют ту эпоху, в которой пребывает республика…». Логически этого вполне достаточно, чтобы правильно ответить (то, что вопрос не является «гробом», это еще раз доказывает). Вердикт - Аппеляция отклонена (3:0)