Найдено 5 апелляций^{1 · 5}

Для написания вопроса 36 автор использует ненадёжный источник. На самом деле цитаты " Как же прекрасна спина уходящего гостя" у Гамзатова нет. Реальная фраза выглядит так "Иногда говорят: со всех сторон гость красив, но все-таки самое красивое у гостя — спина. Читать дальше. «Мой Дагестан» ссылка ссылка Следовательно ответив, что самым прекрасным считается спина гостя мы точно! процитировали слова писателя, как и просил автор вопроса, а все остальные дополнения к слову "гость" в зачёте вопроса вызваны ошибочным прочтением цитаты и являются менее точными.

Все члены АЖ проголосовали за зачёт.

Я зачеркнул уточнение про пластическую операцмб именно из-за того, что в вопросе не было указания на точный ответ. А в отказе спорному как раз появилась формулировка про "недостаточную точность"

Отклонено со счетом 2:1 Ответ «Операция» не засчитывается по следующим основаниям: 1) Врач не может считать, что в принципе лучшая операция (любая) - та, которой не было. Это нелогично и абсурдно, например, для больного с острым приступом аппендицита или сердечной травмой. Контекст вопроса сам по себе предполагает более точное указание на вид операции 2) Упоминание Южной Кореи - одной из ведущих, если не ведущей, стран в области пластической хирургии - является дополнительной отсылкой на верную логику ответа. 3) У слова операция есть и немедицинские значения. Таким образом, АЖ отклоняет ответ в соответствии с п. 1.7.2 и 1.7.6(б) Правил: ответ считается неправильным, если жюри считает отличающийся от авторского ответ недостаточно точным, учитывая указания относительно требуемой точности ответа, следующие из контекста вопроса.

Ничем не отсекается, по смысле подходит

Двое из трех членов АЖ согласны с доводами команды.

Ответ "не оглядывайся назад" полностью соотвецтвует логике вопроса. Чтобы оглянуться на зад, водителю нужно посмотреть в зеркало заднего вида - именно в этом зеркале 06ъекты ближе, чем кажутся. Т.е. нашь ответ и аффтарский оденаковы. 4ем отсекать нашь ответ, не понятно. А главное: аффтарский каментарий на4инаеzza со слов "оглядываясь назад на свою жизнь"...

АЖ считает, что команда недостаточно проникла в суть вопроса, так как ответ команды не содержит отсылок на автодорогу. Кроме того, АЖ не удалось найти, а команда не предоставила соответствующих тексту вопроса песен, где рефрен противоречил бы предупреждению "не оглядывайся назад". Вердикт: отклонить (3:0).

Согласно Аполлодору, «Дедал изготовил деревянную корову на колесах, выдолбил её изнутри и обшил свое изделие свежей дранной коровьей шкурой. Выставив его на луг, где обычно пасся бык, он дал войти внутрь этой деревянной коровы Пасифае» (ссылка). Нам кажется, что искусственную корову, внутри которой находится человек, логично сравнить с более известным искусственным быком, внутри которого находится человек: медным быком или быком Фаларида (ссылка). Более того, это сравнение даже более прямое, чем сравнение искусственной коровы, внутри которой находится человек, с искусственным конём, внутри которого находится много человек. Просим зачесть ответ "медный бык" как удовлетворяющий всем существенным условиям вопроса не хуже авторского ответа: команда поняла, что речь идёт о конструкции в виде коровы, в которой находилась Пасифая, а у сравнения из вопроса нет "метки", поэтому сравнить можно с любой достаточно похожей конструкцией.

Медный бык, являясь орудием пыток, в отличие от коровы Пасифаи и Троянского коня, не был создан с целью кого-либо обмануть, в то время как в вопросе делается важный акцент на элементе обмана. Кроме того, АЖ считает меткой указание на авторское сравнение Паскаля Киньяра. Вердикт: отклонить (3:0).