Найдено 4 апелляции^{1 · 4}

Просим снять данный вопрос в связи с тем, что авторский ответ является ошибочным. В англоязычных странах, к которым относится и Великобритания, "профессором" принято называть любого преподавателя: "В англоязычных странах термин «профессор» синонимичен термину «преподаватель» (например, «профессор колледжа», «профессор русского языка», «профессор археологии»)" (ссылка). Данная трактовка термина является общепринятой, что подтверждается фактом именования Чарльза Лютвиджа Доджсона профессором математики Оксфордского университета в соответствующей статье Википедии (ссылка). Если бы вопросная фраза звучала как "Что, по мнению Толкиена, являлось второй причиной?", авторский ответ был бы абсолютно верным. Но она звучала как "Назовите вторую причину", а при данной формулировке правильный ответ должен звучать как "По мнению Толкиена, Доджсон не был профессором" или "Толкиен не считал Доджсона профессором". Поскольку ни один из этих вариантов в качестве правильного ответа автором не указан, а ответ "Доджсон не был профессором" является фактически неверным, вопрос должен быть снят.

Отклонить (3:0). Речь в контексте вопроса идет исключительно о личном мнении Толкина: "Профессору ТОлкину это сравнение показалось неудачным по двум причинам." Ни о каком другом понимании вопросной фразы, кроме как "Что, по мнению Толкина, являлось второй причиной?", о котором пишут апеллянты, говорить не приходится.

Просим засчитать наш ответ, так как он является ничуть не менее правильным, чем авторский. Автор вопроса не указал, о каком именно Никите Сергеевиче идет речь, следовательно, команды, отвечающие на вопрос, могут подумать, что речь идет о Хрущеве, в фамилии которого есть шипящая "щ". Но если на самом деле речь идет о Никите Сергеевиче Михалкове, то шипящих в его фамилии нет. Поскольку автор вопроса никакой метки не сделал, данный вариант трактовки ничуть не менее верен, чем авторский. У Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова в фамилии есть не только буквы "щев", но и шипящая "щ". Забывая об одном, автоматически забываешь и о другом. Жак Тати, отказавшись от букв "щев", автоматически отказался и от шипящей "щ". Таким образом, ответ "шипящих" полностью соответствует всем фактам вопроса, следовательно, является абсолютно правильным.

Отклонить (3:0). Если следовать трактовке апеллянтов, то налицо нестыковка: Татищев не отказывался "от них" - он отказался от одной ее, так как в фамилии "Татищев" только одна шипящая. В фамилии "Голенищев-Кутузов" шипящая тоже одна, так что утверждение "У Михаила Илларионовича ОНИ есть" также было бы некорректным.

Вопрос подразумевает как минимум возможность второго правильного ответа, а именно: Метревели. "Александр Метревели: советский теннисист. Заслуженный мастер спорта СССР (1966)", читаем мы в Википедии (ссылка). Более того, известно, что Метревели в настоящее время - спортивный комментатор, и, следовательно, логично именно его и считать персонажем, способным выдать реакцию на спортивную трансляцию. Полагаем, ответ "Метревели" должен быть зачтен как правильный.

Отклонить (3:0). Метревели в 1966 году стал не мастером спорта, а заслуженным мастером спорта.

Вопрос конечно помечен названием статьи, а знатоки наверное на то и знатоки, чтобы знать всё, но требовать именно ЗНАНИЕ названия конкретной статьи из конкретного журнала - это несколько перебор. Исходя из данных в вопросе реалий попасть дословно в авторский ответ, не читая эту статью довольно сложно. Его смысл, как и смысл ответа данный нашей командой практически одинаков. Просьба зачесть его как дуальный.

Отклонить (3:0). Помимо того, что вопрос помечен, смысл предлагаемого апеллянтами названия путеводителя "Япония без начала и конца" совершенно непонятен.