Найдено 2 апелляции^{1 · 2}

Вопрос 10 Герой одной крипи-пасты — рабочий, который пытается снести здание. Позже, он замечает, что в отличие от здания у него ПРОПУСК. Заполните ПРОПУСК двумя словами. Ответ: едет крыша Зачет: съехала крыша, поехала крыша по смыслу В тексте видим: зачёт по смыслу. КРЫША ТЕЧЕТ — не все дома. Синонимы: <...> крыша едет, <...> крыша поехала. — ссылка КРЫША ПРОТЕКАЕТ — О человеке с психической болезнью. Синонимы: <...> крыша едет, <...> крыша поехала. — ссылка Так как герой крипи-пасты не может снести здание, логично предположить, что здание крепкое, ничем не деформировано и ему не нужен ремонт; в частности, у него даже не потекла крыша. Отсечь этот вариант от варианта «крыша поехала» (идентичного по смыслу выражения) не представляется возможным, а автор вопроса сам указал на зачёт по смыслу, что представляется как повод зачесть ответ «потекла крыша». Пожалуйста, зачтите ответ, дай вам Бог всего хорошего.

Вердикт: Зачесть ответ (3:0) 1. Команда предоставила несколько источников, указывающих, что выражение «потекла крыша» может рассматриваться как синоним «крыша едет» 2. Представить, что реальная крыша дома именно «едет» настолько же сложно, насколько и что она «потекла» (не путать с «течёт» или «протекает»). Образно же движение крыши от общепринятого состояния к менее комфортному для потенциальных жильцов можно назвать обоими словами, особенно — если подключить воображение 3. Выражение «потекла крыша» широко употребимо (особенно перед сессией) 4. Люди пожелали хорошего вне зависимости от нашего решения, а это вызывает безграничное уважение и благодарность за такую безвозмездную доброту 5. Это одновременно забавный и аргументный апель!

мы считаем наш ответ на вопрос №5 "стэнфордский эксперимент" удовлетворяет условиям вопроса не хуже авторского, всё ложится. стэнфордский эксперимент — это два слова (как в форме). подробнее см. Что делает нас жестокими // Редакция. 3 сентября 2020. (27:31 «Стэнфордский эксперимент» Филиппа Зимбардо) пожалуйста засчитайте наш ответ!

Решение АЖ: зачесть ответ (2:1) Апелляционное жюри нашло примеры употребления словосочетания "Стэнфордский эксперимент" без указания на тюремность для обозначения реалии из ответа. В частности (но не ограничиваясь) это видно в предоставленном апеллянтами источнике. Несмотря на то, что название "Стэнфордский эксперимент" также используется для обозначения другой реалии (зефирного эксперимента), кажется, что в данном случае можно допустить, что команда проникла в логику вопроса, и затем лишь не выбрала более точную формулировку.