Найдено 4 апелляции^{1 · 4}

Настоятельно прошу зачесть наш ответ «world wide web» на шестой вопрос турнира как одновременно и дуальный и эквивалентный авторскому. Единственным способом отсечь этот ответ от авторского является прямое знание того, над чем конкретно работал Владимир Катковский, что в принципе применимо в условиях локально проводимого турнира, но никак не применимо к глобальному синхрону. Однако даже при присутствии таковых прямых знаний однозначно «забраковать» командный ответ не представляется возможным. В комментарии прямо сказано, что «Катковский был одним из двигателей белорусскоязычного интернета», а поскольку слово «интернет» в вопросе не звучит, то уже по этой причине ответ можно зачесть. World wide web – это вполне себе название, так что по этой причине тоже не отсекается. Команда проникла в суть вопроса, отметив похожесть не только жеста, но и всей фигуры на букву w. А устоявшееся выражение «сегмент интернета» применительно к странам (кстати, по моему скромному мнению гораздо более устоявшееся, чем «сегмент паззла с логотипа энциклопедии») окончательно склонило чашу весов в пользу www. Таким образом ,ответ команды явно имеет признаки дуального. А поскольку присоединение к Википедии вполне можно рассматривать как интеграцию всего белорусского сегмента сети в общую сеть, то это, безусловно, развитие белорусскоязычного интернета в целом. Так что налицо эквивалентность данного ответа авторскому. Команда «увидела английскую букву», логично оценила очевидное отсекающее слово «сегмент» и выбрала world wide web, как наиболее подходящий под реалии вопроса ответ. Кроме того, у автора вопроса вполне могло проскочить в воспоминаниях и понятие world wide web. Вряд ли он помнит все свои мысли, возникшие при знакомстве с этим изображением. Так что этот ответ вполне может быть не только дуальным и эквивалентным, но ещё и соответствующим действительно происшедшему (но это уже из области предположений, впрочем, вполне вероятных). На основании всего вышеизложенного считаю, что ответ команды безусловно правильный и однозначно подлежит зачёту. Надеюсь на справедливый вердикт апелляционного жюри.

Выражение "сегмент интернета" действительно расхожее, и Катковский вправду совсем не только Википедией занимался. АЖ согласно с доводами апеллянтов

В вопросе 24 требовалось назвать произведение 2016 года, в название которого входит слово «самоубийцы» (в любом падеже, как и в авторском ответе «Отряд самоубийц»). «Клуб самоубийц» — короткометражный фильм 2016 года режиссера Анны Троянской. Ссылки на данный фильм: — ссылка — ссылка Таким образом, требуем зачесть наш ответ «Клуб самоубийц», как полностью удовлетворяющий тексту вопроса.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов и с тем, что им повезло с наличием такого фильма в 2016 году

Уважаемое апелляционное жюри! Просим засчитать наш ответ "бром" как удовлетворяющий всем условиям вопроса ничуть не хуже чем авторский. Для начала приведем текст вопроса. "Одной из причин использования ЕГО являются сильные бактерици́дные свойства, которые помогают существенно замедлить процесс. Автор вопроса ошибочно считал, что «ОН» — это зво́ноподражание. Назовите ЕГО. " Начнем с выяснения обладает ли бром бактерицидными свойствами. Да, обладает. ссылка Дальше в вопросе говорится о замедлении некоего "процесса", причем контекст дополнительно не уточняется, а значит речь может идти о любом процессе лишь бы он был связан с жизнедеятельностью бактерий и был прямо или косвенно используем человеком. В процессе обсуждения мы упоминали т.н. "цветение воды", вызываемое в том числе и цианобактериями и что бром часто используется для дезинфекции воды и что эти явления могут быть связаны. Этому нашлось подтверждение: ссылка Ввиду размытости определения "некий процесс" мы исследовали применения брома человеком и нашли еще несколько "процессов", которые бром помогает замедлить. Например, все тот же процесс загрязнения бассейнов вредными микроорганизмами: ссылка Более конкретно звучит например использование брома для борьбы с эпидемиями холеры (актуально для стран с проблемами с доступом к чистой питьевой воде) ссылка Или того, что понимается под "Diarrhoeal disease" (дизентерия, ботулизм, сальмонеллез итд) ссылка И не только у людей: ссылка Также бром используется в медицине против гангрены. Гангрена - это также процесс. ссылка Также бром как эффективный дезинфектант может использоваться для лечения ран (замедляется в данном случае заражение этих самых ран) ссылка И много чего еще. В целом понятие "замедление процесса" можно трактовать очень широко, надеюсь мы примели достаточно релевантных примеров. И последнее... Подходит ли слово "бром" под определение "звоноподражания"? В целом нам не очень нравятся формулировки типа "автор вопроса считал", однако даже в этом случае наш ответ подходит идеально, так как между словом "дзынь" и "цинк" даже меньше общего, чем между словами "бром" и "бом", ну а в том, что слово "бом" используется для передачи звука звона чего-либо можно убедиться например вот тут: ссылка С учетом всего вышеизложенного, считаем возможным зачесть наш ответ как верный согласно пункту правил КВРМ #1.7.1

АЖ видит уязвимости в вопросе и формулировках редактора, однако не считает версию команды подходящей под все критерии вопроса. Команда действительно привела кучу примеров, когда бром способствует замедлению разных процессов, но АЖ не видит объяснения, как эти факты укладываются в картину вопроса. АЖ склонно считать ответ формальным. Доводы спотыкаются о слова "одной из причин": во всех приведённых способах применения брома его бактерицидные свойства являются единственной причиной применения, а не одной из. Текст вопроса в достаточной степени обозначает то, что искомое вещество должно фигурировать в какой-то известной истории. Отклонить, 1:2

Просим засчитать наш ответ "Девственницы-самоубийцы", поскольку: 1. Команда точно поняла реалию, заложенную в вопросе: вовремя не ушедших из профессии проституток, как и самоубийц, хоронили за территорией кладбища. 2. "Девственницы-самоубийцы" - роман Джеффри Евгенидиса, экранизированный Софией Копполой. 3. Знать уже почти классическую книгу и не менее классический фильм куда важнее, чем всю Marvel-DC-шную макулатуру.

Увы, фильм вышел не в нужном 2016 году Отклонить, 0:3