Текст апелляции:
Настоятельно прошу зачесть наш ответ «world wide web» на шестой вопрос турнира как одновременно и дуальный и эквивалентный авторскому. Единственным способом отсечь этот ответ от авторского является прямое знание того, над чем конкретно работал Владимир Катковский, что в принципе применимо в условиях локально проводимого турнира, но никак не применимо к глобальному синхрону. Однако даже при присутствии таковых прямых знаний однозначно «забраковать» командный ответ не представляется возможным. В комментарии прямо сказано, что «Катковский был одним из двигателей белорусскоязычного интернета», а поскольку слово «интернет» в вопросе не звучит, то уже по этой причине ответ можно зачесть. World wide web – это вполне себе название, так что по этой причине тоже не отсекается. Команда проникла в суть вопроса, отметив похожесть не только жеста, но и всей фигуры на букву w. А устоявшееся выражение «сегмент интернета» применительно к странам (кстати, по моему скромному мнению гораздо более устоявшееся, чем «сегмент паззла с логотипа энциклопедии») окончательно склонило чашу весов в пользу www. Таким образом ,ответ команды явно имеет признаки дуального. А поскольку присоединение к Википедии вполне можно рассматривать как интеграцию всего белорусского сегмента сети в общую сеть, то это, безусловно, развитие белорусскоязычного интернета в целом. Так что налицо эквивалентность данного ответа авторскому. Команда «увидела английскую букву», логично оценила очевидное отсекающее слово «сегмент» и выбрала world wide web, как наиболее подходящий под реалии вопроса ответ. Кроме того, у автора вопроса вполне могло проскочить в воспоминаниях и понятие world wide web. Вряд ли он помнит все свои мысли, возникшие при знакомстве с этим изображением. Так что этот ответ вполне может быть не только дуальным и эквивалентным, но ещё и соответствующим действительно происшедшему (но это уже из области предположений, впрочем, вполне вероятных). На основании всего вышеизложенного считаю, что ответ команды безусловно правильный и однозначно подлежит зачёту. Надеюсь на справедливый вердикт апелляционного жюри.