Найдено 7 апелляций^{1 · 7}

Уважаемое жюри! Просим зачесть ответ "Disco Elisyum" на вопрос №22. Саундтрек к вышеупомянутой игре вышел отдельным альбомом под названием "Disco Elysium". (Ссылка 1: ссылка , ссылка 2: ссылка). Таким образом, утвеждение из вопроса о том, что группа British Sea Power создала Disco Elysium является корректным. Более того, сама группа, говоря о виниле этого альбома, называет его "Disco Elysium" без уточняющих слов типа "альбом" или "саундтрек к игре": "We are very sorry to report that there have been yet more problems and delays with the manufacture of the Disco Elysium triple vinyl." (Ссылка: ссылка)

Апелляционное жюри согласно с тем, что альбом с саундтреком к упомянутой игре тоже называется «Disco Elysium». Однако, ответ команды во внеигровой ситуации обозначает множество реалий (в частности, альбом и игру), и для выбора нужной требуется дополнительное уточнение. Кодекс, в соответствии с которым проводился турнир, подобные ответы рекомендует не засчитывать, и АЖ склонно следовать этой рекомендации. Добавим также, менее формально, что и форма вопроса, требующая назвать реалию несколькими словами, явно указывает на то, что требуется некое уточнение. Вердикт: отклонить (3:0)

Вопрос: Согласно одной из трактовок, твердь, которую в начале Библии сверху и снизу окружает вода - это ОН. На карикатуре самец летучей мыши описывает ЕГО своей подруге. Назовите ЕГО греческим словом. Ответ: Эмбрион Комментарий: Согласно перинатальной концепции Станислава Грофа, большинство космологических теорий разработано на основе понятных метафор, связанных с рождением человека. Например, в начале книги Бытия речь может идти об амниотической жидкости, и если вода - это амнион, то твердь - эмбрион. Летучие мыши используют ультразвуковую эхолокацию. УЗИ разработали благодаря наблюдениям за летучими мышами. Апелляция на снятие вопроса: Источник, на который ссылается автор вопроса, не содержит упоминания слов "твердь" и "эмбрион" в едином контексте (разрозненно эти слова встречаются). Самое близкое, что есть в тексте книги к сути вопроса - это следующая цитата: "Могут ли озадачивающие вавилонские и библейские упоминания о водах над и под небесным сводом, которые Фома Аквинский так отчаянно пытался привести в соответствие с аристотелевской физикой, быть просто метафорическим обозначением амниона?" Слова "эмбрион" в ней нет, и это не случайно, потому что эмбрион - это стадия развития человека до конца 7-й недели беременности. После этого срока - это плод. Зная это, а также то, что это слово не греческого происхождения, наша команда отсекла это направление. Амниотическая жидкость окружает ПЛОД, а не эмбрион. На основе вышеизложенного мы просим снять данный вопрос, так как он основан на ложном факте, и противоречит даже собственному источнику. Источники: ссылка ссылка ссылка)

АЖ проконсультировалось с автором вопроса и выяснило, что речь в данном случае шла о трактовке автора вопроса, которая, в свою очередь, основывалась на перинатальных метриках Грофа и фразе из книги Сагана, которую упоминают апеллянты. Согласно этой трактовке, «вавилонские и библейские упоминания о водах над и под небесным сводом» могут быть метафорическим обозначением амниона, а твердь, соответственно — метафорическим обозначением эмбриона. У человека амнион образуется уже на третьей неделе беременности (ссылка), то есть задолго до образования собственно плода. Следовательно, у вопроса есть корректная трактовка, и снять его не за что. Апелляция отклонена единогласно.

Уважаемое апелляционное жюри! Согласно многочисленным источникам (см., например, ссылка или ссылка) выражение "шифр сдвига" является синонимом выражения "шифр Цезаря". Форма вопроса просит дать ответ двумя словами, и "шифр сдвига" под эту форму, конечно, подходит. Просим зачесть наш ответ как синонимичный авторскому. На всякий случай приведу текст вопроса. Осуждённый за терроризм айти-специалист Раджиб Карим, как ни странно, пользовался вариацией ИКСА. Иван Кудин допускает, что ИКС будут использовать в Четвёртой мировой войне. Для украинцев или россиян ИКС с параметром 33 не имеет практического смысла. Какие два слова мы заменили на ИКС?

АЖ согласилось с доводами апеллянтов и зачло апелляцию единогласно, согласно пункту 2.1.4.2 Кодекса спортивного ЧГК: «менее точный ответ, как правило, должен засчитываться, если в обычной (внеигровой) ситуации он обозначает тот же объект (действие, качество и т.п.), что и авторский ответ, не требуя дополнительных уточнений».

Зравствуйте. Просим зачесть наш ответ "желтая повязка" как верный. Очевидно, что команда полностью разобралась, что именно спрашивается в вопросе. Жёлтая нарукавная повязка в Германии, где по некоторому стечению обстоятельств базируется наша команда, а также некоторых других странах (например в Австрии) является одним из основых символов обозначающих плоховидящих или слепых людей. Ношение повязки не исключает того, что человек может также быть с белой тростью. ссылка ссылка ссылка ссылка Можем вас заверить, что выходцы из этих стран очень трепетно относятся к вопросам разделения мусора, и кроме прочего очень интересуются окружающим миром. Так что мы считаем, что не было бы ничего удивительного встретить в природном заповеднике в Северной Америке туристку с жёлтой нарукавной повязкой.

После ознакомления со всеми источниками АЖ пришло к выводу, что ответ команды хуже авторского. Дело в том, что, согласно источнику к вопросу, описанная история происходит в США, где жёлтая повязка не является общепринятым символом, который обозначал бы слепых или слабовидящих людей. И это явным образом показано в самом вопросе — это можно понять по упоминанию Йосемитского парка. То есть даже если бы на женщине и была бы жёлтая повязка, возмущённый экоактивист просто не понял бы её значения и продолжал возмущаться до того момента, как узнал бы о слепоте женщины по каким-то более явным признакам. Ответ команды подходил бы к вопросу только в том случае, если бы и женщина, и экоактивист по случайному совпадению оказались бы немцами или австрийцами, которые встретились в США, но эта ситуация кажется АЖ чрезвычайно маловероятной, да и текст вопроса об этом никак не говорит. Исходя из этого, согласно пункту 2.1.4.2. Кодекса спортивного ЧГК, в котором говорится, в частности, что «менее точный ответ, как правило, не должен засчитываться, если контекст вопроса подразумевает более точный ответ», АЖ отклонило апелляцию единогласно.

Просим засчитать ответ, так как в вопросе не требовалась максимальная точность. При этом слово палка применимо как к римской единице (по такому же принципу (внешнее сходство), что и палочка), так и к инструменту дирижера. Например, здесь: ссылка

Дирижёрскую палочку действительно иногда в просторечии называют палкой. Однако при подстановке ответа команды в вопрос получаем: «Другая палка однажды покинула руку Дмитрия Васильева во время исполнения „Танцев“.» Здесь в обычной (внеигровой) ситуации без дополнительных уточнений сложно понять, что речь идёт именно о дирижёрской палочке. В соответствии с пунктом 2.1.4.2 Кодекса МАК жюри приняло решение отклонить апелляцию со счётом 2 (Иван Ефремов, Александр Печеный) : 1 (Андрей Скиренко).

Термин дирижерская палка также употребляется. Например, ссылка или ссылка

Дирижёрскую палочку действительно иногда в просторечии называют палкой. Однако при подстановке ответа команды в вопрос получаем: «Другая палка однажды покинула руку Дмитрия Васильева во время исполнения „Танцев“.» Здесь в обычной (внеигровой) ситуации без дополнительных уточнений сложно понять, что речь идёт именно о дирижёрской палочке. В соответствии с пунктом 2.1.4.2 Кодекса МАК жюри приняло решение отклонить апелляцию со счётом 2 (Иван Ефремов, Александр Печеный) : 1 (Андрей Скиренко). Отдельно отметим, что во второй из присланной командой ссылок речь идёт о старинной дирижёрской палке, которой дирижёр не размахивал в воздухе, а отбивал ритм об пол. Слово «палка» в значении «инструмент дирижёра» часто употребляют, говоря именно о таких старинных палках.

Просим засчитать ответ "распиливание ящика" как синонимичный авторскому, т.к., на наш взгляд, он однозначно указывает именно на фокус с распиливанием женщины. В описании подобного фокуса говорится: "распиливаемая женщина заходила в деревянный вертикально стоящий ящик, похожий пропорциями на большой гроб. Её запястья, щиколотки и шея связывались верёвками. Затем ящик закрывали и женщина в нём исчезала из поля зрения. Далее ящик переводили в горизонтальное положение, а Сэлбит большой ручной пилой, полностью распиливал конструкцию посередине." (Jim Steinmeyer Hiding the Elephant: How Magicians Invented the Impossible. // William Heinemann/Random House., 2003., pp. 277—295.). Т.е. распиливался именно ящик, что и наблюдали зрители, а остальное - уже их фантазия. Мы понимаем, что более устойчивым является словосочетание "распиливание женщины", но считаем, что наш ответ описывает то же самое даже несколько более точно. О других фокусах с распиливанием ящика, где внутри находился бы не человек, мы не слышали, и информации о них не нашли.

АЖ согласилось с доводами апеллянтов со счётом 3:0.